Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2017 по делу № А83-2097/2010 установил: решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 24.06.2010 по делу № 2-22/2097-2010 удовлетворены требования Фонда имущества Автономной Республики Крым о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фан» 285 545,89 грн., в том числе 282 400,00 грн. неустойки, 2 909,00 грн. государственной пошлины и 236,00 грн. расходов на информационно-техническое обеспечение судебного процесса и 09.07.2010 судом выданы приказы. 15.06.2016 в Арбитражный суд Республики Крым обратилось министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о замене стороны взыскателя в настоящем деле с Фонда имущества Автономной Республики Крым на правопреемника - министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.03.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2017, заявление министерства удовлетворено. Произведена замена взыскателя по делу с Фонда имущества Автономной Республики Крым на министерство имущественных и
заявлением о признании недействующей приведенной нормы, ошибочно поименовав ее как пункт 11370, обосновывая требования тем, что помещение не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включение его в Перечень противоречит положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает ее права, поскольку влечет увеличение налоговой базы по налогу на имущество физических лиц. Решением Нижегородского областного суда от 25 октября 2018 года удовлетворен административный иск. В апелляционной жалобе министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области просит решение отменить ввиду неправильного применения норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Относительно доводов апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором поданы возражения о законности судебного решения. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы участвующие в деле лица извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание Судебной коллегии не явились. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, обязании предоставить земельный участок в аренду. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Николаевой О.В., объяснения представителя министерства имущественных и земельных отношений Тульской области - ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО3, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...>. Воителев Д.В. направил в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области заявление о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, на котором расположен упомянутый объект. Письмом министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 8 ноября 2019 года № 29-01-17/16729 ему отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что объект незавершенного строительства не располагается на испрашиваемом земельном участке и данный участок пересекает границы другого земельного участка. Полагая решение от 8 ноября 2019 года № 29-01-17/16729 об отказе в
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС21-20741 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва08 ноября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационные жалобы Министерства имущественных отношений Хабаровского края и Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края (г. Хабаровск) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2021 по делу № А73-16226/2020, у с т а н о в и л: Министерство имущественных отношений Хабаровского края (далее – Министерство имущественных отношений) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее – Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Хорская буренка» (далее – Общество) со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): - признать незаконным разрешение Администрации от 10.03.2015 № RU27508000-22 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - модульный молочный комплекс «М-1500-5», расположенного
совершить определенные действия, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТранснефтьЭлектросетьСервис» (далее – ООО «ТЭС», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменения заявленных требований, в соответствии с которыми просит признать решение от 17.03.2014 № 12-1/0065/14 Министерства имущественных отношений Самарской области (далее – ответчик) об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка незаконным; признать решение Министерства имущественных отношений Самарской области от 30.04.2014 № 12/6983 об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка незаконным; обязать Министерство имущественных отношений Самарской области направить в адрес уполномоченного органа местного самоуправления г.о. Самара обращение об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка по фактически сложившимся границам площадью 366,0 кв.м согласно координатам, указанным в топографическом плане, приложении № 13 к исковому заявлению. Обязать Министерство имущественных отношений Самарской области после обеспечения ООО «ТЭС» за свой счет кадастровых работ в отношении спорного земельного участка и предоставления в адрес Министерства имущественных отношений Самарской области кадастрового паспорта земельного участка принять решение
среды Ставропольского края, индивидуального предпринимателя ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Гарант» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2014 (судья Капункин Ю.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу № А63-5852/2014, установил следующее. ООО Финансово-строительная компания «Гарант» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство имущественных отношений) с заявлением, в котором с учетом уточнения требований просило: – признать незаконным отказ министерства имущественных отношений в предоставлении обществу в аренду земельного участка приблизительной площадью 76 га, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:106, для проведения геологоразведочных работ и разработки месторождения валунно-песчано-гравийной смеси; – обязать министерство имущественных отношений образовать по координатам, указанным в межевом плане от 08.10.2014, земельный участок (количество контуров – 2) площадью 906 242 кв. м путем раздела земельного участка
арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по делу № А43-32695/2019, по заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Компания «Торгсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и у с т а н о в и л : в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Компания «Торгсервис» (далее – ООО Компания «Торгсервис», должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника. Суд первой инстанции определением от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021, удовлетворил заявленные требования, включил требования в размере 2 239 393 рубля 22 копейки в реестр требований кредиторов должника, установив следующую очередность удовлетворения требований: 961 784 рубля 47 копеек – требования кредиторов третьей очереди, 1 277 608 рублей 75 копеек – требования кредиторов третьей
15 мая 2020 г. были внесены изменения в п. 1 распоряжения от 6 декабря 2018 г. в части вида разрешенного использования земельного участка - сады, огороды, палисадники, указана территориальная зона «С5. Зона для ведения дачного хозяйства, садоводства», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. 9 декабря 2020 г. истец повторно обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в аренду без проведения торгов для целей ведения огородничества. Письмом от 30 декабря 2020 г. Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия указало, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанный земельный участок отнесен к землям запаса и использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию и не могут быть использованы для целей ведения огородничества. 9 апреля 2021 г. распоряжением Правительства Республики Карелия № 274р-П был осуществлен перевод участка с кадастровым номером № из состава земель запаса в земли сельскохозяйственного назначения. Далее, в ответ на заявления истца письмами от
секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1206/2022 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным решения о возврате заявления, возложении обязанности устранить нарушение прав по апелляционной жалобе административных истцов на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 27 мая 2022 г. установила: в обоснование заявленных административных исковых требований указано, что Дата изъята ФИО1 обратился в министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят> кадастровый Номер изъят; ФИО4 обратилась в министерство имущественных отношений Иркутской области Дата изъята с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят; ФИО2 обратился в министерство имущественных отношений Иркутской области Дата изъята с заявлением о предоставлении в собственность за плату без
Н.М., при секретаре судебного заседания Овчинниковой Н.С., с участием представителя административных истцов ФИО1 , административного ответчика ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1206/2022 по административному исковому заявлению ФИО3 , ФИО4 , ФИО6, ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 , ФИО10 к министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным решения о возврате заявления, возложении обязанности устранить нарушение прав, установил: в обоснование административных исковых заявлений ФИО3 указано, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка расположенного: кадастровый номер №; ФИО7 указано, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка расположенного: кадастровый номер №; ФИО6 указано, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка
