<***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (место нахождения: <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее - Министерство) от 28.04.2017 N 645р об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и расторжении договоров аренды лесных участков. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (место нахождения: <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) и Прокуратура Архангельской области (место нахождения: <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>). Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.03.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2018, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на
решение Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2018 по делу № А51-18127/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техсервис-Хабаровск» (далее - общество) о признании незаконным решения таможни от 02.03.2018 № 25-36/09687 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг), установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2019, требования удовлетворены. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
представители: Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (истец) – ФИО1 по доверенности от 25.12.2014 № МД-21846/14; общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Рязанский станкостроительный завод» (ответчик) – ФИО2 по доверенности без номера от 12.01.2015 и ФИО3 по доверенности без номера от 12.01.2015. Заслушав доклад судьи Киселевой О.В., объяснения присутствующих в судебном заседании представителей сторон, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации У С Т А Н О В И Л А: Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее по тексту – Минпромторг России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Рязанский станкостроительный завод» (далее по тексту – ООО «ТД «РСЗ») о взыскании неустойки в размере 39 617 100 рублей по государственному контракту от 09.12.2011 № 11411.1003704.05.100 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве третьего лица, не
мощностей, а также с указанием максимально возможного и действительного объема производства продукции лесопереработки данными лицами за год, предшествующий году получения лицензии (подпункт «д»); справку налогового органа, подтверждающую отсутствие у заявителя на 1-е число месяца, предшествующего месяцу, в котором представляются документы для получения тарифной квоты, неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (в случае непредставления заявителем такого документа Министерство промышленности и торговли Российской Федерации запрашивает его самостоятельно) (подпункт «ж»). Акционерное общество «Приморские лесопромышленники» (далее также - АО «Приморские лесопромышленники»), некоммерческая организация Ассоциация «Дальэкспортлес» (далее также - НО Ассоциация «Дальэкспортлес»), акционерное общество «Шелеховский комплексный леспромхоз» (далее также - АО «Шелеховский КЛПХ») обратились в Верховный Суд Российской Федерации с административными исковыми заявлениями о признании не действующими пункта 2, подпунктов «д», «ж» пункта 8 Правил в части установления данными нормами ограничений в качестве условий, необходимых для получения тарифных
ИНН <***>, далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***>; ИНН <***>, далее – административный орган) о признании недействительным распоряжения от 20.08.2020 г. № 91-1948-мр и приказа Минпромторга России от 12.11.2020 №3950. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2021 года по делу № А19-21376/2020 заявленные требования удовлетворены. Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, как лицо не привлеченное к участию в деле, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе. Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Госстрой» в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось. Определением суда от 05.07.2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А19-21376/2020 Арбитражного суда Иркутской области по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения
природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 163000, <...>; далее – министерство) о признании недействительным распоряжения от 28.04.2017 № 645р «Об исключении инвестиционного проекта «Организация глубокой переработки древесины, изготовления биотоплива, строительства котельных, работающих на древесном сырье» из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и расторжении договоров аренды лесных участков». К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее – министерство промышленности и торговли), прокуратура Архангельской области (далее – прокуратура). Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 марта 2018 года в удовлетворении требований отказано. ООО «Поморский лесной технопарк» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, несоответствие
обществу с ограниченной ответственностью «Альфамобиль»; 2) Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (Департамент автомобильной промышленности и железнодорожного машиностроения) о взыскании, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Элион Групп» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (далее – ответчик) о взыскании 612 500,00 руб. убытков, 3 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, 15 250,00 руб. госпошлины. К участию в деле привлечено Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (Департамент автомобильной промышленности и железнодорожного машиностроения). Решением суда от 07.09.2023 в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции неправомерно не установил наличие состава убытков, а также не указал, имеется ли в действиях Минпромторга
от 01.03.2019. Не согласившись с указанным предписанием Министерства, ООО «Логистик Лес» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации (далее – ЛК РФ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 № 190 утверждено Положение о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (далее – Положение № 190), определяющее порядок подготовки и утверждения перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, согласно пункту 4 которого Министерство промышленности и торговли Российской Федерации осуществляет подготовку и утверждение перечня инвестиционных проектов, содержащего следующие сведения:а) наименование инвестиционного проекта; б) полное наименование инвестора и его местонахождение; в) наименование субъекта (субъектов) Российской Федерации, на территории которого (которых) реализуется инвестиционный проект; г) объем инвестиций; д) объем потребляемого сырья; е) размер расчетной лесосеки; ж) объем и ассортимент выпускаемой продукции. По пунктам 5, 9, 10, 11 Положения № 190 основанием для включения инвестиционного проекта в перечень инвестиционных проектов является решение Министерства
оборудования. В соответствии с пунктом 27 Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 № 190 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Положение), Министерство осуществляет выездные проверки исполнения инвестором поквартального графика и достоверности отчетных данных не реже одного раза в 6 месяцев с представлением в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации акта проверки. 10.10.2018 Министерством издан приказ № 196, в том числе в отношении ООО «Партнер», о проведении выездных проверок исполнения инвесторами поквартального графика реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов. Объектом проверки явилось выполнение обязательств инвестора по созданию объектов лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры, предусмотренных поквартальным графиком реализации Инвестиционного проекта. В ходе проведения проверки Министерством установлено, что Обществом не исполнена Концепция инвестиционного проекта в части запланированных инвестиций в форме приобретения основных
комплекса Архангельской области о признании незаконным действия по продлению срока исполнения предписания и бездействия по не направлению заявления об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, установил: Архангельский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с административным иском в защиту государства и неопределенного круга лиц к министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области о признании незаконным действия по продлению срока исполнения предписания и бездействия по не направлению в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации заявления об исключении инвестиционного проекта общества с ограниченной ответственностью «Поморский лесной технопарк» (далее – ООО «ПЛТ») из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов. В обоснование заявления указано, что распоряжением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от <Дата> <№>р утверждена заявка ООО «ПЛТ» на реализацию инвестиционного проекта «Организация глубокой переработки древесины, изготовление биотоплива, строительство котельных, работающих на древесном сырье». Проектом предусмотрены обязательства ООО «ПЛТ» по организации производства полноформатного
связи с выкупом земельного участка для государственных нужд Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с названным иском, указав, что Распоряжением Правительства Российской Федерации от Дата № 626-р принято решение об изъятии для государственных нужд Российской Федерации земельного участка площадью 7,8595 гектара для строительства мостового перехода через реку Сура и участка железной дороги в г.Пензе. Обязанность по изъятию земельного участка возложена на Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, уполномоченным представителем которого являлся командир войсковой части Номер полковник Я.. Земельные участки, принадлежащие им на праве собственности, расположенные по адресу Адрес , подлежали изъятию, о чем они были извещены в конце декабря 2012 года. Дата ОАО «СК МОСТ» начало снос принадлежащего им жилого дома. Дата принадлежащий им жилой дом был снесен полностью ОАО «СК МОСТ» с уничтожением находящегося в нем имущества. Дата земельный участок был огорожен под строительную площадку. Полагают, что
за отсутствие в реестре выданных лицензий сведений о лицензиях ООО «Люкс» и ИП ФИО6 начинается со дня, следующего за днем выдачи лицензии: по ООО «Люкс» - 23.06.2017г., по ИП ФИО6 -28.02.2018г. То есть, по данному нарушению также истекли сроки применения дисциплинарного взыскания, установленные частью 5 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». В части дисциплинарного проступка ФИО1, выразившегося, по мнению работодателя, в непредставлении данных из реестра лицензий в Министерство промышленности и торговли РФ. Согласно положениям Трудового кодекса РФ дисциплинарный проступок - это неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Так, в соответствии с пунктом 12 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов» в целях ведения сводного реестра лицензий на осуществление
