пос. Чапаева в <...> очередь, расположенный в Челябинской области, г. Магнитогорск, протяженностью 2557 м - в соответствии с техническим планом сооружения, выполненным 30.03.2017 кадастровым инженером ФИО1 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск», Министерствостроительства и инфраструктуры Челябинской области, муниципальное предприятие «Магнитогорскинвестстрой». Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2021, в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,
расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами 74:27:0000000:54; 74:27:0101042:69; 74:27:0000000:1421; 74:27:0000000:1423. Земельный участок с кадастровым номером 74:27:0000000:1423 на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит ответчику – Администрации. В отношении остальных земельных участков в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правообладателях. Министерством имущества представлена справка о финансировании законченного строительством имущественного комплекса газового хозяйства – Газовые сети в г. Верхний Уфалей (далее - справка о финансировании), в которой указан объект - газоснабжение жилых домов, год начала строительства (создания) – 1997, дата ввода в эксплуатацию – 2001, стоимость 1 173 100 руб., источник финансирования – областной бюджет. Министерством имущества представлена выписка из реестра имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области (государственная казна Челябинской области), от 25.07.2017 № 10/1111, согласно которой наружный газопровод высокого и низкого давления ГРПШ по ул. Энгельса в г. Верхний Уфалей, протяженностью 1 939,49 м является государственной собственностью Челябинской области. Между Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области
Министерство после подписания акта приемки выполненных работ от 06.03.2014, а также получения замечаний, изложенных в заключение государственной экспертизы от 17.06.2014 № 74-5-5-0299-14, до 16.10.2014 (момента предъявления претензии № 11095 о расторжении государственного контракта и взыскании убытков, направленной после предъявления в суд первоначального иска о взыскании суммы основной задолженности с заказчика (23.07.2014)), каких-либо претензий и замечаний по выполненным и принятым работам в адрес общества не предъявляло, устранить выявленные недостатки не просило. При таких обстоятельствах, суд также пришел к верному выводу об отсутствии оснований для расторжения спорного государственного контракта на основании статьи 450 Гражданского кодекса. Указанные выводы сделаны судами, исходя из фактических обстоятельств дела, при правильном применении норм материального и процессуального права. Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отказать в передаче кассационной жалобы Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что к данному объекту не применима процедура определения поставщика в форме конкурса с ограниченным участием, установленный заказчиком порядок оценки заявок не позволяет выявить лучшее условие выполнение контракта, установленное в конкурсной документации заказчика требование к участникам конкурса о наличии выданных саморегулируемой организацией свидетельств о допуске к работам по организации строительства и к работам по организации проектной документации ограничивает количество участников конкурса. Судом установлено, что Министерствостроительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области не доказало того, что отнесение предмета конкурса к особо опасным и технически сложным объектам и выполняемые в рамках контракта работы являются работами высокотехнологичного, инновационного или специализированного характера. Судами также принят во внимания тот факт, что несмотря на наличие оспариваемого Министерством решения антимонопольного органа от 16.06.2014, а также до вступления в законную силу судебного акта в рамках настоящего спора, заказчиком 18.07.2014 заключен государственный контракт по результатам конкурса с ограниченным участием, в
наказуемым деянием. Считает, что расходы ООО «ГорСтрой» не могут быть учтены в составе расходов ООО «ЭСКОМ» в целях исчисления налога на прибыль. Считает, что судом не доказана номинальность ООО «ГорСтрой», отсутствие реальной хозяйственной деятельности. Фактически ООО «ГорСтрой» является действующим предприятием с 2013г., со своим штатом работников, с расчетным счетом, заключающим договоры не только с ООО «ЭСКОМ», но и с другими контрагентами, а с 2016г. является еще и застройщиком многоквартирного дома с отчетностью в Министерство строительства Челябинской области, то есть не является фирмой-однодневкой, созданной для ухода налогов. Считает неправильным вывод суда о том что расчет себестоимости объекта : жилой дом, находящийся по адресу: <...> д., является необоснованным и общество повторно включило в состав расходов расходы, произведенные ранее, при исполнении функций генподрядчика по строительству указанного дома. Денежные средства в размере 10 858 175 руб. не оплачивались ООО «ЭСКОМ» как генподрядчику, а также общество включило указанную сумму в состав выручки и уплатило
действия для выявления дебиторской задолженности на предприятии для ее погашения, то есть и для погашения задолженности Администрации Миасского городского округа перед ОГУП «Челябоблжилкомхоз» в размере 1 577 600 руб. После того, как ФИО2 не были предоставлены необходимые документы для анализа и ведения в дальнейшем финансово-хозяйственной деятельности ОГУП «Челяболжилкомхоз» им была инициирована инвентаризация расчетов с покупателями, было дано соответствующее поручение зам. директору по производству ФИО8 и главному бухгалтеру ФИО9 ФИО8 04.02.2014 было представлено в Министерство строительства Челябинской области письмо со сведениями об имеющейся дебиторской и кредиторской задолженности ОГУП «Челяболжилкомхоз». В период руководства ОГУП «Челябоблжилкомхоз» ФИО2, после того, как стало известно о наличии указанной задолженности (после 31.08.2014) неоднократно предпринимались попытки договориться об оплате задолженности с Администрацией Миасского городского округа в досудебном порядке: направлялись требования и претензии, в результате чего после выставления очередного требования об оплате от 30.01.2015 и переговоров с Администрацией Миасского городского округа задолженность на сумму 1 183 200 руб.
направления корреспонденции: 620062, г. Екатеринбург, а/я 188), член ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Информационное сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 18.05.2019. Общество с ограниченной ответственностью «Челябэнергострой» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит включить требование о передаче кредиторам третьей очереди жилые помещения первого этапа строительства, квартиры под №61-139 включительно; привлечь к участию в настоящем споре третьих лиц – ППК «Фонд защиты прав дольщиков-участников долевого строительства», Министерство строительства Челябинской области. Определением от 18.06.2021 заявление оставлено без движения. Судом установлено, что определением от 05.08.2021 удовлетворено аналогичное заявление конкурсного управляющего, жилые помещения в жилом доме, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Ленинский район, ул. Копейская, д. 1 (адрес строительный: ул. Дзержинского/ул. Копейская в Ленинском районе г. Челябинска (1 этап строительства) переданы участникам строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства общества с ограниченной ответственностью «Возрождение». Учитывая, что аналогичный обособленный спор рассмотрен по
№ 421. 2. Суд разъясняет, что в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание. 3. Обязать Министерство строительства Челябинской области явкой в судебное заседание. 4. Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственности «Строительная компания-Арвест». 5. Лицам, участвующим в деле, в срок до 03 ноября 2022 года представить в суд: - Заявителю направить копию заявления в адрес третьего лица, доказательства направления представить в суд. - Заинтересованному лицу направить в адрес третьего лица копию отзыва, доказательства направления представить в суд. -
найма на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, которая находится в собственности муниципального района, отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям <адрес> и по площади больше ранее занимаемого жилого помещения, однако, ответчик отказывается от подписания договора социального найма, из занимаемого аварийного жилого помещения не выехали, с регистрационного учета в добровольном порядке не снялись, тем самым задерживается исполнение решения суда, а также препятствует исполнению и предоставлению отчетности в Министерство строительства Челябинской области по программе «Переселение». Представитель администрации Соколовское сельское поселение» ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске(л.д.4-6), уточнил, просил признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, выселить их с предоставлением им другой благоустроенной квартиры по адресу: <адрес>, поскольку в настоящее время жилой дом № по <адрес> фактически снесен как аварийный и снят с регистрационного учета, однако, регистрация ответчиков в квартире № препятствует исполнению решения суда о предоставлении ФИО1 другого благоустроенного жилого помещения
согласился на предложение ФИО1 Таким образом, между ФИО1 и ФИО2 была достигнута преступная договоренность о передаче ФИО1 взятки в виде денег в крупном размере за осуществление им общего покровительства предпринимательской деятельности. По итогам проведенного аукциона, направленного на определение поставщика услуг, Тарутинское сельское поселение Чесменского муниципального района Челябинской области заключило муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РиэлТэкс» на выполнение капитального ремонта водопроводных сетей. Цена контракта составила 4786377,89 рублей. После этого ФИО1 направил в Министерство строительства Челябинской области справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1573415,88 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3212962,01 рублей с целью получения бюджетных ассигнований, направленных на оплату капитального ремонта водопроводных сетей в с.Тарутино, вследствие чего, Министерство строительства Челябинской области перечислило указанные суммы денежных средств на счет Управления инженерного обеспечения и строительства Чесменского муниципального района Челябинской области (далее по тексту РУИОиС). В свою очередь РУИОиС перечислило указанные суммы денежных средств на счет
ответ на запрос суда апелляционной инстанции ФИО1 до настоящего времени состоит на учете в качестве нуждающегося по категории «вынужденные переселенцы», с 13 февраля 2020 года на основании постановления администрации Увельского района № Спискок граждан – участников основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», подтвердившим свое участие в основном мероприятии в 2021 году по Увельскому муниципальному району от 01 июля 2020 года и учетное дело было направлено в Министерство строительства Челябинской области с целью включения в областной реестр. Из предоставленного администрацией Списка граждан – участников основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», утвержденного главой Увельского муниципального района 01 июля 2020 года, следует что в данный ФИО1 включен в него по номером 2, в подраздел 2 как гражданин, не имеющий право на внеочередное предоставление сертификата, с даты постановки на учет 13 февраля 2020 года (л.д. № том 2). Доводы
чем именно выражалось общее покровительство ФИО1 для руководителей коммерческих организаций, не приведены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. Обращает внимание на то, что должностные обязанности не наделяли ФИО1 административно-властными полномочиями в отношении третьих лиц, не находящихся в его подчинении. Кроме того, он не обладал полномочиями, по принятию мер, направленных на обеспечение победы при проведении аукционов на заключение муниципальных контрактов на выполнение работ. Проверка актов КС-2, КС-3 и справок о стоимости выполненных работ, их направление в Министерство строительства Челябинской области, не являлись незаконными, определялись регламентом Министерства строительства Челябинской области и не могли со стороны ФИО1 создать преимущества для и Кроме того, обвинение не содержит ссылок на законы, подзаконные акты, локальные нормативные акты, возлагающие на ФИО1 обязанность совершения действий, связанных с выделением бюджетных ассигнований из бюджета администрации Чесменского муниципального района, направленных на оплату работ, а также к выделению бюджетных ассигнований из Министерства строительства Челябинской области, направленных на оплату работ по муниципальным контрактам. Полагает,
