указывает на составление акта №7 от 18.03.2004г. в присутствии водителя поставщика, срок направления телеграммы является предельно разумным. Претензией №070-5/6-1945 от 14.04.2004г. истец предложил ответчику восполнить недостаток товара, выявленный актом №7 от 18.03.2004г., или перечислить претензионную сумму на расчетный счет истца, в обоснование своих доводов к претензии прилагаются следующие документы: акт №7 от 18.03.2004г., удостоверение №7 от 18.03.2004г., ксерокопия телеграммы, бирки в количестве 8 штук, счет-фактура, накладная. 29.04.2004г. ответчиком составлена к счету-фактуре №4258487 от 12.03.2004г. минусовая накладная №4258961 (л.д. 34) на сумму 32 851 руб. 20 коп., включающая в себя 174 штуки корпуса 0453-46-1130371-10, что свидетельствует о признании ответчиком факта недопоставки товара, оплаченного истцом в полном объеме (соглашение о зачете от 12.04.2004г.). Несмотря на составление минусовой накладной, ответчик, письмом от 01.06.2004г. №19/2004-39/3 для рассмотрения претензии, запросил у истца акт приемки продукции, пломбы от тарных мест, в которых обнаружена недостача. Однако, материалами дела подтверждается, что акт о недостаче продукции, был выслан ответчику
полной сумме платежным поручением № 15182 от 03.10.2005г. на общуюсумму 296 538 руб. 64 коп., а сумма 10 412 руб. 06 коп. снята с оплаты в соответствии с письмом ОАО «Балаковорезинотехника» № 05-01/19-12055 от 14.09.2005г. 4) Счет-фактура № 0909061 от 10.09.2005г. на сумму 309 198 руб.36 коп. оплачена платежным поручением № 15580 от 10.10.2005г. на общую сумму 882 287руб. 31 коп., а сумма 1 283 руб. 18 коп. закрыта посредством взаиморасчета. На основании выставленных минусовой накладной № 4115001 и платежного требования № 0415518 от 15.04.2005г. проведен зачет однородных требований (в соответствии с заявлением о зачете № 895/37 от 30.09.05г.). Открытое акционерное общество «Ульяновский автомобильный завод» так же не признает требование истца о взыскании 107 525 руб. 11 коп по счету-фактуре №0210085 от 12.02.2005г., указав, что п.4.2. договора №350 от 30.12.2003г. предусмотрено, что оплата производится при условии предоставления оригинала счета-фактуры продавцом на отгруженную продукцию, оформленного в соответствии со ст. 168 Налогового
стоимости бракованной продукции законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 87282 руб. 54 коп. по актам приемки №13 от 16.03.04г. на 7205 руб. 31 коп., №4 от 13.02.04г. на 4954 руб. 47 коп., №11 от 11.03.04г. на 22685 руб. 14 коп., №10 от 11.03.04г. на 1189 руб. 60 коп., №9 от 11.03.04г. на 5819 руб. 76 коп., №6 от 19.02.04г. на 26388 руб. 58 коп. Доводы ответчика о том, что им были выписаны истцу минусовые накладные не принимаются судом как несостоятельные. Доказательства передачи этих накладных равно как и учета этих накладных как истцом так и ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем оснований для уменьшения суммы иска в этой части суд не усматривает. Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 3 дополнительного соглашения от 02.06.05г. к договору стороны установили, что при поставке партии продукции ненадлежащего качества «покупатель» вправе взыскать с
коп., другая на сумму 11 351 руб. 25 коп. Первая не содержит отметки в приеме бракованной продукции, в связи с чем, суд не принимает ее как доказательство возврата продукции на сумму 11735 руб. 69 коп. Следовательно, продукция по накладной №13642 возвращена ответчику на сумму 11 351 руб. 25 коп. разница составляет 384 руб. 44 коп. которую следует исключить из заявленной истцом суммы (л.д. 54 т.2). Доводы ответчика о том, что им были выписаны истцу минусовые накладные №№42600036, 4260331 не принимаются судом как несостоятельные. Доказательства передачи этих накладных равно как и учета этих накладных как истцом так и ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем оснований для уменьшения суммы иска в этой части суд не усматривает. Согласно пункту 8.4. договора Поставщик обязан возместить Покупателю расходы на устранение дефектов, возникших по вине Поставщика и выявленных на любой стадии процесса производства, стоимость транспортных услуг и трудозатрат, связанных с отгрузкой бракованной
Ответчик, письмом от 16.07.2004г. №26/04-39/3 для рассмотрения претензии, запросил у истца акт о недостаче продукции, пломбы от тарных мест, в которых обнаружена недостача. Однако, материалами дела подтверждается, что акт о недостаче продукции, в котором отражено отсутствие пломб, был выслан ответчику с первоначальной претензией (№070-5/12-2736 от 04.06.2004г.). Тем не менее, истец претензией №070-5/12-3795 от 16.08.2004г. повторно выслал в адрес ответчика второй подлинный экземпляр акта №16 от 17.05.2004г. 30.10.2004г. ответчиком составлены к счету-фактуре №4258944 от 13.05.2004г. минусовые накладная №4260653 (л.д. 28) и счет-фактура №4260653 (л.д.29) на сумму 16 714 руб. 70 коп., включающие в себя 80 штук корпуса 0453-46-1130371-10 и 5 штук картера 0453-46-1130001-00, что свидетельствует о признании ответчиком факта недопоставки товара, оплаченного истцом в полном объеме. Таким образом, осталась не восполненной недостача корпуса 0453-46-1130371-10 в количестве 20 штук на сумму 3 516 руб. 40 коп., данную денежную сумму истец просит взыскать в судебном порядке. Согласно пункту 3 статьи 8 Конвенции при
