за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как усматривается из судебных актов, определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2003 по делу № А40-44676/2003 утверждено мировоесоглашение между открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «БИН» (предыдущее наименование банка) и Республикой Ингушетия в лице Правительства, по условиям которого Республика Ингушетия обязуется уплатить банку задолженность в размере 1 827 392 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату платежа, а также утвержден графикплатежей . Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2012 по заявлению банка изменен способ и порядок исполнения мирового соглашения: Республика Ингушетия в лице министерства за счет казны Республики Ингушетия обязана перечислять банку денежные средства, указанные в пункте 2.4 мирового соглашения, в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа.
течение трех лет после подписания мировогосоглашения в соответствии с графиком начисления и погашения задолженности. В отношении уплаты штрафов, пеней установлен срок погашения – не позднее 31.03.2022. Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 мировое соглашение утверждено, в связи с чем производство по делу о банкротстве общества "Русские системы" прекращено. Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции исходил из того, что оно подписано полномочными лицами конкурсных кредиторов, не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Суд отклонил доводы налоговой службы, сводящиеся к допущенным мировым соглашением нарушениям срока уплаты налогов и невозможности рассрочки уплаты на срок, установленный в мировом соглашении. Судом, помимо прочего, отмечено, что нормы законодательства о банкротстве носят специальный характер по отношению к законодательству о налогах и сборах, в связи с чем, при заключении мирового соглашения в деле о банкротстве кредиторы имеют право включить положения о сроках и порядке погашения задолженности по обязательным платежам вне зависимости от сроков отсрочки
12.03.2021) и директором ООО «Берген Тех» являлся ФИО1 Между ООО «ЕТС-Сибирь» (поставщик) и ООО «Берген Тех» (покупатель) заключен договор от 12.01.2017 № 02/12/01/17, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить химическое сырье (товар). Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2018 по делу № А45-12834/2018 утверждено мировоесоглашение, заключенное между ООО «ЕТС-Сибирь» и ООО «Берген Тех», по которому последний обязался уплатить истцу задолженность в размере 240,28 евро, 59 448,54 долларов США по курсу Банка России на день оплаты денежных средств и 109 610 руб. по согласованному в соглашении графику до 10.09.2018. Помимо суммы основного долга до 30.09.2018 в пользу истца выплачивается пени в размере 7 111,35 долларов США, 84,81 евро по курсу Банка России на день оплаты денежных средств и 11 509,05 руб. Во исполнение условий мирового соглашения ООО «Берген Тех» в период с 29.05.2018 по 29.11.2018 перечислены 1 236 929 руб.,
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (далее – управление) к закрытому акционерному обществу «Центр» (далее – общество) о взыскании 991 099 руб. 87 коп. задолженности по арендной плате, 40 353 руб. 30 коп. пеней, установил: Определением Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2016 утверждено мировоесоглашение от 07.11.2016, в соответствии с которым общество признает требования управления по взысканию 991 099 руб. 87 коп. задолженности по арендным платежам и по взысканию 40 353 руб. 30 коп. задолженности по пеням за просрочку платежа и обязуется уплатить указанные суммы в соответствии с графиком погашения задолженности. Производство по делу прекращено. Общество 2.12.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 22.11.2016 по новым обстоятельствам в связи с признанием части нормативного акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, положенного в основу расчета суммы долга по арендной плате, недействующим решением Орловского областного суда от 19.06.2019 по
состоянием общества, задолженностью по налогам и выплате заработной платы. В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ: При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Представленные должником документы не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта и необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Сторонами по делу заключено мировое соглашение, график платежей составлен с учетом мнения ответчика. С момента заключения мирового соглашения должником произведен только один из запланированных платежей (л.д.80). Имеет место, как неисполнение условий мирового соглашения, так и исполнительного производства. Иное, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не доказано. Доказательства исполнения судебного акта в материалах дела отсутствуют. То есть, фактически истец длительное время уклоняется от исполнения судебного акта. При таких обстоятельствах, с учетом возражений истца, заявление о предоставлении отсрочки исполнения
состоянием общества, задолженностью по налогам и выплате заработной платы. В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ: При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Представленные должником документы не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта и необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Сторонами по делу заключено мировое соглашение, график платежей составлен с учетом мнения ответчика. С момента заключения мирового соглашения в январе 2010 года должником произведены два платежа, из запланированных, на общую сумму 43 333,46 руб. (л.д.84-85). Условиями мирового соглашения предусмотрены ежемесячные платежи с января 2010 по 40 556,17 руб. Имеет место, как неисполнение условий мирового соглашения, так и исполнительного производства. Иное, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не доказано. Доказательства исполнения судебного акта в материалах дела отсутствуют. То
исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Представленные должником документы не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта и необходимости приостановлении исполнительного производства. В рамках дела, на которое ссылается заявитель, оспаривается зарегистрированное право собственности на земельный участок с иными площадью и кадастровым номером. Судом не установлены обстоятельства связывающие дело № А50-17297/2010 с делом А50-36044/2009. Сторонами по настоящему делу заключено мировое соглашение, график платежей составлен с учетом мнения ответчика. Мировое соглашение не обжаловалось, договор аренды, по которому возникла взыскиваемая задолженность, не оспаривался. Иное, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должником не доказано. Поскольку ответчиком в обоснование заявленного ходатайства не представлены доказательства, отсутствуют какие-либо документы, позволяющие сделать вывод о необходимости и возможности приостановить исполнительное производство, ходатайство удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 184-188, 324 АПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Заявление
до 01.05.2021; - 1 000 000 руб. в срок до 01.06.2021; - 1 000 000 руб. в срок до 01.07.2021; - 1 000 000 руб. в срок до 01.08.2021; - 1 000 000 руб. в срок до 01.09.2021; - 1 000 000 руб. в срок до 01.10.2021; - 2 000 000 руб. в срок до 30.11.2021; - 2 000 000 руб. в срок до 30.12.2021; Также ответчик обязался в случае нарушения предусмотренного условиями мирового соглашения графика платежей выплатить истцу штраф в размере 500 000 руб. Производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В кассационной жалобе временный управляющий просит отменить определение суда об утверждении мирового соглашения, дело направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта. По мнению заявителя, при заключении мирового соглашения имело место недобросовестное поведение и признаки злоупотребления правом
и приобщения к материалам дела. Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила факт достижения с истцом мирового соглашения, на условиях, представленных суду, а также сообщила, что условия исполнения мирового соглашения, обозначенные в графике, относящиеся к дате платежа, периода платежа и суммы ежемесячного платежа ей понятны и устраивают. Просила суд утвердить мировое соглашение на согласованным сторонами условиях, в связи с чем, производство по делу прекратить. Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела и представленное суду сторонами мировое соглашение, график платежей , суд приходит к следующему.В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска,
оплатить истцу денежные средства в сумме 1043312,85 рублей в срок до 30 апреля 2018 года, в том числе: - 100000 рублей - в срок до 29.12.2017г.; - 150000 рублей - в срок до 30.01.2018г.; - 250000 рублей - в срок до 26.02.2018г.; - 250000 рублей - в срок до 30.03.2018г.; - 293312,85 рублей - в срок до 30.04.2018г. Истец отказывается от взыскания денежных средств (пеней) в сумме 1268289,34 рублей. В случае несоблюдения установленного мировым соглашением графика платежей , предусмотренного п. 2 настоящего соглашения, ответчик обязуется выплатить пени в размере 500000 рублей. В случае несвоевременного перечисления ООО «Компром» денежных средств, указанных в п. 1 мирового соглашения в срок до 30.04.2018г., истец вправе на основании ст.ст. 13,428 ГПК РФ обратиться в суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа. Расходы по государственной пошлине возложить (отнести) на стороны, в соответствии с ГПК РФ. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Рельеф-Центр» к
ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. 7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 ГПК РФ, на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству Истца. Истец имеет право на получение Исполнительного листа при допущении Ответчиком Общества с ограниченной ответственностью «Экватор» просрочки любого платежа (или его части) в нарушении Сторонами в настоящем мировом соглашении графика платежей . Условия мирового соглашения Сторонами понятны, Стороны заключили мировое соглашение добровольно. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны. Проверив материалы дела, выслушав лиц,
