третейский суд при принятии решения; - резолютивная часть арбитражного решения, которая содержит выводы третейского суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого заявленного искового требования; - в резолютивной части указываются сумма расходов, связанных с разрешением спора и распределение указанных расходов между сторонами; а при необходимости срок и порядок исполнения принятого арбитражного решения; - подписи арбитров. § 33. Урегулирование спора путем заключения мирового соглашения 1. Третейский суд содействует сторонам в урегулировании спора путем заключения мирового соглашения, не допуская при этом нарушения этим соглашением охраняемых законом прав и интересов сторон и иных лиц. 2. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии третейского разбирательства. Если в ходе третейского разбирательства стороны урегулируют спор, то разбирательство прекращается. 3. По просьбе сторон третейский суд может вынести решение на согласованных сторонами условиях. К арбитражному решению на согласованных условиях применяются соответствующие положения § 32 Правил. При этом в решении указываются, в частности, выводы третейского суда в
в определении об утверждении мирового соглашения указывается, что решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит исполнению. 5. Мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, со дня его утверждения арбитражным судом и является для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, обязательным. 6. Односторонний отказ от исполнения вступившего в силу мирового соглашения не допускается .
нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о ее рассмотрении. Все конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении указанной жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же определения об утверждении мирового соглашения не допускается .". 2. В пункте 17 предложение "Если процедура наблюдения или другая процедура банкротства введена в отношении обеих сторон сделки, заявление об оспаривании такой сделки подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве той стороны, в отношении которой первая процедура банкротства введена ранее." исключить. 3. Второе предложение абзаца третьего пункта 34 дополнить словами: ", и применяется независимо от того, утверждался ли в деле о банкротстве конкурсный управляющий". Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А.ИВАНОВ Секретарь
нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о ее рассмотрении. Все конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении указанной жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же определения об утверждении мировогосоглашения не допускается . (абзац введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 36) 2. К сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться: 1) сделанное кредитором должника заявление о зачете; 2) списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета
соблюдении процедуры утверждения мирового соглашения. При этом важное значение имеет проверка условий мирового соглашения, заключенного сторонами, и процессуальное закрепление соответствующих распорядительных действий сторон в предварительном судебном заседании (статья 152 ГПК РФ). Условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами, а если мировоесоглашение выражено в письменном заявлении суду, то оно приобщается к делу, на что указывается в протоколе (часть 1 статьи 173 ГПК РФ). Судья разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения, в соответствии с которыми производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (части 2 и 3 статьи 173, статья 221 ГПК РФ). Определение о прекращении производства по делу после рассмотрения судьей вопроса в предварительном заседании должно быть вынесено в совещательной комнате. В нем должны быть приведены соответствующие мотивы и изложены условия мирового соглашения, а также указаны последствия
соглашения (пункт 2 статьи 160 Закона о банкротстве, часть 6 статьи 141 АПК РФ). Из пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве следует, что мировоесоглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. Сроки и порядок уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, условиями мирового соглашения могут быть изменены. В то же время условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям этого законодательства. Условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога регулируются статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), согласно пункту 1 которой изменение срока уплаты (отсрочка или рассрочка) федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, а также страховых взносов допускается на срок до трех лет, остальных налогов – на срок, не превышающий одного года соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности. Из взаимосвязанных
о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. С учетом сложившейся судебной практики оспаривание сделки, совершенной во исполнение утвержденного судом мирового соглашения, отдельно от оспаривания судебного акта, которым утверждено мировое соглашение, не допускается . Если кредитор полагает, что исполнение утвержденного судом мирового соглашения отвечает признакам недействительности сделок должника, установленным в статьях 61.2, 61.3 Закона о банкротстве,он вправе обжаловать судебный акт, которым такое мировое соглашение утверждено. Вместе с тем определение суда от 14.10.2015 об утверждении мирового соглашения не отменено и вступило в законную силу. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Банку в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной. Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил утверждение Банка
правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается. Таким образом, несмотря на то, что Истец и Ответчик, заключая Мировое соглашение, прямо не оговорили в нем прекращение ранее достигнутых между ними соглашений, но сам факт подписания Мирового соглашения по поводу тех же объектов недвижимости, устанавливает новые правоотношения между сторонами на новых условиях. Учитывая изложенное, предъявление Истцом новых требований из того же правоотношения с Ответчиком, по которому утверждено Мировое соглашение, не допускается . В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу
пропуска им срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Аналогичные разъяснения даны в пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». Таким образом, учитывая, что оспаривание сделки, совершенной во исполнение утвержденного судом мирового соглашения, отдельно от оспаривания судебного акта, которым утверждено мировое соглашение, не допускается , суд приходит к выводу, что арбитражным управляющим избран ненадлежащий способ защиты. При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия процессуальной возможности в рамках настоящего обособленного спора признания недействительной сделки, утвержденной вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, суд отказывает в удовлетворении требований конкурсного управляющего Поповой Т.Г. В связи с чем судом также не усматривается оснований для удовлетворения ходатайств конкурсного управляющего Поповой Т.Г. об отложении судебного разбирательства, а также о назначении судебной (оценочной) экспертизы.
проводилось в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон. От сторон в электронном виде поступили заявления об утверждении мирового соглашения, а также сам текст мирового соглашения. Подлинник соглашения в материалы дела не представлен. Исследовав текст мирового соглашения, суд установил, что оно содержит положения, выходящие за рамки предмета настоящего спора (пункты 3, 4, 5 мирового соглашения), а также отлагательные условия (пункты 4 и 5 соглашения), включение которых в мировое соглашение не допускается . При таких обстоятельствах мировое соглашение в представленной редакции утверждено не может быть. Учитывая вышеизложенное, суд находит необходимым рассмотрение дела отложить для предоставления сторонам возможности урегулировать спор во внесудебном порядке. Руководствуясь 158, 184 АПК РФ, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: отложить судебное разбирательство по делу на 19 августа 2015 года на 11 час в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: г. Воронеж, ул. Среднемосковская, д. 77,
части. Если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, по которым утверждено мировое соглашение, не допускается . Мировое соглашение утверждено по основному требованию, каковым является взыскание убытков, и дополнительным требованиям, касающихся морального вреда, штрафа, расходов на представителя на оплату услуг эксперта. По данным требованиям спор прекращен, не может быть заявлено вновь требование по убыткам и по иным дополнительным требованиям, заявленным в связи с этим основным требованиям. Так как мировым соглашением не разрешался вопрос о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, данное требование правомерно заявлено истцом по данному делу
займа. Утвердить мировое соглашение, заключенное между Башмаковой ФИО9 и Егоровой ФИО10, по которому: Егорова ФИО11 выплачивает Башмаковой ФИО12 сумму долга в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Егорова ФИО13 выплачивает Башмаковой ФИО14 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рублей и государственную пошлину в размере рублей, а всего рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Сторонам разъяснены положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ в частности о том, что для Сторон, заключивших мировое соглашение, не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Стороны подтверждают, что им понятна суть мирового соглашения. Мировое соглашение подписано сторонами, и приобщено к материалам дела. Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней. Судья: Э.Р.Зарипова
