Мировое соглашение о признании права собственности на самовольную постройку - гражданское законодательство и судебные прецеденты

статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации интересов утверждение судом мирового соглашения недопустимо без исследования вопроса соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при возведении постройки, а также иных требований, установленных статьей 222 указанного кодекса. В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом признание права собственности на самовольную постройку возможно только в судебном порядке, легализация правового статуса постройки

ней, поскольку заявитель ходатайства не представил доказательств того, что отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, так как рассматриваемые требования направлены на защиту интересов неопределенного круга лиц. Отменяя мировое соглашение и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа исходил из того, что учитывая публично-правовой характер защищаемых статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации интересов, недопустимо утверждение мирового соглашения без исследования вопроса соблюдении градостроительных и строительных норм и правил при возведении постройки, а также иных требований, установленных статьей 222 указанного Кодекса; признание права собственности на самовольную постройку возможно только в судебном порядке; легализация правового статуса постройки в обход установленных пунктом 3 статьи 222 названного Кодекса требований путем утверждения мирового соглашения недопустима. Суду при разрешении вопроса об утверждении такого мирового соглашения необходимо проверять, не нарушаются ли права и законные интересы третьих лиц, публичные интересы, не содержит ли мировое соглашение условий о правах и обязанностях лиц, не являющихся сторонами

обязуется завершить строительство незавершенного строительством здания, расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Нежинский сельсовет, <...>, в соответствии с требованиями действующего земельного и градостроительного законодательства и оформить права на него в установленном законом порядке в срок, не превышающий 12 месяцев. При этом конкретных действий, подлежащих исполнению сторонами и позволяющих обществу возможность ввести спорный объект в эксплуатацию в установленном порядке, мировое соглашение не содержит. При указанных обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что такое соглашение между частными лицами о признании права собственности за одним из них на самовольную постройку исключает исследование судом публичных отношений по установлению факта безопасности данной постройки, допустимости ее размещения на земельном участке применительно к виду права и разрешенного использования, которое должно найти свое отражение в решении суда, вынесенном по существу заявленного спора. Установив отсутствие в материалах дела доказательств соответствия возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, противопожарных и санитарных норм и правил, наличия вещных прав ответчика

просили решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 21 мая 2014 года отменить с утверждением мирового соглашения со следующими условиями: 1. ФИО1 отказывается от иска к ФИО2 и ФИО3, ФИО4 о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок; 2. ФИО3 отказывается от встречного иска к ФИО2, ФИО4, ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделении доли, признании права собственности на земельный участок; 3. ФИО2 и ФИО5 отказываются от иска к ФИО4, ФИО1, ФИО3 о признании права общей долевой собственности на жилой дом с цокольным этажом, мансардой, на гараж кирпичный, о признании прекращенным права общей долевой собственности на жилой дом; 4. ФИО4, ФИО1 отказываются от иска к ФИО2 и ФИО5 о признании жилого дома и хозяйственных построек самовольными постройками и о понуждении к сносу самовольной постройки; 5. ФИО3 отказывается от иска к ФИО2, ФИО5 о возложении

за принудительным исполнением своих обязательств, а в случае невозможности исполнения данных обязательств - за пересмотром (отменой) данного мирового соглашения. 6. Также стороны приходят к соглашению о том, что со стороны третьих лиц притязаний к вышеуказанному имуществу нет. Решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 16 декабря 2019 г. отменить. Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Хоботовского сельсовета Первомайского района Тамбовской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, определении границ земельного участка, признании недействительными результаты межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, признании недействительной запись о регистрации права на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, встречному иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО1, администрации Первомайского района Тамбовской области о признании самовольной постройкой жилой дом лит. Б (№ 9), площадью 27,9 кв.м, обязании ответчика устранить препятствия пользования земельным участком, обязании