просил признать незаконным и отменить мировое соглашение от 24 октября 2013 г. Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 3 февраля 2015 г. в принятии искового заявления ФИО1 к ФИО2 о расторжении мирового соглашения отказано. В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В доводах жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что поданное им исковое заявление не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства. Указывает, что мировое соглашение, по сути, является договором , который в соответствии с положениями ГР КФ может быть расторгнут в одностороннем порядке. В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает
не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме. Кроме того, учитывая, что мировое соглашение, по сути, является договором нескольких лиц (сторон по гражданскому делу), то для правильного разрешения поданного заявления судебная коллегия полагает возможным руководствоваться положениями ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. По делу установлено, что после смерти ФИО5 к наследованию привлечены четыре наследника по
соглашение подлежит утверждению с прекращением производства по делу. В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку мировое соглашение, по сути, является договором , подлежащим утверждению судом, к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора и о толковании договора. В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону условия. По условиям заключенного сторонами мирового соглашения, стороны отказываются от взаимных претензий друг к другу, которые являются предметом возникшего спора. Оценив содержание заключенного сторонами мирового соглашения, суд приходит к выводу о
транспортного средства прекратилось после погашения основного кредитного обязательства; ООО «ПМК» право на передачу ему транспортного средства не имеет, так как не выплатило ФИО4 стоимость автомобиля, возможность исполнения решения Свердловского районного суда г. Костромы от 23.08.2013 г. утрачена, суд полагает, что заключенное между ООО «Юнистрой» и ФИО4 мировое соглашение права и законные интересы других лиц, привлеченных к участию в деле, не нарушает. Только эти лица имеют обоснованный интерес в отношении предмета спора. Поскольку мировое соглашение, по сути, является договором , подлежащим утверждению судом, к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора и о толковании договора. В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону условия. По условиям заключенного сторонами мирового соглашения, ответчик ФИО9 отказывается от встречных требований и признает за ООО «Юнистрой» право собственности на спорное транспортное средство; истец обязуется выплатить ответчику денежные средства в
соглашение подлежит утверждению с прекращением производства по делу. В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку мировое соглашение, по сути, является договором , подлежащим утверждению судом, к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора и о толковании договора. В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону условия. По условиям заключенного сторонами мирового соглашения, ответчик частично признает исковые требования и выплачивает истцу задолженность в общей сумме (....) руб., компенсацию морального вреда в сумме 60000 руб., а истец отказывается
