Мировое соглашение проценты за пользование денежными средствами - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на товарных рынках», Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», принимая во внимание вступивший в законную силу судебный акт по делу № А60-3799/2015, установив существенные нарушения порядка одобрения мирового соглашения, учитывая, что ФИО5 являлся единственным лицом, обладавшим правом голосовать по данному вопросу на общем собрании и голосовал против, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания решения от 03.04.2015 в части одобрения заключения мирового соглашения по иску ФИО2 к обществу «Урал-Торг» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами путем предоставления отступного недействительным. Нормы права применены судами правильно. Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. С учетом изложенного

346 руб. 45 коп. в срок до 07.07.2017 в счет возмещения расходов на постройку торгового павильона, расположенного по адресу: <...>, и при условии исполнения субъектом Российской Федерации - Тульской областью в лице Министерства своих обязательств, предусмотренных мировым соглашением, Общество отказывается от исковых требований в части взыскания в счет возмещения расходов на постройку торгового павильона в размере 15 543 751 руб. 55 коп. Обязательство по мировому соглашению исполнено Министерством в установленный соглашением срок (06.07.2017). Общество 07.07.2017 направило Министерству претензию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами , начисленных за период с 19.08.2014 по 05.07.2017, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 222, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Министерства процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд

с вышеназванным требованием. Частично удовлетворяя иск и подтверждая правильность данного вывода, суды первой инстанции и округа руководствовались статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», установив факт нарушения ответчиком срока оплаты по мировому соглашению, что влечет неправомерное удержание денежных средств и, как следствие, право кредитора на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки. Данные выводы сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела при правильном применении норм материального и процессуального права. Содержание жалобы по существу сводится к иной оценке представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не может служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального

доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. Иных оснований в апелляционной жалобе, помимо изложенных, обществом не приведено. С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности взыскания судом первой инстанции в доход федерального бюджета задолженности по мировому соглашению, процентов за пользование денежными средствами и государственной пошлины. В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой

порядке, предусмотренном статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 6. В силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, неисполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса РФ, на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по соответствующему ходатайству. 7. Ответчик признает и согласен с тем, что в случае неисполнения условий настоящего Мирового соглашения проценты за пользование денежными средствами на сумму основного долга продолжают начисляться до полного исполнения обязательств и должны быть выплачены. 8. Настоящее мировое соглашение заключено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу. По одному экземпляру настоящего мирового соглашения подлежит передаче каждой из Сторон, а оставшийся экземпляр подлежит приобщению к материалам дела № А43-28171/2016. 9. К сторонам по настоящему мировому соглашению применяется право РФ. Толкование настоящего мирового соглашения осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ. 10. Расходы, понесенные

20 июня 2016 года. 5. На остаток задолженности по основному долгу по договорам об открытии кредитной линии, указанным в пункте 1 настоящего мирового соглашения, начисляются проценты за пользование денежными средствами и комиссии, предусмотренные договором. Проценты за пользование денежными средствами, комиссии начисляются, и уплачивается в размере, порядке и сроки, предусмотренные кредитными договорами/договорами об открытии кредитной линии, если иное не предусмотрено настоящим соглашением. • Стороны пришли к соглашению, что с даты заключения настоящего мирового соглашения проценты за пользование денежными средствами , комиссии, предусмотренные кредитными договорами начисляются в следующих размерах: Договор об открытии кредитной линии /кредитный договор Проценты за пользования денежными средствами (% годовых) комиссия за обслуживание кредитной линии / обслуживание кредита (% годовых) № 126216/0050 от 19.10.2012 16 0,5 <***> от 21.07.2011 15 0,5 <***> от 27.08.2013 16 0,5 <***> от 27.08.2013 16 0,5 <***> от 27.08.2013 16 0,5 № 136216/0031 от 01.08.2013 17 0,5 • Стороны устанавливают следующий порядок уплаты

окончательного возврата Кредита и уплаты начисленных процентов, при несоблюдении которой Заемщик несет ответственность, установленную Договором. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2017 по делу №А07-4948/17 между АО «Россельхозбанк» и ООО «Базис» утверждено мировое соглашение, согласно которому Ответчик с момента утверждения мирового соглашения обязуется погасить задолженность перед Истцом в размере 131 552 283 руб. 88 88 коп., в том числе: - по договору об открытии кредитной линии №156200/0046 от 21.04.2015, заключенному с ООО «Базис», в размере 70 419 514 руб. 38 коп. - по договору об открытии кредитной линии №146200/0084 от 08.10.2014, заключенному с ООО «Базис», в размере 61 132 769 руб. 50 коп. Согласно п. 6 Мирового соглашения, после заключения Мирового соглашения проценты за пользование денежными средствами , комиссии за обслуживание кредитной линии установленные договорами об открытии кредитной линии следующих размерах: - по договорам об открытии кредитной линии заключенными с ООО «Базис»: Договор об открытии кредитной линии /кредитный договор

области от 04.03.2005 утверждено мировое соглашение, заключенное между ЗАО Золотодобывающая Компания «Северная» и ООО «Автодорстрой-1». Согласно заключенному мировому соглашению ответчик признал долг в сумме 10 655 709 руб. и пеню в размере 407 615 руб. и обязался погасить указанную сумму в марте- апреле 2005 года. Однако в нарушение обязательств суммы в установленные сроки не перечислены, обязательства не исполнены (ст. 309 ГК РФ). В связи с чем на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств из расчета учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Истцом правомерно применена учетная ставка рефинансирования на день предъявления иска. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами » в редакции Постановления

7. В связи с заключением настоящего мирового соглашения ипотека на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под общественную застройку (строительство СТО), общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, не прекращается. 8. В случае неисполнения ФИО2 пункта 5 настоящего мирового соглашения, с ФИО2 в пользу ООО «Финпродукт» взыскивается задолженность, указанная в пункте 3 настоящего мирового соглашения, а также начисленные, в соответствии с пунктом 6 настоящего мирового соглашения проценты за пользование денежными средствами и обращается взыскание на заложенное имущество - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под общественную застройку (строительство СТО), общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, с установлением начальной стоимости заложенного имущества в размере 700000 (семьсот тысяч) руб., с установлением порядка реализации имущества в виде публичных торгов. 9. В случае неисполнения ФИО2 пункта 6 настоящего мирового соглашения, т.е., если ФИО2 не внесет оплату по процентам

мирового соглашения, которое стороны просят утвердить: ФИО2 признает за собой задолженность перед ФИО1 в размере <данные изъяты>. Указанную сумму ФИО2 обязуется уплатить ФИО1 в течении года с момента заключения настоящего мирового соглашения равными долями, в размере по 13333 рубля в месяц. Первый платеж будет произведен ** ** ****. Каждый последующий платеж должен быть произведен не позднее 27 числа каждого последующего месяца. Стороны договорились, что в течении года с момента заключения настоящего мирового соглашения проценты за пользование денежными средствами на сумму задолженности начислению не подлежат. Сумма, которую стороны определили в качестве задолженности равна <данные изъяты> по расписке от ** ** **** по состоянию на ** ** **** с учетом процентов, указанных в расписке и госпошлины по иску. Стороны просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по

пп. а, б, в, г, д п. 1 настоящего мирового соглашения и составляет <.......> Солидарная ответственность ответчиков ФИО3, ФИО1 и ФИО2 по уплате суммы задолженности, указанной в абз. 1 п. 2 настоящего мирового соглашения, устанавливается в размере <.......> 3. Размер задолженности, указанный в п. 1 и п. 2 настоящего мирового соглашения, является окончательным, не подлежащим пересмотру и/или перерасчету, его размер может быть изменен только письменным соглашением сторон. С даты заключения настоящего мирового соглашения проценты за пользование денежными средствами , указанными в п. 1 и п. 2 настоящего мирового соглашения, не начисляются и уплате истцу не подлежат. 4. Задолженность, указанная в аб. 1 п. 2 настоящего мирового соглашения подлежит уплате ответчиками истцу, с учетом положений абз. 2 п. 2 настоящего мирового соглашения, в срок до ДД.ММ.ГГГГг., при этом: а) общая сумма платежей, произвед енных ответчиками в период с даты подписания настоящего мирового соглашения до ДД.ММ.ГГГГг., должна составлять не менее <.......>

в размере 21 746 423 руб. 79 коп., в том числе: 15 669 147 руб. - задолженность по основному долгу, 5 947 907 руб. 76 коп. - проценты за пользование кредитом по состоянию на 27 января 2017 г., 63 369 руб. 03 коп. - присужденную судом неустойку и 66 000 руб. - уплаченную государственную пошлину, а так же уплачивают ежемесячно в дату платежа, указанную в графике (приложение № 1 к настоящему мировому соглашению), проценты за пользование денежными средствами , начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по ставке 15% годовых, начиная с даты, следующей за датой вступления в законную силу определения суда об утверждения мирового соглашения. Проценты начисляются по день фактического полного погашения задолженности. Сумма процентов, начисленных с даты подписания настоящего мирового соглашения по дату вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения (включительно) подлежит уплате в дату первого платежа по мировому соглашению. ФИО3 отвечает перед ПАО

восемьдесят рублей 10 копеек ) до момента подписания данного мирового соглашения. В остальной части Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме. 3 2) Судебные расходы ответчик возмещает до подписания данного мирового соглашения истцу в размере 30 000 рублей. Расходы по государственной пошлине возмещаются за счет ответчика. 3) С момента подписания данного мирового соглашения Стороны не имеют друг к другу претензий и взаимных не исполненных обязательств, возникших до заключения мирового соглашения, проценты за пользование денежными средствами , судебные и иные расходы (в том числе представительские) стороны друг с друга не взыскивают, дополнительные иски и иные иски, связанные с отношениями Сторон, друг к другу не подают. 4) Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. 5) Мировое соглашение составлено с 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и суда. 6) Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения