Мировое соглашение встречные обязательства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

иска и его элементы. Виды исков. 193. Право на иск. Право на предъявление и право на удовлетворение иска. Предпосылки и условия реализации права на предъявление иска. 194. Порядок предъявления иска. Последствия его несоблюдения. 195. Исковое заявление и его реквизиты по ГПК РФ. Порядок исправления недостатков искового заявления. 196. Отказ в принятии искового заявления по ГПК РФ (основания, порядок, последствия). 197. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение в гражданском процессе. 198. Защита интересов ответчика в гражданском процессе (возражения против иска, встречный иск). 199. Обеспечение иска в гражданском процессе (понятие, основания, порядок; гарантии интересов ответчика). 200. Подготовка гражданского дела к судебному разбирательству (понятие и значение; задачи и содержание). Предварительное судебное заседание. 201. Судебное разбирательство по гражданскому делу, его значение и части. Протокол судебного заседания. Порядок рассмотрения замечаний на протокол. 202. Выступление адвоката по гражданскому делу на стадии объяснения сторон, исследования доказательств, прений сторон и стадии реплик. 203. Отложение разбирательства

суд, в который направляются соответствующее заявление и прилагаемые к нему документы. 3. Пользователь загружает в систему подачи документов файлы, содержащие соответствующие заявления и прилагаемые к ним документы. § 5. Подача заявлений, ходатайств и других документов 1. Лица, участвующие в деле, вправе направлять: заявления об изменении основания или предмета иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований, об отказе от иска полностью или частично, о заключении мирового соглашения, уточнении требований или возражений и другие; ходатайства, заявляемые отдельно от искового заявления (заявления), отзыва на исковое заявление (заявление), встречного иска, заявления о вступлении в дело, в том числе ходатайства о приобщении к материалам дела новых (дополнительных) доказательств; другие документы, в частности документы, названные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, на необходимость представления которых указано арбитражным судом (направляются с сопроводительным письмом); замечания на аудиозапись судебного заседания, протокол судебного заседания и протокол о совершении отдельного процессуального действия. 2. Из списка лиц, участвующих

Российской Федерации от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”, в соответствии с которыми конкурсные кредиторы могут обжаловать мировое соглашение ,утвержденное судом по другому делу. По мнению заявителя, возможность обжалования мирового соглашения по другому делу предоставлена конкурсным кредиторам только в случае установления признаков недействительности сделки (заключенного мирового соглашения), которые указаны в статьях 61.2,61.3 Закона о банкротстве. Кредитором ФИО1 не доказано, что мировое соглашение обладает признаками подозрительной сделки или сделки с предпочтением. Неравноценного встречного исполнения обязательств , предусмотренного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, при заключении мирового соглашения не произошло в силу характера спора (взыскание задолженности по договору аренды). Признаков подозрительной сделки (сделки, совершенной с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов) или сделки, повлекшей оказание предпочтений одному из кредиторов перед другими кредиторами, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2,61.3 Закона о банкротстве, также судами не установлено. Арендатор земельных участков ООО”Жилищная инвестиционная корпорация” является застройщиком, осуществляющим

111.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) и пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». Пунктом 1 Постановления № 63 предусмотрено право обжаловать определение об утверждении мирового соглашения, заключенного по другому делу в исковом процессе. Согласно пункту 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в

не приняла к зачету долг Общества, но и, получив уменьшение своей задолженности с 8 458 698 рублей 75 копеек до 2 300 000 рублей, инициировала дело о банкротстве своего кредитора на основании решения по делу № А49-13697/2017. Представленный на утверждение в суд округа текст мирового соглашения не соответствует достигнутым договоренностям, и нарушает требования статей 10, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,согласно пункту 1 которой сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет

ООО «Орион» и ФИО3 ФИО4 доли в размере 51% в уставном капитале Общества на определенных в мировом соглашении условиях. Пунктом 10 мирового соглашения предусмотрено, что ФИО4, Нор О.В., ФИО6, ФИО2 подписанием мирового соглашения дают согласие на передачу Обществом ФИО3 права требования к ООО «Орион», принадлежащего на основании обязательств, возникших из договоров займа, заключенных между ООО «Орион» и Обществом, в том объеме и на тех условиях, которые будут существовать на момент заключения договора уступки прав требования (цессии), а ФИО3, в свою очередь, обязуется принять уступаемые ему права требования к ООО «Орион» и оплатить стоимость приобретения права требования в размере, эквивалентном размеру кредиторской задолженности Общества перед ФИО3 на дату заключения договора цессии, в том числе, путем прекращения денежного обязательства зачетом встречного требования. В дальнейшем Общество в лице директора ФИО3 и индивидуальный предприниматель ФИО3 заключили договор от 29.09.2017 уступки прав (цессии), в соответствии с пунктом 1.1 которого Общество уступило ФИО3 права (требования) в

4 267 441 руб.28 коп.. ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» отказывается от встречных исковых требований к ООО «РН-Бурение» о взыскании убытков на основании договора №ТБ/1/ЮО/001/15 от 01.01.2015 года в части 25% от суммы заявленных встречных требований, что составляет 1 422 480 руб.42 коп.. ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» отказывается от исковых требований о взыскании убытков к ООО «КАТКонефть» в рамках дела №А40-201366/16 в полном объеме. С учетом наличия в пункте 1 и пункте 3 настоящего мирового соглашения встречных обязательств ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» и ООО «РН-Бурение» по оплате, стороны определили, что ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» оплачивает в пользу ООО «РН-Бурение» сумму 21 245 810 (двадцать один миллион двести сорок пять тысяч восемьсот десять) руб.72 коп.. Денежные средства, указанные в пункте 6 настоящего мирового соглашения, подлежат оплате ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» путем перечисления на расчетный счет ООО «РН-Бурение» по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 997450001 ОГРН<***> р/сч: <***> в Банке «ВБРР» (АО) г.

закону. 7.Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 8.Стороны обязуются также подписать мировое соглашение в рамках дела №А56-100615/2020 о погашении суммы долга Истца перед Ответчиком зачетом однородных денежных требований по настоящему делу №А56-54059/2020 и представить его на утверждение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 9.Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению Тринадцатым арбитражным апелляционным судом. 10.Стороны договорились, что с момента утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения, встречные обязательства Истца перед Ответчиком (по делу №А56-54059/2020) и Ответчика перед Истцом (по делу №А56-100615/2020) на сумму 15 344 100 рублей считаются исполненными (погашенными). 11.Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны. 12.На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 139, ст. 140 АПК РФ, Стороны просят суд настоящее Мировое соглашение утвердить, производство по делу №А56-54059/2020 прекратить». Производство по делу прекратить. Возвратить ООО «Энергомонтаж-55» из федерального бюджета 3000 руб. уплаченной

из условий мирового соглашения, стороны после расторжения в судебном порядке муниципального контракта пришли к соглашению о необходимости продолжения выполнения работ во исполнение его условий. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал, что оснований для выдачи исполнительного листа не имелось, поскольку общество не исполнило условия мирового соглашения, в том числе: не представило доказательств оформления сторонами акта выполненных работ, в связи с чем у Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области не возникло по мировому соглашению встречных обязательств . Из материалов дела следует, что заявитель дважды направлял для подписания акты выполненных работ. В первом случая не подписание актов выполненных работ было связано с указанием стоимости выполненных работ, превышающую сумму 580.255 руб. 18 коп., во втором - с не соблюдением формы актов выполненных работ, указанной в пункте 9.2 государственного контракта от 12.12.2008г. № 83. Поскольку между сторонами имеется спор об объемах и стоимости выполненных работ во исполнение мирового соглашения, то заявитель вправе

НДС по договору (п. 4.2. соглашения); 6.2. Ответчик признает задолженность перед истцом на сумму 747 703,20 руб. (п. 4.1, 4.3., 5.2 соглашения); 6.3. Стороны признают договор расторгнутым с 09.01.2023 в соответствии с уведомлением истца № СИП-Д-22-244.ПТ-03 от 26.12.2022 и соглашаются, что в этой связи этап работ «Выкорчевывание, вывоз отходов, выравнивание после выкорчевки на участке 3,8 га» на сумму 1 264 048 руб. не подлежит выполнению ответчиком. 7. Стороны соглашаются, что на дату заключения мирового соглашения встречные обязательства сторон считаются наступившими. 8. Стороны пришли к соглашению произвести зачет следующих взаимных требований сторон по договору на сумму 747 703,20 руб.: 8.1. в полном объеме задолженность истца перед ответчиком на сумму 747 703,20 руб. с учетом НДС по договору за выполненные работы по акту приемки выполненных работ, указанные в п. 4.2. соглашения; 8.2. в полном объеме задолженность ответчика перед истцом: аванс, неустойка в виде пени и штрафа, судебные расходы, на общую сумму 747

соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого нежилое помещение с назначением под магазин, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №, общей площадью 51 кв.м с кадастровым №, остается в единоличной собственности ФИО2; в связи с данным обстоятельством ФИО2 обязана выплатить ФИО1 денежную компенсацию за отказ от права на указанное жилое помещение в размере 515000 рублей в срок до 01 марта 2020 года (не включительно); в связи с установлением пунктами 2 и 3 мирового соглашения встречных обязательств ФИО2 и ФИО1 по взаимной выплате друг другу денежных средств в размере 315000 рублей стороны пришли к соглашению о прекращении в этой части данных общих, встречных и равных обязательств путем взаимного зачета, в связи с этим обязательства ФИО1, ФИО2 по выплате 315000 рублей, предусмотренные п. 3 настоящего мирового соглашения, считаются исполненными в полном объеме; обязательство ФИО2 по выплате компенсации ФИО1 за отказ от прав на нежилое помещение с назначением под магазин, расположенный по

п. 6 ст. 395 ГК РФ, с учетом утверждения мирового соглашения 01.03.2017 и погашения неустойки в сумме 150000 рублей размер неустойки должен составлять с 02.03.2017 по 29.05.2017 ( за 89 дней) от оплаченной суммы ( 250000 рублей) 5638, 62 руб. Суд также не учел, что в п. 4 мирового соглашения были предусмотрены встречные обязанности ООО « Стройпрогресс» в отношении отзыва исполнительного листа, отзыва апелляционной жалобы, однако ООО «Стройпрогресс» ненадлежащим образом исполнило взятые по мировому соглашению встречные обязательства , что свидетельствует о просрочке со стороны кредитора и является основанием для неначисления неустойки. Проверив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, рассмотрев дело в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене и изменению решения суда. Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от

в утверждении мирового соглашения от 25.12.2018 года заключенного между ФИО5 и ФИО1 в рамках которого ФИО1 были исполнены обязательства на сумму 1 300 000 рублей, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.05.2019 года которым решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 февраля 2019 года по гражданскому делу № отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО5 отказано, то оснований для удержания переданных ФИО1 денежных средств ФИО5 в сумме 1 300 000 рублей не имеется. ФИО5 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по соглашению от 25.12.2018 в сумме 200 000 руб. В обоснование заявленного встречного иска ФИО5 ссылаясь на договор купли-продажи доли в уставном капитале от 05.09.2017, договор о компенсации расходов от 05.09.2017, на соглашение, заключенное с ФИО1 от 25.12.2018; указывая, что ФИО1 свои обязательства по исполнению