что не подразумевает осуществление самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, следовательно, занимаемые им помещения не могут быть отнесены к офисным. Проанализировав также договоры аренды, заключенные административным истцом с ООО «Гранд Миссия», ООО «Кромка», ООО «Новая игра» и ООО «Хорст», суд установил, что арендуемые этими организациями помещения используются под производство, для реализации уставных задач, для производства по обработке твердых неметаллических материалов, для производства и оптовой торговли химической продукцией, в том числе газовой продукцией для микроэлектроники, и газовыми смесями для эксимерных лазеров; фактически под офисы в юридически значимый период использовалось менее 20 процентов от общей площади здания. Перечисленные обстоятельства административным ответчиком и заинтересованным лицом опровергнуты либо оспорены не были. Таким образом, выводы суда о противоречии оспариваемых пунктов перечней положениям статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона города Москвы «О налоге на имущество организаций» соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) с использованием платежных карт» в магазине «Атинка», расположенном по адресу: Республика Татарстан, <...>, и принадлежащем Обществу с ограниченной ответственностью «Миссия». По результатам проверки составлен Акт проверки № 100622 от 22.08.2008 г., согласно которому при продаже минеральной воды «Хрустальный колодец» по цене 13 руб. продавцом ФИО3 при осуществлении наличного денежного расчета контрольно-кассовая техника не применялась (л.д. 26). 8.09.2008 г. на основании акта проверки в отношении ООО « Миссия» налоговым органом был составлен протокол № 2/15-1336 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 КоАП РФ (л.д. 25), и в тот же день налоговым органом было вынесено постановление № 2/15-1336 о признании ООО «Миссия» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 24). Между тем при вынесении указанного постановления налоговым органом не были учтены следующие обстоятельства. Согласно
проверок непосредственно закреплена законодателем в статье 89 НК РФ. Основанием для принятия Налоговым органом оспариваемого решения явилась необходимость истребования документов у контрагента ООО «Миссия», что соответствует требованиям НК РФ. В судебном заседании стороны пришли к обоюдному согласию, что в проверяемый период при определении налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость налогоплательщиком были учтены авансовые платежи по операциям с ООО « Миссия». Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, Налоговым органом на основании решения от 30.06.2010 № 72-12 начато проведение выездной налоговой проверки ООО «Амурская зерновая компания». По требованию от 02.08.2010№ 9136 обществом 10.08.2010 частично представлены запрошенные Налоговым органом документы. Решением от 18.08.2010 года № 72-12/3 с 18.08.2010 года проведение проверки приостановлено на основании пункта 1 статьи 93.1 НК РФ, в связи с необходимостью истребования документов у ООО «Амурский продукт». 17.08.2010 года вынесено требование № 9557 о предоставлении документов ООО «Амурский продукт».
данные о взаимоотношениях проверяемого лица с ООО «Амурский продукт» и ООО « Миссия» налоговым органом получены 02.08.2010 года, что подтверждается требованием № 9136; у налогового органа была возможность в течение августа 2010 года провести необходимые встречные проверки в отношении всех заинтересованных лиц без приостановления проверки. Определением от 20.09.2010 года назначено предварительное судебное заседание, сторонам предложено представить определенные документы. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление ФНС России по Амурской области (далее – УФНС). Заявитель в предварительном судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Документально подтвердить нарушение прав и интересов при приостановлении проверки затруднился. Представитель ответчика в предварительном судебном заседании требования не признал по основаниям, отраженным в письменном отзыве. Доводы заявителя о не извещении об основаниях принятия решения о возобновлении проверки, считает необоснованными, поскольку форма решения о возобновлении выездной налоговой проверки утверждена приказом ФНС от 06.03.2007 года, ей не предусмотрено указания в
и сечением 50 мм2». Поставщиками указанного кабеля являются реальные контрагенты ООО «Нефтехимснаб», ООО СК «Силовой Кабель» и ООО «Рыбинсккабель», по хозяйственным операциям с которыми Заявителем применены налоговые вычеты и расходы. Кроме того, кабель передан Заказчику в составе работ по актам формы КС-2 закрытыми с 01.10.2018 по 31.12.2018, а спорный кабель принят 16.01.2019 по УПД от ООО «Транс- Миссия» и 25.01.2019 по УПД ООО «Спец-Железобетон», что исключает использование спорного ТМЦ на объекте. Соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного. По объекту «МФЦ г. Пермь» Заявитель указывает, что при определении потребности в ТМЦ налоговым органом учтены не все журналы бурения технологических скважин заказчика. В отношении данного объекта материалами дела подтверждено и судом первой инстанции обоснованно учтено следующее. По данному объекту строительство на конец 2019 года не было завершено, затраты Заявителем не списаны в целях налогообложения, в связи с чем, доначисления налога на прибыль за 2019 год были откорректированы УФНС России по
допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что между ООО «Экскон Групп» (Заказчик) и самозанятой ФИО1 (Исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №№ (л.д.118-121). Согласно предмета договора, Исполнитель обязалась по заданию Заказчика оказать комплекс услуг по организации и проведению онлайн встреч в формате MatchMaking в рамках подготовки и проведения онлайн бизнес- миссии московских предприятий электротехнической промышленности с иностранными партнерами в объеме и на условиях, указанных в настоящему договоре и приложениях к нему, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги на условиях настоящего договора (п.1.1). Исполнитель гарантирует, что он зарегистрирован в приложении «мой налог», использует специальный налоговый режим «налог на профессиональный доход» и гарантирует уплату соответствующих налогов от осуществления самостоятельной деятельности в размере, установленном действующим законодательством РФ (п.2.8). Услуги считаются надлежаще оказанными и принятыми Заказчиком после подписания акта оказанных услуг (п.4.5). Заказчик осуществляет оплату услуг в течение 14 рабочих дней с даты оказания Исполнителем услуг и подписания сторонами акта
заинтересованного лица, принимая во внимание наличие в деле доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного заседания и отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения административного иска. Судом установлено, что решение о государственной регистрации Местной религиозной организации Донской Миссии «Свет Евангелия» Христиан ФИО2 (пятидесятников) принято Главным управлением 1 марта 1999 года. В ЕГРЮЛ сведения об Организации внесены Управлением Федеральной налоговой службы по Ростовской области 2 декабря 2002 года (ОГРН ..., ИНН ...). Организация состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области. На момент обращения Главного управления с административным иском в суд Организация действовала на основании устава, принятого учредительным собранием 13 декабря 1998 года. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, адресом (местом нахождения) Организации является: .... В силу пункта 2
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2023 года Дело № 3а-184/2023 25OS0000-01-2023-000458-80 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 октября 2023 года город Владивосток Приморский краевой суд в составе: председательствующего судьи Пилипенко Е.В. при секретаре Никифоровой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю к местной религиозной организации Церкви Евангельских христиан « Миссия Благой Вести» г. Владивостока, заинтересованное лицо – Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 15 по Приморскому краю о ликвидации религиозной организации, у с т а н о в и л: Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю (далее – Главное управление) в порядке главы 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обратилось в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением, указав, что местная религиозная организация Церковь Евангельских христиан «Миссия Благой вести» г. Владивостока (далее
гражданским делам Псковского областного суда В составе Председательствующего: Синиловой Т.П. Судей: Хряпиной Е.П., Белоноговой Н.Ю. При секретаре Ищенко О.В. Рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Президента Псковской региональной благотворительной общественной организации «Христианская миссия для детей «Добрый пастырь» ФИО1 на решение Псковского городского суда от 17 июля 2013 года, которым постановлено В удовлетворении заявления Президента Псковской региональной благотворительной общественной организации «Христианская миссия для детей «Добрый пастырь» о признании незаконными решений и действий Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области по исключению организации из Единого государственного реестра юридических лиц отказать. Заслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., объяснения Президента Псковской региональной благотворительной общественной организации «Христианская миссия для детей «Добрый пастырь» ФИО1, объяснения ФИО2, представляющей интересы общественной организации, объяснения представителя заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы России по Псковской области ФИО3, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Президент Псковской региональной благотворительной общественной организации «Христианская миссия для детей «Добрый пастырь» (далее
