данных │1 раб./место │ ежедневно │ ├───┼─────────────────────────────────────┼─────────────┼─────────────────┤ │41 │проверка модуля автоматической│1 раб./место │ ежедневно │ │ │отправки данных │ │ │ ├───┴─────────────────────────────────────┴─────────────┴─────────────────┤ │ Обслуживание ПО АРМ │ ├───┬─────────────────────────────────────┬─────────────┬─────────────────┤ │42 │проверка режимов отображения│1 раб./место │ ежедневно │ │ │графиков, мнемосхем, событий в│ │ │ │ │протоколе │ │ │ ├───┼─────────────────────────────────────┼─────────────┼─────────────────┤ │43 │проверка работы программы для│1 раб./место │ ежедневно │ │ │многосерверных систем │ │ │ ├───┼─────────────────────────────────────┼─────────────┼─────────────────┤ │44 │проверка работы программы для│1 раб./место │ ежедневно │ │ │многосерверных систем │ │ │ ├───┼─────────────────────────────────────┼─────────────┼─────────────────┤ │45 │обновление версии "Scada-системы",│1 раб./место │ ежегодно │ │ │без внесения изменений │ │ │ └───┴─────────────────────────────────────┴─────────────┴─────────────────┘ Примечание. Периодичность (регламент) выполнения работ по сервисному обслуживанию предприятия могут применять и другую с учетом местных условий и технического состояния оборудования. ------------------------------------------------------------------
отсутствием у него исходных данных. В данном письме поставщик выразил готовность перевести кириллический текст в шрифт Брайля. 10.11.2016 заказчиком были направлены в адрес поставщика схемы движения по кабинетам заказчика, которые получены ответчиком 17.11.2016. Письмом от 18.11.2016 года истец уведомил заказчика, что приступает к изготовлению мнемосхемы, а также что предоставленные данные являются достаточными для разработки макетов. 07.12.2016 года от поставщика поступило письменное уведомление о направлении макетов мнемосхемы на согласование № Ф16-234 от 07.12.2016. Письмом от 22.12.2016 года № 32-63-2002/6 заказчик согласовал представленные макеты. С учетом представленной переписки сторон, суд полагает, что со стороны заказчика допущено нарушение сроков предоставления необходимых исходных данных, а именно, схемы движения по кабинетам заказчика, что препятствовало исполнению контракта ответчиком, в связи с чем считает, что срок исполнения контракта наступил 08.12.2016 (дата получения схемы движения 17.11.2016, срок поставки 15 рабочих дней). При этом суд не учитывает срок согласования макетов, поскольку он входит в общий срок поставки товара
лифта грузоподъемностью не менее 400 кг; пусконаладочные работы лифтового оборудования; подключение смонтированных лифтов к существующей системе диспетчерского контроля, с выводом информации на центральный диспетчерский пульт; пусконаладочные работы схемы ( мнемосхема щита) системы диспетчерской связи лифтов; сопутствующие общестроительные работы. Уполномоченным органом по размещению муниципального заказа определен также перечень конкурсной документации, который включал в себя: - инструкцию по подготовке заявок на участие в открытом конкурсе а право заключения муниципального контракта; - информационную карту; - форму заявки на участие в открытом конкурсе; - форму реестра документов, представленных на конкурс; - форму сводной таблицы конкурсного предложения; - техническое задание; - проект муниципального контракта; - форму реестра контрактов (договоров) - изменения конкурсной документации (при наличии). В соответствии с объявлением о проведении открытого конкурса, с учетом внесенных изменений и дополнений в ранее опубликованное объявление - определены сроки: - предоставления конкурсной документации – начиная со дня опубликования в официальном печатном издании или размещения на официальном сайте
данного сервиса (далее Веб-Сервис). В силу п. 2.1. договора № 160701 от 01.06.2016 Участник 2 выполняет разработку идеологии и структуры Веб-сервиса, разрабатывает техническое задание на Веб-Сервис, принципиальные схемы и мнемосхемы взаимодействия компонентов и пользователей, осуществляет планирование работ и руководство разработкой, настройкой и эксплуатацией Веб-Сервиса. Структура Веб-Сервиса включает в себя: - веб-портал для онлайн-взаимодействия пользователей Веб-сервиса и Системы межведомственною электронного документооборота Республики Башкортостан далее (СМЭД РБ); - систему автоматической регистрации пользователей и автоматизации заключения договоров па право доступа к функциям Веб-Сервиса: - СУБД и систему электронного документооборота. Так же Участник 2 отвечает за развитие Веб-Сервиса. К развитию Веб-Сервиса относится: - разработка ТЗ и постановка задач по оптимизации и улучшению существующей структуры Веб-Сервиса: - разработку планов но развитию Веб-Сервиса включая ТЗ с учетом изменяющейся конъюнктуры с целью повышению конкурентоспособности и доходности Веб-Сервиса. Согласно п. 2.2. договора № 160701 от 01.06.2016 Участник 1 выполняет создание и настройку Веб-Сервиса, осуществляет Эксплуатацию Веб-Сервиса. К эксплуатации
доказательств, предприняло действия по возложению на общество вины за причинение ущерба мнемосхеме, безосновательно связав ее повреждение с действиями работников охранной организации по распитию спиртных напитков в помещениях детского сада и допуску на его территорию посторонних лиц. Ошибочно не учтены факты чистки ковра силами общества и уплата начисленного штрафа. То, что данные действия совершены после неоднократного направления учреждением претензионных требований, вопреки выводу суда апелляционной инстанции, правового значения не имеет. Данные действия совершены исполнителем до принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Привлечение руководителя учреждения к административной ответственности по факту нарушения конкурентных процедур при определении нового поставщика охранных услуг не связано с виной общества. Вывод апелляционного суда о не устранении исполнителем нарушений контракта и отсутствии у учреждения обязанности по отмене своего решения об одностороннем отказе от контракта противоречит представленным в дело доказательствам. Кроме того, данный вывод сделан без учета пояснений общества о наличии в материалах иного дела (№ А59-939/2021 Арбитражного
специальный рельефный шрифт Брайля для лиц с полной потерей зрения (незрячих) и слабовидящих, что подтверждается отсутствием в спецификации к контракту отдельной строки, определяющей состав и стоимость таких услуг, а также отсутствием сопутствующих услуг в предмете контракта. При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что нарушение обязательств по контракту вызвано виновными действиями истца, что выразилось в непредставлении ответчику информации в виде точечного шрифта Брайля, подлежащего нанесению на Мнемосхему, информационное табло «график работы учреждения», тактильный знак (номер). С учетом изложенного, основания для возложения на ответчика ответственности в соответствии с пунктом 10.6 Контракта в виде штрафа за нарушение обязательств по контракту, не имеется. Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований Учреждения следует отказать. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ. На
на ответчиков обязанность в срок до 01.02.2019 года установить при входе в здание, расположенное по адресу: <...>, для инвалидов по зрению информационную мнемосхему (тактильную схему движения), отображающую информацию о помещениях в здании. Представители ответчиков администрации Молоковского района Тверской области ФИО1, МБУ ДО «Молоковская детская школа искусств» Тутберидзе и МУК «Молоковская межпоселенческая центральная библиотека» ФИО3 в судебном заседании требования прокурора признали, пояснив, что действительно в здании, занимаемом школой искусств и библиотекой, отсутствует мнемосхема, для установления которой они просят с учетом трудного финансового положения срок до мая 2019 года. Третье лицо – представитель районного отдела культуры, молодежной политики, спорта и туризма при администрации Молоковского района Тверской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительной заявленных прокурором требований не представил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие
Свердловской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), в котором просил: признать бездействие ОАО «РЖД», выразившееся в непринятии мер к установлению в здании остановочного пункта «Шарташ», расположенного в г.Екатеринбурге информационной мнемосхемы (тактильной схемы движения), отображающей информацию о помещениях в здании, на пассажирских платформах тактильной информации об опасности столкновения с информационными стендами, визуальной информации с указанием направления движения и мест получения услуги незаконным; возложить на ОАО «РЖД» обязанность, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, обеспечить эксплуатацию остановочного пункта «Шарташ», расположенного в г.Екатеринбурге с учетом интересов инвалидов, в соответствие с требованиями п. 8.1.6 Свода правил СП 59.13330.2016, п. 5.5.2 Свода правил СП 59.13330.2012, а именно: при входе в здание остановочного пункта установить информационную мнемосхему (тактильную схему движения), отображающую информацию о помещениях в здании, не мешающую основному потоку посетителей; разместить на
