рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Из представленных материалов следует, что между обществом «Найс-сервис» (заказчиком) и обществом «ПГ/ТК Дракон» (перевозчиком) заключен договор перевозки груза ( многокомпонентной руды ) от 21.02.2014 № 64. В силу пункта 4.1 договора ответственность за причинение вреда работникам заказчика, нанесение ущерба имуществу заказчика, третьим лицам транспортными средствами перевозчика, его механизмами, устройствами, оборудование несет перевозчик и возмещает заказчику стоимость нанесенного ущерба в полном объеме в соответствии с действующим законодательством. В процессе исполнения договора перевозки от 21.02.2014 № 64 водителем ФИО1, управляющим МАЗ, приобретенным по договору лизинга, совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждены металлоконструкции двух железнодорожных вагонов, принадлежащих
истребованного дела отсутствуют. Как усматривается из судебных актов, решение от 30.06.2017 № 2.6-26/8 вынесено инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества за 2012-2014 годы. Основанием для вынесения решения в оспариваемой части послужили выводы налогового органа о неправильном расчете и занижении обществом налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых. По эпизоду доначисления обществу налога на добычу полезных ископаемых за налоговые периоды январь - май 2012 года судебные инстанции указали, что при реализации обществом многокомпонентной комплексной руды невзаимозависимой организации ООО «Горной компании «Чэн Чэн» налогоплательщик определил стоимость реализованной руды без учета цен мирового рынка на аффинированные драгоценные металлы, установленных на Лондонском рынке драгоценных металлов, при этом учел неподтвержденные расходы по доставке руды до покупателя. По мнению инспекции, общество необоснованно определило стоимость реализованной руды без учета цен мирового рынка на аффинированные драгоценные металлы, установленных на Лондонском рынке драгоценных металлов, при этом учло неподтвержденные расходы по доставке руды до покупателя, что повлекло
нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 564, установил: согласно абзацу третьему пункта 7 Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 564 (далее также - Правила), вид добытого полезного ископаемого определяется в соответствии со статьей 337 Налогового кодекса Российской Федерации. В случае наличия на участке недр многокомпонентных комплексных руд применяется средняя рыночная цена единицы многокомпонентной комплексной руды, определяемая как сумма произведений количества компонента в руде и его цены. Общество с ограниченной ответственностью «Механизатор» (далее - ООО «Механизатор») обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующим абзаца третьего пункта 7 Правил, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют статьям 77, 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей
пользования недрами серии ОРБ № 00913 ТЭ, соглашения об условиях добычи колчеданно-полиметаллических руд Джусинского месторождения, дополнительного соглашения об условиях пользования недрами. (т.4, л.д.102-113). Горные работы на месторождении «Барсучий Лог» ведутся в соответствии с лицензией серии ОРБ № 00507 ТЭ от 28.02.1996, соглашения об условиях добычи и переработки колчеданно-полиметаллических руд, дополнительного соглашения об условиях пользования недрами (т.4, л.д. 114-124). Согласно данным документам общество на указанных месторождениях производит добычу колчеданно-полиметаллических руд, добытым полезным ископаемым признается товарная многокомпонентная руда . Аналогичный вывод следует и из анализа ТЭО «Вскрытие и разработка месторождения «Барсучий Лог» и ТЭО «Вскрытие и разработка месторождения «Джусинское», содержащих технические и технологические решения, применяемые при разработке месторождения, в том числе геологическую и горную часть, в которых содержится описание добываемого полезного ископаемого, а также способы, методы и этапы разработки месторождения, которыми предусмотрена добыча медно-цинковой руды. Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 18 декабря 2007 г. № 64 «О некоторых
осуществления контроля содержания металла в реализуемых концентратах. Указанные данные, также необходимы для определения цены товарной продукции, порядок определения которой установлен в заключенных Обществом контрактах с ТОО «Казцинк». Следовательно, вывод суда о том, что сравнительная ведомость, является документом оперативного учета и не может являться относимым доказательством для подтверждения добычи Обществом компонентов руды или полезных компонентов – золота и серебра, извлекаемых из недр попутно, а не для всего количества добытого полезного ископаемого, которым является добываемая Обществом многокомпонентная руда , признается судом апелляционной инстанции правомерным, а соответствующий довод апелляционной жалобы судом отклоняется. Кроме того, помимо таких компонентов как золото и серебро, в сравнительной ведомости содержатся сведения о компонентах свинца и цинка, однако в обжалуемом решении налоговый орган не включает их в налоговую базу по оспариваемому налогу, ограничился только включением в налоговую базу золота и серебра. Ссылка же Инспекции на постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 февраля 2007 г. по делу N
соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого; 3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых. В случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого, налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подпункте 3 пункта 1 данной статьи. Арбитражный суд первой инстанции необоснованно признал правомерной применяемую обществом методику оценки стоимости добытых полезных ископаемых, поскольку при определении стоимости добытого полезного ископаемого, общество исходило из расчетной стоимости молибденовой руды, являющейся продукцией промежуточной стадии производственного процесса общества. Данная многокомпонентная руда направляется комбинатом на обогащение и не реализуется им в качестве товарного продукта. При рассмотрении спора арбитражным судом первой инстанции не было учтено, что в случае, если обществом реализуется продукция, доведенная до требований государственного стандарта к соответствующему полезному ископаемому, оценка стоимости добытого полезного ископаемого должна производиться согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен его реализации. Стоимость единицы полезного ископаемого рассчитывается в
только расходы по его добыче; признание расходов по полуфабрикатам в качестве затрат, связанных с добычей полезных ископаемых, противоречит применяемой заявителем технологической цепочке и порядку отражения затрат). Заявитель указывает на то, что суд необоснованно признал в качестве НЗП, связанного с добычей полезных ископаемых, продукцию, полученную на стадии переработки, что противоречит отраслевым инструкциям. Объем добычи руд определяется ежемесячно (на конец месяца) по результатам маркшейдерского замера, оформленного справкой о движении руд и металлов на складах, где отражается многокомпонентная руда , являющаяся объектом обложения НДПИ. При этом, на этапе добычи у общества не формируется остатков, являющихся НЗП, а все расходы, которые относятся к НЗП и учитываются при налогообложении прибыли, формируются на стадии переработки, при этом, большая часть затрат связана с передачей готовой руды на переработку подрядным организациям. Отсутствие промежуточных работ от выемки полезных ископаемых до их помещения на склад исключает образование НЗП. Отождествление НЗП на стадии добычи полезных ископаемых и НЗП на стадии переработки
506 руб. В судебном заседании представители Общества заявленные требования поддержали и пояснили, что Обществом утвержден стандарт предприятия от 15.01.2008 года, который является критерием для определения объекта налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых - многокомпонентной руды. Налоговый орган доначислил Обществу налог на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ) по золоту и серебру в оспариваемой сумме и уменьшил НДПИ по многокомпонентной комплексной руде на 8 835 руб., поскольку считает, что добытым полезным ископаемым является не только многокомпонентная руда , но и полезные компоненты, извлекаемые из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого. Налоговый орган указывает, что Обществом не отражены в налоговой декларации по НДПИ количество добытых драгоценных металлов (золото и серебро), чем нарушен п.4 ст.339 НК РФ. При этом налоговый орган увеличивает количество добытого полезного ископаемого на количество погашенных запасов по золоту и серебру. Однако Общество добывает не драгметаллы, а многокомпонентную руду, в результате переработки которой получает цинковые и свинцовые концентраты, содержащие,
открытых работ, который организован для добычи руды из карьера открытым способом. Подготовка добычи руды производится буровзрывным способом, бурение осуществляется буровыми станками СБШ-250 (л.д.38-40). Согласно технического проекта бурение основных взрывных скважин для буровзрывных работ при разработке Жирекенского месторождения производится станками СБШ-250 (л.д.144-145, 171-178). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что изменение названия предприятия, в настоящее время являющегося ОАО «Жирекенский ГОК», формы собственности не повлекло изменения в производственной деятельности предприятия, которая заключается в организации добычи многокомпонентных руд цветных металлов, что в свою очередь не повлияло на технологический процесс, в том числе и на работу помощников и машинистов буровых установок. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации
горной массы осуществляется автосамосвалами Белаз – 7555, Белаз – 75191. Глубина карьера, из которого производится транспортировка горной массы составляет 220 метров. Работа водителей двенадцатичасовая рабочая смена. Согласно должностной инструкции водители большегрузных автосамосвалов заняты в технологическом цикле по транспортировке горной массы из карьера. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что изменение названия предприятия, в настоящее время являющегося ОАО «<данные изъяты>», формы собственности не повлекло изменения в производственной деятельности предприятия, которая заключается в организации добычи многокомпонентных руд цветных металлов, что в свою очередь не повлияло на технологический процесс, в том числе и на работу водителей автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера
горной массы осуществляется автосамосвалами Белаз – 7555, Белаз – 75191. Глубина карьера, из которого производится транспортировка горной массы составляет 220 метров. Работа водителей двенадцатичасовая рабочая смена. Согласно должностной инструкции водители большегрузных автосамосвалов заняты в технологическом цикле по транспортировке горной массы из карьера. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что изменение названия предприятия, в настоящее время являющегося ОАО «Жирекенский ГОК», формы собственности не повлекло изменения в производственной деятельности предприятия, которая заключается в организации добычи многокомпонентных руд цветных металлов, что в свою очередь не повлияло на технологический процесс, в том числе и на работу водителей автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера
