обеспечивающему возможность группам обучающихся во время одного занятия заниматься различными проектами и выполнять индивидуальные задания (в соответствии с индивидуальной образовательной траекторией). Функциональный модуль - это совокупность аппаратно-программных комплексов, образовательного контента, методического и организационного обеспечения, предназначенных для выполнения конкретных функциональных задач по направлениям деятельности Среды. Функциональный модуль может размещаться в отдельном помещении (и занимать его полностью или частично), а также совместно с другими функциональными модулями (мультифункциональные помещения). Некоторые функциональные модули могут быть в мобильном исполнении (например, передвижной планетарий , передвижная нано-лаборатория и другие). Функциональные модули ориентированы на индивидуальную работу обучающихся или работу в группах, однако предусмотрена возможность и для фронтального представления информации, проведения демонстрационных экспериментов и контроля знаний. Набор функциональных модулей для формирования Среды подбирается с учетом задач образовательной организации, ее специализации (профилизации), перспектив (планов) развития, необходимости интеграции с академическими и бизнес-партнерами (колледжи, высшие учебные заведения и т.д.). Примерами функциональных модулей, активно используемых для достижения основных целей Среды, являются следующие
использовать образы людей и животных, в том числе выполненные с помощью мультипликации (анимации). Однако указанные требования Федерального закона "О рекламе" не распространяются на призы, получаемые потребителями по результатам проведения промо-акции, в том числе на мобильный контент в виде картинок для мобильного телефона, на которых изображены люди или животные, в случае, если сами по себе такие призы не содержат рекламной информации в отношении пива. 4. Согласно пунктам 6, 7 части 2 статьи 22 Федерального закона "О рекламе" реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, не должна размещаться в детских, образовательных, медицинских, санаторно-курортных, оздоровительных, военных организациях, театрах, цирках, музеях, домах и дворцах культуры, концертных и выставочных залах, библиотеках, лекториях, планетариях , физкультурно-оздоровительных, спортивных сооружениях и на расстоянии ближе чем сто метров от занимаемых ими зданий, строений, сооружений. Необходимо отметить, что запрет на размещение рекламы пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях действует независимо от принадлежности
2» - на 1 листе (приложение № 0033862 к Сертификату № РОСС СN.АД83.Н00349) - «Набор аксессуаров» - на 1 листе (приложение №0033861 к Сертификату № РОСС СN.АД83.Н00349) - «Астрономическая демонстрационная модель (Солнце-Земля-Луна)» Информационное письмо № 340 от 22.08.2018г. - «Переносной купольный мультимедиа центр» - декларация о соответствии № ЕАЭС RU Д-NLАП02.И12315. По поставленным товарам были выявлены следующие несоответствия: «Переносной купольный мультимедиа центр». Декларация о соответствии № ЕАЭС RU Д-М„.АП02.И12З15. Декларация выдана на наименование « Мобильный планетарий », страна происхождения Королевство Нидерландов, что не соответствует данным Приложения № 4 Технического задания. Далее, Товар отнесен к низковольтной категории с потреблением тока не более 16А. Фактически, переносной купольный мультимедиа центр питается от 220В. Учитывая вышеизложенное, декларация не относится к «Переносному куполу мультимедиа центр». «Астрономическая демонстрационная модель (Солнце-Земля-Луна)» Информационное письмо №340 от 22.08.2018г о том, что данный товар не входит в «Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме сертификации». Исполнителем не предоставлены
офис 311, ИНН 8602283086, ОГРН 1178617024882) к обществу с ограниченной ответственностью «Бухгалтерское Сопровождение Бизнеса» (628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Энтузиастов, д. 39, офис 44, ИНН 8602155398, ОГРН 1098602005776) о взыскании 64 950 руб. В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Велес» - ФИО2 по доверенности от 12.09.2018 86АА2383894 (сроком на 5 лет). Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Велес» (далее - истец, ООО «Велес», прежнее наименование ООО « Мобильный планетарий «Галактика») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Бухгалтерское Сопровождение Бизнеса» (далее - ООО «БСБ», ответчик) о взыскании 30 000 руб. неосновательного обогащения и 34 700 руб. неустойки. Решением от 12.02.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 30.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования ООО
отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2015 по настоящему делу. Как следует из материалов дела, сторонами заключен контракт № 0190300010814001245 от 16.02.2015 на поставку, сборку и ввод в эксплуатацию мобильного планетария (далее – контракт), по условиям которого Общество (поставщик) приняло на себя обязательства поставить, собрать и ввести в эксплуатацию мобильный планетарий , а Учреждение (заказчик) – принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта, согласно спецификации (Приложение 1). Наименование товара, его характеристики, количество и цена, а также иные условия исполнения контракта указаны в Спецификации (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью контракта. Согласно пункту 3.1 контракта поставщик обязуется поставить, собрать и ввести в эксплуатацию товар с момента заключения контракта в течение 30 банковских дней Поставщик обязан обеспечить передачу товара по адресу: 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>,
проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов. Как следует из материалов дела, сторонами заключен контракт на поставку, сборку и ввод в эксплуатацию мобильного планетария от 16.02.2015 № 0190300010814001245 (далее - контракт). По условиям контракта Общество (поставщик) приняло на себя обязательства поставить, собрать и ввести в эксплуатацию мобильный планетарий , а учреждение (заказчик) - принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта, согласно спецификации (приложение 1). Наименование товара, его характеристики, количество и цена, а также иные условия исполнения контракта указаны в спецификации (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью контракта. Согласно пункту 3.1 контракта поставщик обязался поставить, собрать и ввести в эксплуатацию товар с момента заключения контракта в течение 30 банковских дней. Поставщик обязан обеспечить передачу товара по адресу: 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>
дело № 33-7746/2013 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 сентября 2013 года г.Барнаул Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Параскун Т.И. судей Еремина В.А., Дмитриевой О.С. с участием прокурора Гвоздевой Т.А. при секретаре Ахроменко А.Н. рассмотрела в открытом судебном апелляционную жалобу истца ФИО1 АнатО., апелляционное представление прокурора Октябрьского района г.Барнаула на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 июля 2013 года по делу по иску ФИО1 АнатО. к ООО « Мобильный планетарий » о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывала на то, что по направлению КГКУ «Центр занятости
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений требований в судебном заседании) к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ...... истец заключила с ФИО2 договор купли-продажи мобильного планетария. По условиям договора оплата должна была производиться на карту истца не позднее тридцатого числа каждого месяца равными частями на 4 месяца по 45 000 руб. ФИО2 произвел оплату один раз в сентябре месяце. Более перечислений за мобильный планетарий не производилось. Добровольно ответчик не исполнил обязательства по договору. В связи с чем за пользование чужими денежными средствами проценты составили за период с ..... по ..... в сумме 2 564,08 руб. Также истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 20 000,00 руб. В ходе судебного заседания уточнила требования, указав, что также частично ответчик произвел оплату по 08.03.2019г. в сумме 7500 руб. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб в сумме 127
именем Российской Федерации г. Борзя 2 августа 2022 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Кыдыякова Г.И., при секретаре судебного заседания Норбоевой А.Т., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: ФИО2, действуя через своего представителя ФИО1, обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. ФИО3 14.09.2019 приобрел у ФИО2 цифровой мобильный планетарий , денежную сумму за прибор в размере 85 000 рублей обязался выплатить в срок до 15.12.2019, о чем дал расписку. Прибор был передан ответчику 14.09.2019. Сделка, оформленная ответчиком в простой письменной форме, свидетельствует о том, что волеизъявление стороны относительно факта заключения сделки и ее условий зафиксировано. Расписка ФИО3 является по своей гражданско-правовой природе односторонней сделкой, свидетельствующей о намерении должника исполнить денежное обязательство в пользу ФИО2 и оплатить за приобретенную вещь. В настоящее время ответчик
Взыскать с ФИО1 ФИО18 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО3 ФИО19 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек». Заслушав докладчика, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи. Требования мотивировал тем, что <дата> года между ними был заключен договор купли-продажи комплекта оборудования « Мобильный планетарий ». Стоимость оборудования составила <данные изъяты>. Оборудование передано ответчику <дата> года. В нарушение пунктов 5.1.1, 5.1.2 договора ответчик оплату оборудования не произвел. В соответствии с п. 10.1 указанного договора, в случае задержки оплаты покупателем, при наличии письменной претензии продавец имеет право требовать с покупателя неустойку в размере 0,02% от суммы комплекта оборудования за каждый день просрочки. Кроме того, переговоры с ответчиком о возврате денежной суммы приносят ему нравственные переживания. Просил суд взыскать с ФИО2
