приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации, уполномоченным учреждением была представлена информация по электронному аукциону № 0301300247617000748. По результатам рассмотрения жалобы УФАС по РБ принято решение №ГЗ-694/17 от 21.09.2017 года, которым жалоба ООО «Техкомп» на действия аукционной комиссии Уполномоченного учреждения в лице Муниципального казенного учреждения "Центр организации и проведения конкурсных процедур" городского округа город Уфа Республики Башкортостан при осуществлении закупки № 0301300247617000748 «Поставка компьютерной техники: мобильный класс, интерактивный комплект, МФУ, ноутбук учителя , интерактивная панель, документ - камера» признана необоснованной (п.1). Внеплановой проверкой в действиях аукционной комиссии Муниципального казенного учреждения "Центр организации и проведения конкурсных процедур" городского округа город Уфа Республики Башкортостан установлено нарушение п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе (п.2). Выдать предписание об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п.3).
признавалась, дело рассмотрено в отсутствие названного участника арбитражного процесса на основании части 5 статьи 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, а также заслушав объяснения представителей Заявителя, Антимонопольного органа и Учреждения, суд установил следующее. В адрес Управления 04 сентября 2017 года поступила и была зарегистрирована за входящим номером 11659 поступила жалоба Общества на действия Уполномоченного учреждения при осуществлении закупки № 0301300247617000752 «Поставка компьютерной техники: мобильный класс, интерактивный комплект, МФУ, ноутбук учителя , интерактивная панель, документ – камера». По мнению Общества, Уполномоченным учреждением были нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в части неправомерного отклонения его заявки при рассмотрении первых частей заявок. В ходе рассмотрения жалобы Общества комиссией Управления было установлено, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0301300247617000752-1 от 30 августа
контракту). Местом поставки товара является: 675000, <...>. Местом монтажа, настройки и сдачи в эксплуатацию модулей товара является местонахождение общеобразовательных учреждений Амурской области, указанных в разнарядке Государственного заказчика. Предмет договора сторонами согласован в приложении, согласно которому в комплект подлежащего поставке оборудования вошло мобильное устройство в количестве 30 штук со следующими характеристиками: модель The Educational iPod Kit (производитель - Франция); каждое мобильное устройство обеспечивает хранение, транспортировку и подзарядку 15 устройств проигрывания мультимедийных данных и 1 мобильного рабочего места учителя . Обеспечивает единовременную синхронизацию 15 устройств для проигрывания мультимедийных данных с мобильным рабочим местом преподавателя. В мобильном устройстве предусмотрены специальные отделения для устройств для проигрывания и записи мультимедийных данных, портативного компьютера и портативной акустической системы, обеспечивающие жесткую фиксацию вышеперечисленных устройств. Вес устройства 14 кг. Комплектуется программным обеспечением для управления устройствами для проигрывания мультимедийных данных. Программное обеспечение позволяет единовременную синхронизацию всех устройств для проигрывания мультимедийных данных. В комплекте имеется портативная акустическая система (2 канала,
совершал. В судебном заседании ФИО1 настаивает на удовлетворении жалобы, пояснил, что 02 февраля 2018 года в вечернее время ехал по личным делам, управляя автомобилем марки <...>, и был остановлен инспектором ДПС, который потребовал предъявить путевой лист. Поскольку путевого листа не было, инспектор составил протокол и вынес постановление, в которых он (ФИО1) записал, что вину не признает, поскольку автомобиль находится в личном пользовании. Данный автомобиль ему предоставлен в безвозмездное пользование Управлением образования по программе « Мобильный учитель », для самостоятельных поездок в сельскую школу №17 отдаленного поселка Южный Коспашский, по соглашению от 22.11.2017 г. Выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, исследовав доказательства, прихожу к следующему решению. Ответственность по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа
и ФИО5 сказали, что хотят отправить эту аудиозапись учителю физкультуры ФИО10 и сказать ему, чтобы тот скинул им деньги в сумме 300 000 рублей и если не скинет, то распространят эту аудиозапись и опозорят его, что его также уволят с работы. ФИО4 и ФИО6 попросили мобильный телефон у его брата ФИО3, для того, чтобы отправить через мессенджер «Whatsapp» сообщение учителю физкультуры ФИО10 его брат ФИО3 не согласился и не дал свой мобильный телефон. Те стали говорить, что этот учитель физкультуры их знает и потому не хотят звонить и отправлять сообщения со своих телефонов. Потом те попросили мобильный телефон у него, на что он согласился и дал свой мобильный телефон для того, чтобы отправлять сообщения учителю школы ФИО10 и вымогать у него деньги в сумме 300 тысяча рублей. У него в то время было два мобильных телефона. Один мобильный телефон «Xiaomi Redmi-5» и второй мобильный телефон, который принадлежал его брату ФИО16
