Комментарии ОЭСР к Модельной налоговой конвенции). Проанализировав структуру построения бизнеса общества, суды отметили, что компания «Immofinanz AG» не имеет прямого владения (участия) в уставном капитале общества. Единственным акционером общества является компания «Gangaw Investments Limited» (Республика Кипр), а заемные средства получены заявителем от компании «Immofinanz Corporate Finance Consulting Gmbh», которая контролируется материнской компанией «Immofinanz AG». Таким образом, имеет место лишь косвенное участие компании «Immofinanz AG» в капитале заявителя и предоставление займа «сестринской» иностранной компанией, что свидетельствует о невыполнении условий для применения налоговой ставки 5 процентов в рассматриваемой ситуации. Соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанции, суд округа также отметил, что переквалификация займа в капитал для целей применения пониженной налоговой ставки при выплате дивидендов применяется исключительно к добросовестным налогоплательщикам. Однако общество при наличии финансирования, подконтрольного иностранной «материнской» компании, самостоятельно не применяло положения пунктов 2 - 4 статьи 269 Налогового кодекса, что привело к непоступлению в бюджет значительной суммы налогов.
финансов субъектов Российской Федерации» одним из обязательств Республики Алтай, в соответствии с заключенным Соглашением с Минфином России является оптимизация расходов, позволяющих обеспечить с 2020 года в полном объеме расходных обязательств субъекта РФ без привлечения средств дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, а при невозможности достижения указанной цели - сокращение к 2020 году расходов бюджета субъекта Российской Федерации до уровня расчетных объемов расходных обязательств бюджетов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления ( модельный бюджет ). В этой связи, в условиях исполнения обязательств, определенных Соглашением и недопущения применения мер ответственности к субъекту, Минфин РА предложил рассмотреть возможность поэтапной реализации соответствующих требований, в пределах объемов бюджетных ассигнований Дорожного фонда Республики Алтай предусмотренных Законом Республики Алтай «О республиканском бюджете Республики Алтай на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов». Учитывая, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства невозможности или затруднительности
финансов субъектов Российской Федерации» одним из обязательств Республики Алтай, в соответствии с заключенным Соглашением с Минфином России является оптимизация расходов, позволяющих обеспечить с 2020 года в полном объеме расходных обязательств субъекта РФ без привлечения средств дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, а при невозможности достижения указанной цели - сокращение к 2020 году расходов бюджета субъекта Российской Федерации до уровня расчетных объемов расходных обязательств бюджетов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления ( модельный бюджет ). В этой связи, в условиях исполнения обязательств, определенных Соглашением и недопущения применения мер ответственности к субъекту, Минфин РА предложил рассмотреть возможность поэтапной реализации соответствующих требований, в пределах объемов бюджетных ассигнований Дорожного фонда Республики Алтай предусмотренных Законом Республики Алтай «О республиканском бюджете Республики Алтай на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов». Таким образом, рассмотрев настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
премий осуществлялся в отношении конкретного проданного обществом автомобиля (с учетом его комплектации, даты поставки и продажи, модельной группы), следовательно, общество должно было скорректировать в строну уменьшения налоговые вычеты по НДС, примененные им при приобретении автомобилей. В связи с этим налоговый орган посчитал, что общество при получении премий не восстановило принятый к вычету НДС, предъявленный поставщиком по приобретенным у последнего товарам в части выплаченных бонусов, в размере 1 106 464 рублей 60 копеек, в том числе: 4 квартал 2011 года - 289 875 рублей 99 копеек, 1 квартал 2012 года - 82 164 рубля 32 копейки, 2 квартал 2012 года - 211 684 рубля, 3 квартал 2012 года - 316 090 рублей, 4 квартал 2012 года - 206 650 рублей 29 копеек. Указанные обстоятельства, по мнению налогового органа, привели к необоснованному возмещению обществом из бюджета сумм НДС за 1 квартал 2012 года в размере 82 164 рублей 32 копейки и за
Федерации, статьями 3 (подпунктом «i» пункта 1) и 26 (пунктом 1) Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 05.12.1998, Модельной конвенцией ОЭСР и официальными комментариями к ней, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» и учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о возникновении у Общества, как налогового агента по сделке с компанией Mosslow Limited, обязанности по перечислению в бюджет Российской Федерации налога на прибыль с доходов, выплаченных иностранной организации. Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
трансферта на реализацию мероприятий федеральных проектов «Культурная среда», «Творческие люди», «Цифровая культура» национального проекта «Культура». По результатам проверки Управлением составлен акт от 06.07.2021, в котором зафиксирован факт использования Учреждением в 2019 году средств субсидии, предоставленной на создание модельных муниципальных библиотек, на приобретение товаров, не предусмотренных Концепцией модернизации и перспективного развития Районной центральной библиотеки имени М.А.Небогатова на 2020-2023 годы и не связанных с выполнением мероприятий по созданию модельной муниципальной библиотеки, в общей сумме 43 287,60 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета - 42 759,50 руб. 19.08.2021 Управлением вынесено представление № 39-20-27/10-10491 с требованием осуществить возврат средств в размере 42 759,50 руб. и принять меры по устранению причин и условий их совершения в срок до 01.07.2022. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 78.1, 265, 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса
рекомендательный характер и распространяется только на ограниченное количество муниципальных образований, в число которых не входит г. Новоалтайск, где работает ФИО, не подтверждается содержанием Модельной методики и приказа, которым она утверждена. Так, при рассмотрении дела установлено, что Алтайский край участвовал в конкурсе субъектов Российской Федерации, внедряющих комплексные проекты модернизации образования. Для участия в конкурсе Алтайский край подавал заявку, в которой указывал, что предполагается перевод общеобразовательных учреждений Алтайского края на новую систему оплаты труда, который будет осуществлен поэтапно в течение двух лет: в 2008 году в эксперименте по внедрению новой системы оплаты труда будет участвовать 12 муниципальных районов и городских округов, а в 2009 году на новую систему оплаты труда планируется перевести все общеобразовательные учреждения края. При этом был произведен расчет потребности в дополнительных финансовых средствах из краевого бюджета на повышение заработной платы учителей при введении новой системы оплаты труда в 2008-2009 годах. В названном конкурсе Алтайский край стал победителем и с
обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Из материалов дела усматривается, что нежилые помещения, составляющие объект культурного наследия федерального значения - «Мастерская модельная и гвоздильная», находятся в оперативном управлении ответчика, которому ДД.ММ.ГГГГ выдано охранное обязательство, предусматривающее выполнение ремонта помещений объекта, ДД.ММ.ГГГГ выдано задание на проведение работ по сохранению объекта. До настоящего времени указанные работы не выполнены, разработанная проектно-сметная документация на выполнение работ подлежит корректировке с учетом давности ее утверждения. Согласно представленной ответчиком информации, финансирование выполнения работ по сохранению и приспособлению для современного использования объекта осуществляется за счет бюджета Санкт-Петербурга на соответствующий финансовый год по целевой статье 19900000800 «Расходы на проведение капитального ремонта объектов нежилого фонда». При планировании проектов бюджетов на 2017-2024 года администрацией направлялись в комитет финансов Санкт-Петербурга сведения о наличии потребности в средствах на проведение капитального ремонта объектов нежилого
