за 2013 - 2014 годы. Счета-фактуры со стороны ООО «Комфорт» за период с марта 2013 по август 2014 подписаны от имени ФИО5 (руководитель по сентябрь 2014 года), с сентября 2014 по декабрь 2014 - ФИО6 (руководитель с 16 сентября 2014 года). По договору подряда №20/2014, заключенному между ООО «НТС-ТВ» (заказчик) и ООО «Форум» (исполнитель), исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ по подключению абонентов к сети связи заказчика (также по тексту - модернизация сети связи каналов). Материалы, оборудование связи, необходимые для выполнения работ по настоящему договору, предоставляются заказчиком (п. 1.1, 1.2 договора). Согласно Приложению №2 к договору исполнитель производил общедомовую разводку сети, подключение дома, подъезда, этажа, по заявкам на выполнение работ по расширению сети связи в г. Томске работы предусмотрены на 630 адресах: на ноябрь 2014 - на 470 адресах; на декабрь 2014 года - на 160 адресах. Счета - фактуры, выставленные ООО «Форум» в графе руководитель и
с проектируемым объемом 138 пог.м в период с 12.12. по 25.12.2004 года и от 12.01.2005 года, в соответствии с которым истец также обязался выполнить по заданию Заказчика (ответчика по настоящему делу) буровые работы в срок с 12.01. по 25.12.2005 года. Выполнение работ по договору от 09.12.2004 года подтверждается актами №№ 7/12-04с от 23.12.2004 , 8/12-04с от 27.12.2004 и 9/12-04с от 11.01.2005 , из которых следует, что истец выполнил буровые работы по объекту « Модернизация сети связи » в части «Обустройство глубинного заземлителя и измерительных электродов» соответственно: по ул. Комсомольская, 1 в г. Магадане в объеме 39 п.м на сумму 62 400 руб .; по ул. Кольцевая, 36б в объеме 54 п.м. на сумму 86 400 руб . и по ул. Пролетарская, 86 в объеме 57 п.м. на сумму 91 200 руб . Таким образом, по договору от 09.12.2004 года общий объем выполненных буровых работ составил 150 п.м на сумму
того, заявитель оспаривает решение в части не принятии налоговых вычетов по факту взаимодействия с ООО «Форум» ссылаясь на то, что налоговым органом не представлены доказательства нереальности хозяйственных операций между заявителем и спорным контрагентом по договору подряда № 20/2014 от 05.11.2014. По договору подряда № 20/2014, заключенному между ООО «НТС-ТВ» (заказчик) и ООО «Форум» (исполнитель), исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ по подключению абонентов к сети связи заказчика (также по тексту – модернизация сети связи каналов). Материалы, оборудование связи, необходимые для выполнения работ по настоящему договору, предоставляются заказчиком (п. 1.1, 1.2 договора). Согласно Приложению № 2 к договорам исполнитель производил общедомовую разводку сети, подключение дома, подъезда, этажа (стр. 91-101 т. 14). Согласно заявкам на выполнение работ по расширению сети связи в г. Томске работы предусмотрены на 630 адресах: - на ноябрь 2014 года – на 470 адресах; - на декабрь 2014 года – на 160 адресах. В ходе
Стороной ответчика представлены суду доказательства отсутствия технической возможности для предоставления доступа к сети Интернет, а именно: документированная процедура оказания услуг широкополосного доступа к сети Интернет, содержащая критерии, рекомендуемые при определении ТВ предоставления услуг Твист, Webstream (л.д. 26-29); таблица распределения пар между абонентами на КРТ-3 ЗПП (АТС-4); справка заместителя директора филиала ОАО «Ростелеком» технического директора от ДД.ММ.ГГГГ о том, что перспективным планом развития средств и сооружений связи Красноярского филиала ОАО «Ростелеком» на 2012 года модернизация сети связи в <адрес>, на участке АТС-4 - жилой дом <адрес> в том числе в целях организации технической возможности предоставления доступа к услугам широкополосного доступа в сеть Интернет, не предусмотрена. Таким образом, исходя из анализа изложенных законодательных норм и установленных обстоятельств дела, суд полагает, что исковые требования о возложении на ответчика обязанности подключить Интернет не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком доказано отсутствие на настоящий момент технической возможности для этого. Поскольку ответчиком не оспаривается возможность демонтажа и
Стороной ответчика представлены суду доказательства отсутствия технической возможности для предоставления доступа к сети Интернет, а именно: документированная процедура оказания услуг широкополосного доступа к сети Интернет, содержащая критерии, рекомендуемые при определении ТВ предоставления услуг Твист, Webstream (л.д. 26-29); таблица распределения пар между абонентами на КРТ-3 ЗПП (АТС-4); справка заместителя директора филиала ОАО «Ростелеком» технического директора от ДД.ММ.ГГГГ о том, что перспективным планом развития средств и сооружений связи Красноярского филиала ОАО «Ростелеком» на 2012 года модернизация сети связи в , на участке АТС-4 - жилой дом в том числе в целях организации технической возможности предоставления доступа к услугам широкополосного доступа в сеть Интернет, не предусмотрена. Таким образом, исходя из анализа изложенных законодательных норм и установленных обстоятельств дела, суд полагает, что исковые требования о возложении на ответчика обязанности подключить Интернет не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком доказано отсутствие на настоящий момент технической возможности для этого. Поскольку ответчиком не оспаривается возможность демонтажа и переноса
к телефонной линии истец не направляла, в связи с чем, она полагает, что услуга по модернизации телефонной связи, влекущая за собой увеличение ежемесячного платежа, была ей навязана ответчиком с целью взимания увеличенной абонентской платы. Также ФИО1 указала, что она является пенсионером, инвалидом 1 группы, поэтому увеличение тарифа на оказание услуг телефонной связи для нее является обременительным. 26.04.2018 года ФИО1 обратилась с претензией в ПАО «Ростелеком», в ответе на которую ей было сообщено, что модернизация сети связи не позволяет сохранить спаренную схему подключения абонентской линии и прежний телефонный номер, а Правила оказания услуг телефонной связи предоставляют право оператору по своей инициативе заменить выделенный абоненту абонентский номер, если продолжение оказания услуг телефонной связи с использованием ранее выделенного номера невозможно. Поскольку вопреки условиям договора ответчик в одностороннем порядке отказался предоставлять истцу услуги телефонной связи на прежних условиях, истец обратилась в суд с настоящим иском. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее
