в левой колонке первой страницы бланка приложения к диплому перед строками, содержащими надпись "ПРИЛОЖЕНИЕ к ДИПЛОМУ", с выравниванием по ширине. 14. На дубликате указывается полное официальное наименование образовательной организации, выдавшей дубликат, в соответствии с требованиями, указанными в подпункте "а" пункта 4.1 настоящего Порядка. (в ред. Приказа Минобрнауки России от 31.08.2016 N 1129) (см. текст в предыдущей редакции) На дубликате, выдаваемом в соответствии с пунктом 27 настоящего Порядка, указывается полное официальное наименование образовательной организации на момент ликвидации в соответствии с требованиями, указанными в подпункте "а" пункта 4.1 настоящего Порядка. (в ред. Приказа Минобрнауки России от 31.08.2016 N 1129) (см. текст в предыдущей редакции) В случае изменения наименования организации, осуществляющей образовательную деятельность, на четвертой странице бланка приложения в разделе "4. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ СВЕДЕНИЯ" указываются сведения в соответствии с подпунктом "а" пункта 5.6 настоящего Порядка. 15. На дубликатах диплома и приложения к нему указывается регистрационный номер дубликата диплома и дата его выдачи, в случае
условия ответственности членов кооператива по долгам ликвидированного кооператива не были предусмотрены ни в уставе, ни в специальных решениях общего собрания, то сумма долга может быть распределена судом пропорционально сумме годового дохода каждого члена кооператива. Под годовым доходом члена кооператива следует понимать все доходы, полученные им (от кооператива) за 12 месяцев, предшествующих ликвидации кооператива, по сумме заработной платы, премий и любых других вознаграждений и выплат, связанных с выполнением обязанностей члена кооператива. Если член кооператива на момент ликвидации кооператива проработал в нем не полный год, то его годовой доход исчисляется за соответствующее количество месяцев, проработанных им до прекращения деятельности кооператива. ------------------------------------------------------------------
баланса Агентства. 39. Руководители филиалов и представительств Агентства назначаются на должность и освобождаются от должности генеральным директором Агентства и действуют на основании доверенностей, выдаваемых генеральным директором. VII. Реорганизация и ликвидация Агентства 40. Реорганизация и ликвидация Агентства осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 41. Порядок образования ликвидационной комиссии определяется при принятии решения о ликвидации Агентства. Распоряжение оставшимся после удовлетворения требований кредиторов имуществом ликвидированного Агентства, в том числе исключительными правами (интеллектуальной собственностью), принадлежавшими Агентству на момент ликвидации , осуществляется в порядке, установленном учредителем. Приложение к Уставу федерального государственного унитарного предприятия "Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)" ПЕРЕЧЕНЬ ФИЛИАЛОВ И ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ИНФОРМАЦИОННОЕ ТЕЛЕГРАФНОЕ АГЕНТСТВО РОССИИ (ИТАР-ТАСС)" Список изменяющих документов (в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.07.2007 N 439, от 15.07.2009 N 554, от 10.11.2014 N 1182) I. Филиалы 1. Агентство "Фото ИТАР-ТАСС" Информационного телеграфного агентства России, г. Москва 2. Санкт-Петербургский региональный информационный центр ИТАР-ТАСС, г. Санкт-Петербург (п. 2 в
для выполнения публичных обязательств перед всеми гражданами, преодоления финансового и экономического кризиса, противоречит конституционным принципам равенства и справедливости в налоговых правоотношениях (статья 17, часть 3; статья 19, части 1 и 2; статья 55, части 2 и 3; статья 57 Конституции Российской Федерации). Именно существо деятельности ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" как юридического лица (а не только установленные в порядке уголовного преследования факты мошеннического поведения членов руководящих органов компании и некоторых ее акционеров и наличие на момент ликвидации неисполненных обязательств, в том числе перед бюджетом, на сумму, значительно превышающую размер присужденной компенсации, которые также привносят кумулятивный эффект в оценку возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 31 июля 2014 года) обусловливает несоответствие присуждения компенсации конституционным принципам равенства и справедливости и, следовательно, невозможность ее выплаты с точки зрения Конституции Российской Федерации. Нарушение этих принципов очевидным образом выражается и в том, что Европейский Суд по правам
Статья 24. Завершение ликвидации общества Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы толкования и применения ст. 24 - Момент ликвидации акционерного общества при признании записи о государственной регистрации недействительной - Дата, с которой акционерное общество считается прекратившим свое существование Ликвидация общества считается завершенной, а общество - прекратившим существование с момента внесения органом государственной регистрации соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц. КонсультантПлюс: примечание. Если основания осуществления прав по ценным бумагам возникли до 01.07.2016, то такие права осуществляются в соответствии с положениями законодательства РФ, действовавшими на дату возникновения таких оснований (ФЗ от 29.06.2015 N
– 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», исходил из того, запись о государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с ликвидацией внесена регистрирующим органом на основании недостоверных сведений, поскольку ликвидационный баланс общества не отражал действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица, был составлен без учета имеющейся задолженности перед банком; при этом ликвидатор был осведомлен о наличии у ликвидируемого юридического лица неисполненного на момент ликвидации денежного обязательства перед кредитором, который не уведомлялся о начале процедуры ликвидации. Неправильного применения судом кассационной инстанции норм права, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, не усматривается. При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил: отказать гражданам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании
Гражданского кодекса Российской Федерации и указали на то, что ликвидация кредитора относится к другим основаниям, при наличии которых сумма кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами) в силу пункта 18 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит включению в состав внереализационных доходов именно в периоде, когда организация-кредитор исключена из ЕГРЮЛ. Как было установлено судами, в ходе проверки, заявитель свои обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью «Консервсырье» по оплате уступленных ему по указанным договорам уступки прав на момент ликвидации последнего не исполнил, в связи с этим у него возникла обязанность списать кредиторскую задолженность перед указанным обществом в размере 248 871 974 рублей и включить ее в состав внереализационных доходов при исчислении налога на прибыль за 2013 год, которая им не была исполнена, что привело к занижению подлежащего уплате в бюджет налога. Основанием для доначисления обществу налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных в
в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого юридического лица банкротом на основании статей 9 и 224 Закона о банкротстве и, как следствие, причинение кредитору убытков, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Общество могло знать о начавшейся процедуре ликвидации Компании, соответственно имело возможность своевременно заявить о своих требованиях для их учета при составлении промежуточного и ликвидационного балансов; у Общества на момент ликвидации Компании имелись непогашенные долги перед ней, следовательно, отсутствуют основания считать, что в результате ликвидации Компании Обществу причинены убытки в заявленном размере. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Исследовав материалы дела кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. В соответствии с пунктом 2 статьи 64.1 ГК РФ ликвидатор по требованию кредиторов ликвидированного юридического лица обязан возместить убытки, причиненные кредиторам ликвидированного юридического лица в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьи
отказать. По мнению заявителя, суды обеих инстанций не проверили наличие причинно-следственной связи между невключением кредиторской задолженности Департамента в промежуточный ликвидационный баланс, неприменением процедуры ликвидации общества через процедуру банкротства и убытками истца. Считает, что в случае соблюдения процедуры ликвидации ООО «Зевс» Департамент не получил бы удовлетворение своих требований в размере заявленной суммы - 4 077 124, 56 руб. Отмечает, что согласно промежуточному ликвидационному балансу и ликвидационному балансу на момент принятия решения о ликвидации и на момент ликвидации какие-либо активы у ООО «Зевс» отсутствовали. Таким образом, в случае признания ООО «Зевс» банкротом и открытия судом конкурсного производства требования Департамента подлежали признанию погашенными в связи с отсутствием имущества у должника. Считает, что в этой связи ФИО1 своими действиями не могла причинить ущерб Департаменту в размере, равном сумме долга, взысканного в его пользу с ООО «Зевс» решением от 28.05.2018 по делу № А51-28133/2016. В отзыве на кассационную жалобу администрация города Владивостока просит решение и
ликвидационном балансе имеющейся у ООО «Вега» перед заявителем задолженности, привели к принятию регистрирующим органом неправомерного решения об исключении сведений об обществе из ЕГРЮЛ и нарушению прав и законных интересов ООО «РК ЦЕФЕЙ», как кредитора общества. Податель жалобы полагает, что суд пришел к неправильному выводу о том, что заявитель имел право и возможность подать исковое заявление в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), однако, данным правом не воспользовался, поскольку на момент ликвидации общества принятых к производству суда исковых заявлений не имелось. 24.06.2021 заявитель подал исковое заявление в арбитражный суд, которое определением от 30.06.2021 было оставлено без движения со сроком устранения недостатков до 02.08.2021. Документы во исполнение определения об оставлении иска без движения поступили в суд 06.08.2021. Определением от 24.08.2021 исковое заявление возвращено в связи с прекращением ответчиком деятельности 09.08.2021. По мнению подателя жалобы, определение об оставлении искового заявления без движения не является судебным актом, которым завершается
ООО «Виктория плюс» и ООО «ОКОНИКА»: - договор финансово-хозяйственной деятельности (со всеми изменениями, приложениями, дополнениями, спецификациями и т.д.) между ООО «Виктория плюс» и ООО «ОКОНИКА», по которому в проверяемом периоде числится кредиторская задолженность; - счета-фактуры к вышеуказанному договору; - карточки счета 60 «Поставщики»; - акты сверки взаимных расчетов с ООО «ОКОНИКА»; - акты инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности (т. 1 л.д. 148-150, т. 2 л.д. 1-118). Анализом представленных документов подтверждается наличие кредиторской задолженности на момент ликвидации ООО «ОКОНИКА». В бухгалтерском учете ООО «Виктория плюс» данная операция отражена следующими проводками: - д-т 41.4 «Товар» К-т 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» 11 123 699 рублей; - д-т 19.3 «НДС по приобретенным ценностям» К-т 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» 2 002 265 рублей; Кредиторская задолженность по контрагенту ООО «ОКОНИКА» отражена по кредиту счета 60. Ранее в ходе выездной налоговой проверки (решение о проведении выездной налоговой проверки от 05.07.2019 г. №15-18/9) проведен
в связи с чем, не имело возможности до истечения срока обжалования (1 год) признать кредиторскую задолженность безденежной, поскольку такое право у него появилось в 2012 году. К тому же МИФНС не доказано, что общество было осведомлено о ликвидации ООО «Стальинвест», каких-либо уведомлений налогоплательщиком не было получено. Запросы в регистрирующие органы о правоспособности контрагентов, это право налогоплательщиков при проведении инвентаризации, а не обязанность, поэтому заявителем правомерно не отнесена сумма кредиторской задолженности как внереализационный доход в момент ликвидации контрагента. До судебного заседания от заявителя поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором он пояснил, что отразить суммы в налоговых декларациях представленного поставщиком НДС по погашенной задолженности в более поздние периоды, чем сама поставка, по аналогии с налогом на прибыль (кассовым методом), невозможно. В связи с чем, заявитель фактически лишен возможности использовать налоговые вычеты по НДС по тем товарам, услугам которые фактически получены и оплачены обществом, в дальнейшем реализованы, и более того, судом первой
со ст.ст. 60, 88 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ» Об исполнительном производстве», возбужденных исполнительных производств судебный пристав исполнитель ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 изъял у должника ФИО4, в присутствии понятых и передал «объект взыскания, а именно земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 179306 кв.м. местоположение которого установлено в 455 метрах юго-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, как указано в исполнительных листах членам КИЗ» <данные изъяты>» на момент ликвидации КИЗ «<данные изъяты>»: ФИО9; ФИО5; ФИО8; ФИО6; ФИО1; ФИО2 - взыскателям. ДД.ММ.ГГГГ представитель членов КИЗ «<данные изъяты>» на момент ликвидации КИЗ «<данные изъяты>» ФИО9; ФИО5; ФИО8; ФИО7; ФИО6 по доверенности ФИО11, ФИО1 подали заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 179306 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> местоположение которого установлено в 455 метрах юго-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый
