Момент определения налоговой базы по ндфл - гражданское законодательство и судебные прецеденты

– Решение) недействительным в части доначисления Предпринимателю налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2011-2013 годы, а также начисления пени за несвоевременную уплату НДФЛ и привлечения Налогоплательщика к предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ответственности в виде штрафа за не полную уплату НДФЛ в связи с тем, что Налогоплательщик включал в состав налоговых вычетов по НДФЛ расходы, которые еще не были фактически понесены Предпринимателем на момент определения налоговой базы по НДФЛ за соответствующий налоговый период. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2015 указанное выше заявление ФИО1 (далее – Заявление) удовлетворено. Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Налоговый орган обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить это решение и принять по данному делу новый судебный акт. Приведенные Инспекцией в обоснование ее апелляционной жалобы доводы сводятся к тому, что Налогоплательщик в нарушение, в частности, положений пункта 1

ОКАТО в целях исполнения единой обязанности по уплате налога. Отражение в лицевом счете налогоплательщика одновременно сведений об уплате авансовых платежей и задолженности по налогу, исчисленному к уплате без учета уже уплаченных авансовых платежей в равных суммах, нельзя признать недоимкой по налогу, так как денежные средства и в статусе авансовых платежей и в статусе самого НДФЛ в любом случае уже поступили в бюджет. При этом исполнение обязанности по уплате авансовых платежей прекращается с момента определения налоговой базы по НДФЛ , поэтому никаких оснований для повторного взыскания налога, сверх уже уплаченной налогоплательщиком суммы, в размере исчисленного налога, у Инспекции не имелось. Задолженность по страховым взносам, сведения о которой Фонд передал в Инспекцию, возникла в связи с тем, что за 2016-2017 страховые взносы в Пенсионный фонд и Фонд обязательного медицинского страхования Предпринимателю были начислены дважды по причине того, что ФИО5 одновременно с регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя осуществлял деятельность в качестве арбитражного управляющего.

ФИО1 в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации по НДФЛ за 2012-2014 гг. Выездная налоговая проверка окончена 20.05.2016, что подтверждается справкой от 20.05.2016 (вручена лично ФИО1) Суд приходит к выводу, что декларации представлены после окончания проверки, после вручения акта проверки налогоплательщику, в связи с чем, правомерно не учтены при вынесении решения. Кроме того, суд приходит к выводу, что факт того, что декларации не были учтены, не повлекли неверного определения НДС, так как моменты определения налоговой базы по НДФЛ и НДС не идентичны. В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Таким образом, моментом определения налоговой базы по НДФЛ является дата получения плательщика дохода, моментом определения налоговой базы НДС

(работ, услуг, имущественных прав) или день оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав). Таким образом, объектом налогообложения НДФЛ является доход, тогда как объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг). Налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение доходов, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 ПК РФ; налоговая база по НДС определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг). Моментом определения налоговой базы по НДФЛ является дата получения налогоплательщиком дохода в денежной или натуральной формах, тогда как моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из дат: день Отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг, имущественных прав) или день оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав). Таким образом, моментом определения налоговой базы по НДС при сдаче в аренду имущества является наиболее ранняя из дат: день оплаты (частичной оплаты) в счет

лиц - при получении доходов в денежной форме. При таких обстоятельствах определение даты фактического получения ФИО1 дохода исходя лишь из сведений, самостоятельно указанных им в представленных в налоговый орган налоговых декларациях 3-НДФЛ, без учета даты выплаты дохода, является неверным. Выводы судов в указанной части не основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Отсутствие документов, подтверждающих полную оплату реализованного имущества, а также взаимозависимость контрагента по сделке, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, на момент определения налоговой базы по НДФЛ не влияет и не изменяет дату получения дохода. На основании изложенного принятые судебные акты подлежат отмене в части отказа в признании недействительным решения Инспекции недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 8 561 096 руб., соответствующих сумм пени и штрафа. В связи с тем, что для определения действительных налоговых обязательств налогоплательщика в указанной части необходимо исследование обстоятельств и исследование доказательств по делу, кассационная инстанция,

год произведено ей необоснованно. Полагает, что налоговый орган, без определения даты получения заявителем денежных средств, самостоятельно определил момент определения налоговой базы – с даты заключения договора купли-продажи (2016 год), что является неправомерным, поскольку все денежные средства за проданный объект недвижимости получены налогоплательщиком в качестве предоплаты задолго до подписания и регистрации спорного договора купли-продажи, а именно в 2013 году в размере 3073881,48 руб. на основании заключенного предварительного договора купли-продажи от 23.01.2008 и дополнительного соглашения к нему № 1 от 19.04.2013. Поскольку дата фактического получения дохода в соответствии с подпунктом 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц – при получении доходов в денежной форме, то моментом определения налоговой базы по НДФЛ является дата получения предварительной оплаты независимо от даты заключения договоров купли-продажи. Факт получения денежных средств в более

жалобе ФИО1 просит отменить решение суда об отказе в признании недействительным решения Инспекции от ДД.ММ.ГГ № РА-16-05 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>, соответствующих пеней и штрафа, и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что при исчислении НДФЛ за 2015-2016 годы административный ответчик неправомерно включил в налоговую базу доходы, полученные административным истцом в 2014 году. Ссылка налогового органа, что моментом определения налоговой базы по НДФЛ считается переход права собственности, а не момент фактической оплаты по договору, не правомерна. ФИО1 был индивидуальным предпринимателем короткий промежуток времени и на момент реализации объектов недвижимости таковым не являлся, в связи с чем при исчислении налога не подлежала применению общая система налогообложения. Вопреки выводам суда незавершенный строительством объект – искусственный водоем городского парка отдыха в <адрес>, является социальной нагрузкой по благоустройству территории <адрес>, не имеет цели предпринимательского использования. При начислении НДФЛ по

РФ «Налог на доходы физических лиц» и статья 210 Налогового кодекса РФ устанавливают, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Суммы начисленного НДФЛ должны быть пересчитаны с учетом фактически полученного налогоплательщиком дохода. Кроме того, ссылка ответчика, что моментом определении налоговой базы по НДФЛ считается переход права собственности, а не момент фактической оплаты по договору не правомерен, так как фактическая передача объектов (административное здание с гаражом площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>; здание цеха по производству строительных материалов по адресу: <адрес>) была произведена в 2014 года за рамками выездной налоговой проверки. Решением Бийского городского суда Алтайского края от 01 октября 2019 года в удовлетворении требований Э. отказано. В апелляционной жалобе Э. просит отменить решение суда,