Момент перехода права требования к цессионарию - гражданское законодательство и судебные прецеденты

размеру. Уступка права, размер которого окончательно не определен, означает, что согласно статье 384 Кодекса соответствующее право переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, спорное право перешло к истцу от акционерного общества в таком же неопределенном размере, существовавшем на момент перехода права. Это означает, что конкретный размер подлежащей взысканию неустойки может быть определен судом по иску нового кредитора. Возможность снижения судом размера неустойки на основании статьи 333 Кодекса не лишает первоначального кредитора права уступить указанное право (требование). 17. Уступка права (требования) на возмещение убытков не противоречит законодательству. Предприятие (цессионарий ) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу (должнику) о взыскании убытков в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору. В обоснование исковых требований предприятие сослалось на уступку обществом с ограниченной ответственностью истцу права (требования) на возмещение убытков, возникших у него в связи с неисполнением продавцом (ответчиком) своих

суда, дата вынесения (выдачи), номер дела) 1.3. Права требования по Договору переходят от Цедента к Цессионарию в день зачисления на счет Цедента, указанный в разделе 9 Договора, денежных средств в размере, установленном в п. 2.1 Договора. 1.4. Права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты. 1.5. На момент заключения Договора споры и обременения в отношении Прав требования отсутствуют. 1.6. Цедент несет перед Цессионарием ответственность за недействительность Прав требования. 2. УСЛОВИЯ И ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ 2.1. За приобретаемые Права требования Цессионарий уплачивает Цеденту цену в размере ______ (________) рублей ___ копеек. 2.2. Задаток, ранее внесенный Цессионарием за участие в Торгах в размере _______ (__________) рублей _______ копеек (далее - Задаток), засчитывается в счет цены, указанной в п. 2.1 Договора.

замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ). Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам. По смыслу второго абзаца пункта 9 Пленума № 1 к уступке права требования судебных издержек, состоявшейся до их присуждения и до рассмотрения дела по существу как основания для взыскания судебных издержек применимы правила регламентации уступки будущих требований (статьи 388.1 ГК РФ). Такая уступка хотя и возможна до возникновения самого требования, но это требование сначала должно возникнуть у цедента и только после этого переходит к цессионарию . В том случае, когда дело рассмотрено по существу в пользу цедента, но вопрос о распределении судебных издержек не рассматривался, и истец (заявитель) уступает

деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (статья 2 АПК РФ). Для реализации этих требований процессуальное законодательство предоставляет арбитражным судам достаточные полномочия как для разрешения спора по существу, так и для рассмотрения отдельных процессуальных вопросов в рамках рассматриваемого дела. При этом, поскольку заявление о процессуальном правопреемстве не относится к требованиям по существу спора, положения статьи 287 АПК РФ не препятствуют суду кассационной инстанции устанавливать обстоятельства, позволяющие определить момент перехода спорного права требования с учетом уступки его цедентом сразу двум цессионариям . Согласно пункту 4.1 договора цессии от 01.12.2017 цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования. Как усматривается из пункта 3.4 договора цессии от 20.05.2017, общество «ЭнергоСтройСнаб» подтвердило и гарантировало обществу «Промрегион», что никаких иных соглашений, либо договоров, уступки прав требований, либо взаимозачетов по уступаемому праву иным лицам не передавались и передаваться не будут. Между тем вопросы о существовании уступаемого права на момент заключения договора от 01.12.2017

в счет встречных требований. Частично удовлетворив иск, суд первой инстанции исходил из того, что к моменту получения обществом «Северсталь» уведомления о переходе к обществу «Вектор» (новому кредитору) требования оплаты результата работ по договору подряда, общество «Северсталь» имело встречное требование к первоначальному кредитору (обществу «Евросити») по оплате неустойки по другому договору подряда и воспользовалось правом произвести зачет, но уже в отношении требования нового кредитора. Апелляционный и окружной суды исходили из того, что судом первой инстанции положения статей 382, 386, 412 ГК РФ применены без учета разъяснений, данных в пункте 6 «Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», утвержденного Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.10.2007 (информационное письмо № 120). Суды указали на отсутствие оснований для признания зачета состоявшимся, поскольку между сторонами договора цессии не совершалась сделка по переводу долга на цессионария (общество «Вектор»). Общество «Евросити» (цедент) продолжает быть обязанным исполнить договор подряда № СР2361. Общество «Вектор»

дела № 2-232/10 (ответчики: ФИО2, ФИО4), в котором общество просит суд произвести замену взыскателя ООО «Меттехнологии» по решению Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 27.05.2010 по гражданскому делу № 2-232/2010 по иску АО КБ «Петрокоммерц» к ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере исполненного обязательства в сумме 13 010 509 руб. 37 коп., его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль». Судебный акт по результатам рассмотрения данного заявления на момент перехода права требования к цессионарию не принят. ООО «Магистраль» направлено в Нижегородский районный суд заявление о процессуальном правопреемстве в рамках дела № 2-6653/09 (ответчики: ФИО3 В .В., ФИО4), в котором общество просит суд произвести замену взыскателя ООО «Меттехнологии» по решению Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 10.09.2009 по гражданскому делу № 2-6653/09 по иску АО КБ «Петрокоммерц» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере исполненного обязательства в сумме 13 009 282руб. 63 коп.

стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ). В договоре, на основании которого производится уступка, может быть также предусмотрено, что требование перейдет в момент совершения отдельного соглашения, непосредственно оформляющего уступку (отдельного двустороннего документа о переходе требования). Из анализа указанных норм права следует, что стороны в договоре уступки могут самостоятельно установить момент перехода права требования к цессионарию . В рассматриваемом случае пунктом 2.1 соглашения уступки права требования (цессии) от 18.08.2017 права требования переходят от цедента к цессионарию с момента оплаты права согласно приложению 2 к соглашению, пропорционально произведенным цессионарием платежам. Цессионарий становится новым кредитором Должника по обязательствам, указанным в разделе 1 соглашения, с момента исполнения цессионарием обязанности по уплате соответствующего платежа пропорционально произведенным платежам в порядке и размере, указанных в приложении 2 к соглашению. При неполном исполнении цессионарием обязательств

«Алмазные системы» по делу № А76-30409/2016. Произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии ФС № 022686072, выданному Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-30409/2016 с ООО «Алмазные системы» на процессуального правопреемника - ФИО2 Не согласившись с данным определением, ООО «Строительный комплекс» обжаловало его в апелляционном порядке. В обосновании доводов жалобы ООО «Строительный комплекс» ссылается на незаконность, необоснованность и немотивированность определения суда от 05.02.2019. Ссылается на то, что договором цессии предусмотрен иной момент перехода права требования к цессионарию - с даты подписаний договора цессии и акта приема-передачи документов. В этот же момент Цедент утрачивает права (требования) к должнику (п.1.4, договора цессии). Поскольку акт приема-передачи документов по договору цессии не содержит такие реквизиты документа как «дата составления» и «дата подписания», невозможно определить дату подписания сторонами указанного акта и, следовательно, момент перехода прав цедента к цессионарию, что означает, материальное правопреемство не состоявшимся, поскольку цедент не утратил, а цессионарий не приобрел право требования

в «КоммерсантЪ». 01.02.2019 между ООО «Сибирские магистрали» (цедент) и ООО «Бастион» (цессионарий) заключен договор о передаче должнику права требования. В силу пункта 1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает часть права (требования) к АО «Сибмост», которая возникает из договора субподряда № 14/16 от 08.02.2016. Уступаемые права переходят от цедента к цессионарию в объеме 3 370 000 рублей, в том числе НДС 18%, на тех условиях, которые существовали между цедентом и должником на момент перехода права требования к цессионарию . Действительность уступаемого требования подтверждается решением от 22.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-41737/2018. Цедент в момент подписания настоящего договора передал цессионарию заверенную копию договора субподряда № 14/16 от 08.02.2016 (пункт 2.1 договора). Цедент при подписании настоящего договора сообщил цессионарию все сведения, имеющие значение для осуществления цессионарием своих прав по указанному договору и уступаемому требованию (пункт 2.2 договора). Цедент в течение 10 дней с момента заключения настоящего договора обязан направить

льготным периодом 55 дней, минимальный платеж 5% от лимита, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить начисленные на него проценты. Факт предоставления кредита ФИО1 по кредитному договору подтверждается выпиской по счету. 27.09.2017 между ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» и АО «ОТП Банк» заключен договор об уступке прав требований (цессии) №. Заключение договора уступки соответствует п.8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк». Предмет договора определен в разделе 1 договора. Момент перехода права требования к цессионарию определен в п.4.4.1 - дата подписания договора и реестра заемщиков. Согласно Приложению № 1 к договору цессии от 27.09.2017 от АО «ОТП Банк» к ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» перешло, в том числе, право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 06.08.2014. Из материалов дела следует, что заемщик не исполнил взятые на себя обязательства, заемщиком нарушался график погашения кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету, справкой о состоянии задолженности. Суду

от П. и обязался вернуть ее до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по условиям договора, указанным в расписке, в случае невозвращения займа в указанный срок ФИО2 обязался выплачивать штраф в размере <данные изъяты> от указанной суммы за каждый календарный день просрочки. Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между П. и ФИО1, к последнему перешло право требования к ФИО2 уплаты долга и штрафных санкций по вышеуказанному договору займа. Пунктом 4.1. цедент гарантирует, что на момент перехода права требования к Цессионарию , право требования к должнику имеет место. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1 ст. 382 ГК РФ). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу,

сферы от 10.02.2012, Правилах ЗАО «Национальный Банк Сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы, графике платежей по договору, заявлении ФИО1 о применении по кредитному договору пониженной процентной ставки от 10.02.2012 (л.д.15-22). Факт предоставления кредита ФИО1 по кредитному договору подтверждается выпиской по счету. 06.12.2014 между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» (впоследствии – АО КБ «Солидарность») заключен договор об уступке прав требований (цессии) № (л.д.23-29). Предмет договора определен в разделе 1 договора. Момент перехода права требования к цессионарию определен в п.1.5 договора – с 06.12.2014. Согласно Приложению № 1 к договору цессии от 06.12.2014 от ЗАО «Национальный Банк Сбережений» к АО КБ «Солидарность» перешло, в том числе, право требования к ФИО2 по кредитному договору № от 10.02.2012. Суду представлен расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору. Согласно представленному расчету задолженность составила: 111308,33 руб. – сумма основного долга, 17409,29 руб. – проценты за пользование кредитом за период (за период с 11.02.2012 по

кредита ФИО1 по кредитному договору подтверждается выпиской по счету. Во исполнение обеспечения кредитного обязательства ФИО1 перед ОАО АКБ «РОСБАНК» 28.11.2012 заключен договор поручительства № с ФИО2 (л.д. 17-18), которым установлена солидарная ответственность заемщика и поручителя по кредитному договору. Разделом 3 Договора поручительства установлен срок действия поручительства – до 28.11.2019. 10.10.2016 между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Дублий» заключен договор цессии (переуступки права требования) № (л.д. 36-45). Предмет договора определен в разделе 1 договора. Момент перехода права требования к цессионарию определен в п.1.4 договора - в дату заключения договора. Согласно Приложению № 1 к договору цессии от 10.10.2016 от ПАО «РОСБАНК» к ООО «Дублий» перешло, в том числе, право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 28.11.2012. По мнению суда, данная уступка права требования не противоречит действующему законодательству, поскольку к истцу перешла конкретная задолженность, в настоящее время предъявленная к взысканию, никаких банковских операций с данной задолженностью истцом не осуществлялось. Суду представлен

образом, обязательство истца солидарно отвечать перед кредитором по договору поставки прекратилось в связи с осуществлением им указанной выше уступки своих прав по этому договору, поскольку истец своего согласия на такую уступку не давал. В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском. Ответчик АО «Ленстройкомплектация» представило суду возражения на иск и письменные пояснения относительно его предмета, в которых указало на то, что момент заключения договора об уступке права требования и момент перехода права требования к цессионарию не совпадают, что на момент наступления обстоятельств, которые являются условием для перехода уступаемого права к цессионарию, оно прекратило свое существование, вследствие чего к цессионарию не перешло и уступка не состоялась. В судебное заседание явилась представитель истца, ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. В судебное заседание не явились представители ответчиков АО «Ленстройкомплектация» и ООО «НК-Ресурс», о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель АО «Ленстройкомплектация»