Момент расторжения договора аренды земли - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на момент заключения оспариваемого договора аренды с обществом, и не подтверждает факт заключения арендодателем нескольких договоров в отношении одной и той же вещи с разными лицами. Между тем, в нарушение ст. 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций представленные компанией документы о расторжении договоров аренды с третьими лицами не исследовали и не дали им надлежащей оценки. Определение N 305-ЭС18-12573 26. При расторжении нарушенного арендатором договора аренды и заключении замещающего договора по более низкой цене арендодатель имеет право на возмещение конкретных убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой, предусмотренной замещающим договором. Предприниматель (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества. Из-за нарушений обществом условий данного договора предприниматель досрочно расторг его в одностороннем порядке и передал это имущество в аренду компании по более низкой цене. Впоследствии предприниматель обратился в суд с иском к обществу о взыскании причиненных ему убытков из-за расторжения договора аренды .

Управление Росреестра с заявлением о внесении в ЕГРН записи об обременении выделенного земельного участка с кадастровым номером 32:14:0210111:5, принадлежавшего на тот момент Компании, правом аренды по договору от 12.05.2005 в пользу Агрофирмы. Такая запись внесена в ЕГРН 07.03.2017. Позднее (30.03.2017) в ЕГРН внесены сведения об изменении арендатора (Общества) по указанному договору. Компания как собственник выделенного участка, в отношении которого зарегистрировано обременение правом аренды по договору от 12.05.2005, на основании пункта 6.2 договора в первоначальной редакции 26.07.2017 направила Обществу уведомление об одностороннем отказе от договора в отношении принадлежащего ей земельного участка и 20.12.2017 обратилась в Управление Росреестра с заявлением о прекращении аренды в отношении выделенного участка. Управление Росреестра решением от 27.03.2018 отказало в регистрации прекращения аренды в отношении выделенного участка со ссылкой на отсутствие решения суда о расторжении договора аренды по правилам пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и на то, что ввиду множественности лиц

№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Истец является уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации в области лесных отношений, который в соответствии с возложенными на него полномочиями обязан совершать (и за период с момента оформления лицензии неоднократно совершал) в отношении спорного лесного участка действия, в результате которых он должен был узнать о нарушении своего права. По мнению заявителей, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что о нахождении скважин и объектов недвижимости в собственности ЗАО «Висма» на территории лесного участка истцу должно было известно задолго до его формирования. Заявители полагают, что суды необоснованно удовлетворили требование о расторжении договора аренды , поскольку обстоятельства ,которые истец считает основанием иска о расторжении договора, возникли до его заключения, а действия истца следует расценить как злоупотребление правом, которое в силу статьи 10 Гражданского кодекса не подлежит защите. Как о добыче воды на лесном участке №36 в

земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов. На момент расторжения договора на территории города Иркутска действовало постановление администрации города Иркутска от 06.11.2013 N 031-06-2721/13 "О размещении нестационарных торговых объектов, временно устанавливаемого торгового оборудования на территории города Иркутска", утвердившего Порядок размещения нестационарных торговых объектов, временно устанавливаемого торгового оборудования на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска (далее Порядок), согласно которому размещение временных сооружений и нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации города Иркутска (пункт 1.3 Порядка). Размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора аренды земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, заключаемого комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска в соответствии с настоящим Порядком (пункт 2.1 Порядка). Договор заключается на срок до 5 лет (пункт

делу отложить. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 статьи 158, статьей 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложить на «23 декабря 2014 года на 14 час. 50 мин. в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 9, зал. 205. ИСТЦУ – представить акт обследования земельного участка на момент расторжения договора аренды земли ; пояснить, осуществлялись ли работы ответчиком на земельном участке. Лица, участвующие в деле, информируются о том, что они могут получить сведения о перерывах, которые могут быть объявлены судом в судебных заседаниях при рассмотрении дела, на официальном вебсайте Арбитражного суда Нижегородской области в сети Интернет (www.nnov.аrbitr.ru); на доске объявлений, расположенной на первом этаже административного здания суда; посредством адреса электронной почты арбитражного суда (org@nnov.arbitr.ru). Судья С. А. Дроздова

или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых условиях. Согласно ст.65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Материалами дела не подтверждается, что оспариваемая сделка является экономически не выгодной для истца. Доказательств возможности продолжения строительства жилого дома на момент расторжения договора аренды земли истцом не представлено. Проекты планов внешнего управления утверждены не были, что истцом не опровергнуто. Разрешение на строительство еще до расторжения договора аренды получено не было. Платежи за аренду спорного земельного участка за истца вносились третьими лицами. Истцом были заявлены в арбитражный суд иски о расторжении договоров на инвестирование строительства, что также свидетельствует о невозможности продолжения строительства. Кроме того, в материалах дела имеются реестры дольщиков, расчет сметной стоимости строительства (109000000руб.), а также реестр

Положениями договора аренды земли от 29.06.2001 не предусмотрено право арендодателя на досрочное расторжение договора на основании перехода другому лицу права собственности на здание, находящееся на данном земельном участке. Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021 по делу № А40-104850/2021 принят отказ Департамента от иска к ОАО «Комплекс «Славянский» о расторжении договора аренды от 29.06.2001 № М-01-018731, поскольку стороны 15.07.2021 заключили дополнительное соглашение к договору аренды земли о расторжении указанного договора. Следовательно, до момента расторжения договора аренды земли арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001008:29 оставалось ОАО «Комплекс «Славянский». ООО «СБФ Инвестгрупп» не являлось арендатором спорного земельного участка, договор аренды с ним не заключался. Ссылка кассатора на статью 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, изложенные в пункте 14 Постановления № 11, о переходе к покупателю недвижимости в силу закона прав и обязанностей арендатора участка с момента государственной регистрации права собственности на нежилое здание,

Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 582,72 рублей за период с 12.01.2017 ( момента расторжения договора аренды земли от 30.07.2013 №257) по 14.09.2017. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен, признан соответствующим нормам действующего законодательства, арифметически верным. Контррасчет не представлен. С учетом того, что факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение

земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:53728 находится (на момент составления письма) в пользовании АО УК «Центр Эссет Менеджмет». Кроме того, ПАО «Мосэнерго» указывает на то, что никогда не готовило и не направляло письмо от 27.04.2018 б/н в связи с чем данное доказательство является сфальсифицированным по смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также ПАО «Мосэнерго» указывает на то, что письмами от 22.08.2014, от 12.11.2014 известило Администрацию о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0000000:53728, 50:12:0000000:53734, 50:12:0000000:53736, 50:12:0000000:53741 в производственной деятельности ПАО «Мосэнерго» не используются, объекты недвижимого имущества, принадлежащие ПАО «Мосэнерго» на них отсутствуют, в связи с чем ПАО «Мосэнерго» отказывается от оформления договоров аренды на данные земельные участки. В отношении оставшихся земельных участков 31.12.2014 между Администрацией и ПАО «Мосэнерго» были заключены долгосрочные договоры аренды. Таким образом, ПАО «Мосэнерго» вышеуказанными земельными участками не владело с момента расторжения договора аренды земли от 28.01.2008 № 5699 (с 30.12.2014). В судебном

№ 442 от 05 мая 2003 года. Просили признать договор аренды земли от 05 мая 2003 года № 442 расторгнутым с 25 декабря 2009 года; возложить на МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска обязанность» заключить с ФИО6 соглашение о расторжении договора аренды от 05 мая 2003 года № 442, возложить на МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» обязанность произвести перерасчет и уменьшение задолженности по арендной плате и пени ФИО6 на момент расторжения договора аренды земли № 442 от 05 мая 2003 года - на 25 декабря 2009 года. Решением Восточного районного суда г.Бийска от 04 февраля 2011 года частично удовлетворены исковые требования МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку арендной платы. В солидарном порядке с ФИО7 в доход бюджета муниципального образования город Бийск взыскана задолженность по арендной плате за период с 10 октября 2009

переходят. В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах наследников на земельный участок с кадастровым номером ХХХ, расположенный по адресу: ..., отсутствуют. В связи с данными обстоятельствами исключается нахождение данного земельного участка в аренде у иного лица. Расторжение договора аренды земли влечет его неисполнимость, поскольку исключает возможность использования земельного участка в тех целях, для которых он предоставлялся. С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд находит, что с момента расторжения договора аренды земли у сторон прекратились обязательства по его исполнению, в связи с чем удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области удовлетворить. Прекратить обязательства и права по договору аренды земли № ХХХ от 30 июня 2003 года, с кадастровым номером ХХХ, площадью 750 кв.м., расположенному по адресу: ..., заключенному между администрацией Вяземского