Момент с которого лицо считается подвергнутым административному наказанию - гражданское законодательство и судебные прецеденты

постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бальяна Г.А. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного

на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения кооператива к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) требований к выполнению перечня работ по благоустройству территории поселения (городского округа), в том числе периодичности их выполнения (кроме работ по благоустройству жилых домов и многоквартирных домов, а также придомовых территорий жилых домов и многоквартирных домов). В соответствии с частью 2 статьи 8.3 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в

управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, со ссылкой на административные дела № 08-12-2021 (постановление Службы от 16.04.2021) и № 08-66-2021 (постановление Службы от 20.01.2022). Вместе с тем, из материалов дела следует, что решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.03.2022 постановление по делу об административном правонарушении от 20.01.2022 № 08-66-2021 - отменено, производство по делу прекращено. Таким образом, учитывая положения статей 4.6, 31.1 КоАП РФ о моменте с которого лицо, считается подвергнутым административному наказанию , из данных постановлений не усматривается, что после 27.05.2021 (день вступления в законную силу постановления от 16.04.2021) общество вновь допустило грубое нарушение лицензионных требований. Принимая во внимание то обстоятельство, что решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.03.2022 постановление по делу об административном правонарушении № 08-66-2021 - отменено, производство по делу прекращено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в настоящем случае отсутствовали основания для

в указанной части судом кассационной инстанции не проверяются. Рассмотрев довод кассационной жалобы о том, что на момент закупки товара 23.08.2020 предприниматель уже не считался подвергнутым административному наказанию, Суд по интеллектуальным правам обращает внимание на следующее. Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 4.6 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Вместе с тем ответственность за нарушение исключительного права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства предусмотрена статьями 1229, 1301 и 1515 ГК РФ. Таким образом, в рамках настоящего дела факт того, что на момент закупки товара ответчик не считался подвергнутым административному наказанию не имеет правового значения, поскольку административная и гражданско-правовая ответственностью содержат в себе различные составы нарушения. Судом

до этого момента, правонарушение следует считать оконченным. С этого же момента следует считать срок для привлечения арбитражного управляющего к ответственности. На момент рассмотрения дела апелляционным судом данный срок не истек. Из материалов дела следует, что по факту допущенных арбитражным управляющим нарушений Закона о банкротстве административный орган просит назначить арбитражному управляющему наказание по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Судом первой инстанции установлено, что ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2016 по делу №А19-5586/2016. Данное решение вступило в законную силу. Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Апелляционным судом установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2016

000 рублей, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания и согласуется с его предупредительными целями. Довод апеллянта о том, что на момент вынесения обжалуемого решения арбитражный управляющий не был подвергнут административному наказанию за совершение однородного правонарушения в пределах годичного срока признается несостоятельным, в силу следующего. В пункте 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

на момент привлечения к административной ответственности 17 декабря 2014 года и на момент совершения вменяемого преступления 22 мая 2019 года. Вывод суда о том, что указанные обстоятельства являются препятствием для постановления законного, обоснованного и справедливого приговора по обвинительному постановлению в отношении К.С.А. суд апелляционной инстанции находит необоснованным по следующим основаниям. Согласно п.10.4. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" при рассмотрении уголовного дела по ст.264.1 УК РФ суду надлежит выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по статье 12.26 КоАП РФ и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию , не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие

ФИО1 по части 2 статьи 2.14 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года № 526-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» не имелось. Таковые выводы судья мотивировала, аналогично доводам протеста, тем, что постановления об административных правонарушениях от *** и от *** (назначенные административные штрафы не уплачены) на момент возбуждения дела об административном правонарушении не исполнены и не могли учитываться при квалификации действий ФИО1 Однако данные суждения судьи не соответствуют положениям материального права. Из положения пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ следует, что повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения Согласно статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в