Мониторинг объектов размещения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заявленных требований. При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за нарушение требований природоохранного законодательства. Основанием для привлечения общества к указанной ответственности послужил выявленный административным органом факт отсутствия со стороны общества мониторинга состояния окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, обязанность проведения которого установлена частью 3 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления). Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в Арбитражный суд Смоленской области. Согласно статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении

разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, общество эксплуатирует межмуниципальный зональный центр «Отходоперерабатывающий комплекс». Обществом 14.01.2020 в адрес управления Росприроднадзора направлен отчет о результатах проведения мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, в котором отражено, что местом отбора проб являются наблюдательные колодцы, один из которых расположен выше полигона и является фоновым, второй – ниже полигона, наблюдательный. Отбор проб подземной воды производился в скважинах № 1, 2, расположенных на границе земельного участка. Управлением Росприроднадзора по результатам рассмотрения отчета принято решение от 21.02.2020 № 17-29/929 о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения

в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, общество, осуществляющее захоронение отходов на объекте рекультивации земель в части отработанного карьера Кирпичного завода № 2 с применением промышленных отходов 3, 4 классов опасности, расположенном в Березовском районе Красноярского края, провело мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта. Отчет о результатах мониторинга, содержащий данные, подтверждающие исключение негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов, направлен обществом в управление. По результатам рассмотрения отчета управлением принято решение от 18.02.2020 № 04-1/1.7-1999 которым обществу отказано в подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов за 2019 год в связи с превышениями фоновых значений химических показателей состояния компонентов природной среды (атмосферного воздуха, почвы) на территории, прилегающей к объекту размещения отходов со ссылкой на подпункт «б» пункта 11 Постановления

Федерального статистического наблюдения по форме № 2-ТП (рекультивация) «Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы»; самовольном использование земельных участков; загрязнении химическими веществами земельного участка с кадастровым номером 42:21:0113001:27; нарушении проектной документации «г. Белово, полигон твердых бытовых отходов № 1, емкостью 1500 тыс. тонн»; размещении твердых коммунальных отходов 4-5 класса опасности в отсутствие лицензии; неосуществлении учета в области обращения с отходами производства и потребления; неисполнении обязанности по проведению мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов производства и потребления и в пределах их воздействия на окружающую среду; несоблюдении проектных решений в части обеспечения мероприятий и установки оборудования, предусмотренных с целью снижения негативного воздействия на окружающую среду; представлении искаженной информации об объекте размещения отходов. По результатам проверки составлен акт и выдано предписание от 22.12.2020 № ТЗВ-1362-в об устранении выявленных нарушений. Несогласие с предписанием послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав и

Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме. При принятии решения суд первой инстанции, констатировав не проведение Обществом мониторинга состояния и загрязнения подземных вод в местах размещения опасных отходов производства - шламовых амбарах кустов №№ 10 бис, 200, 139 Аганского лицензионного участка, пришел к выводу о законности и обоснованности выданного Обществу предписания, поскольку ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» как хозяйствующий субъект, осуществляющий размещение отходов бурения в шламовом амбаре, обязано проводить мониторинг объектов размещения отходов в соответствии с мероприятиями по организации производственного контроля и локального экологического мониторинга объекта размещения отходов, контроль за объектами размещения опасных отходов в части наблюдения за состоянием загрязнения подземных вод, почв, водных объектов, атмосферного воздуха. Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило принятое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме,

- площадка куста скважин № 3 и № 16 площадью 1,06 га находятся в аренде у административного истца сроком до 23 сентября 2062 года. При этом, в соответствии с Приложениями № 1 Перечень земельных участков, к договору аренды, указанные шламовые амбары, расположенные вблизи кустовых площадок № 3 и № 16 расположены вне сданных в аренду административному истцу и используемых для промышленных нужд земель. В связи с чем, у административного истца отсутствует обязанность проводить мониторинг объектов размещения отходов указанных шламовых амбаров, сдавать рекультивированные земли, на которых располагались указанные шламовые амбары, в Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предписания № 722-ЗН/39, 723-ЗН/39, 724-ЗН/39, 725-ЗН/39 от 28.12.2015 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, вынесенные Федеральной службы по надзору в сфере природопользовании по ХМАО-Югре, являются незаконными, нарушают права административного истца и подлежат отмене. В силу ст.

аварийный амбар ТСБ площадью 3999 кв.м. с объемом 5 893м3, предназначенный для аккумулирования нефтепродуктов при возникновении аварийных ситуаций, а также для сбора сточной воды при возникновении аварийной ситуации, на момент проверки был частично заполнен жидкостью темного цвета с желтыми вкраплениями, вдоль бетонированного края были зафиксированы темные следы с запахом характерным нефтепродуктам, на момент осмотра автоцистерной был осуществлен слив в данный амбар. Данные объекты не поставлены на государственный учет в реестре объектов размещения отходов, мониторинг объектов размещения не проводится, программа производственно-экологического контроля не ведется, чем нарушены ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности». Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО5 о назначении административного наказания от 25.12.2019 № 549 должностное лицо – начальник отдела ООС АО «СНПЗ» ФИО3 признана