В заседании приняли участие представители: от Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области - ФИО2, ФИО3; от общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» - ФИО4, ФИО5, ФИО6 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Е.Е., выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации УСТАНОВИЛА: Управлением Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - антимонопольный орган, управление) проведен ежегодный мониторинг соблюдения хозяйствующими субъектами, осуществляющими розничную торговлю продовольственными товарами посредством организации торговой сети в границах муниципальных образований Московской области в 2019 году, антимонопольных правил и требований, установленных Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о торговле). По результатам проведения мониторинга антимонопольным органом выявлен факт нарушения требований части 1 статьи 14 Закона о торговле обществом с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее - общество «Агроторг»), входящим в группу лиц X5 Retail Group и осуществляющим розничную
Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2020 по делу № А32-21406/2018 по исковому заявлению прокурора Краснодарского края к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика», обществу с ограниченной ответственностью «КОХ» о признании недействительными торгов, муниципального контракта и дополнительного соглашения к нему с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования город Краснодар, установил: муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-24622 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 29.03.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационные жалобы администрации муниципального образования город Краснодар и муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2020 по делу № А32-21406/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 02.12.2020 по указанному делу по исковому заявлению прокурора Краснодарского края к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Автомобильные дороги» (правопреемник муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика»), муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (далее – учреждение), обществу с ограниченной ответственностью «КОХ» (далее – общество) о признании недействительными торгов в форме электронного аукциона на право заключения муниципального
обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) и не нарушает права и законные ООО «ФинПромМаркет-XXI», просило суд отказать ООО «ФинПромМаркет-XXI» в удовлетворении заявления. Анализ содержания процессуальных документов ООО «Иннотех» свидетельствует о том, что им поддержана позиция антимонопольного органа, приведены доводы и основания, по которым оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, в частности, относительно по вопросу взаимосвязи между модернизацией и техническим сопровождением государственной информационной системы « Мониторинг образования Курганской области», а также отсутствия нарушения прав и интересов заявителя. При этом суды анализировали работу государственной информационной системы «Мониторинг образования Курганской области». Таким образом, фактическое процессуальное поведение ООО «Иннотех» способствовало принятию решения судом первой инстанции по настоящему делу в пользу антимонопольного органа. Поскольку судом первой инстанции заявление ООО «ФинПромМаркет-XXI» оставлено без удовлетворения, то решение суда первой инстанции по настоящему делу принято, в том числе, и в пользу ООО «Иннотех». Таким образом, условия для взыскания
судебном порядке по месту нахождения исполнителя (договорная подсудность). 24.11.2022 между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением города Кургана «Гимназия № 19» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Технологии Доступа» (исполнитель) подписан договор № 12411 (далее также – договор № 12411) по условиям которого исполнитель обязуется передать заказчику неисключительные права, товары и оказать услуги, содержание и объем которых определены в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, с целью организации пользовательского сегмента государственной информационной системы « Мониторинг образования Курганской области», состоящей из одного автоматизированного рабочего места на базе ноутбука Aquarius, подключенного к Единой сети передачи данных, а заказчик обязуется принять и оплатить неисключительные права, товары и услуги (пункт 1.1). Предусмотренный в пункте 1.1 договора обязательства исполняются в срок до 31.12.2022 (пункт 1.2). Оказание услуг оформляется УПД (пункт 3.6). Передача неисключительных прав на ПО оформляется УПД (пункт 4.2). Передача товара оформляется УПД (пункт 5.2). Общая цена настоящего договора составляет 27 970 руб. 00
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва, указал, что нарушение срока оплаты было вызвано отсутствием бюджетного финансирования Департамента, ходатайствовал о уменьшении размера неустойки. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. Между Департаментом образования и науки Курганской области (заказчик) и ПАО «Ростелеком» (исполнитель) был заключен государственный контракт об оказании услуги для обеспечения работы аттестованного сегмента ИАС « Мониторинг образования » в виртуальном центре обработки данных № 19/21-эа от 19.06.2017, согласно которому, истец принял на себя обязательство оказывать ответчику услуги в соответствии с государственным контрактом, а последний принял на себя обязательство соблюдать условия контракта, своевременно и полностью вносить плату за оказанные услуги, (далее – контракт; пункты 1.1, 1.2; л.д. 16–26). Источник финансирования по настоящему Контракту - областной бюджет (пункт 1.5). Начало оказания услуг: со дня, следующего за днем подписания Контракта. Срок оказания услуг: до
нарушений прав заявителя. Представленные дополнительные письменные доказательства судом приобщены к материалам дела в силу положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив письменные материалы дела и доводы заявителя, суд приходит к следующему. 22.02.2023 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по курганской области поступила жалоба ООО «ФИНПРОММАРКЕТ - XXI» (№ 202300169183000107) на действия Заказчика - ГКУ «ЦОДГОО» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по техническому сопровождению государственной информационной системы « Мониторинг образования Курганской области» (извещение № 0843500000223000619). Заявитель указал, что действия Заказчика при осуществлении закупки (извещение № 0843500000223000619) нарушают положения пунктов 5, 8 части 1 статьи 3, статьи 7, 8, 12, 33, части 5 статьи 42 Закона о контрактной системе. Жалоба содержит следующие доводы заявителя. 1. Извещение содержит неоднозначно трактуемые сведения, не позволяющие определить время окончания приема заявок. Дата и время окончания срока подачи заявок: 27.02.2023 07:00, без уточнения московское или местное время. 2. Описание закупки
п. 2.3.14 Правил обочины автомобильных дорог должны быть спланированы, уплотнены, очищены от мусора, и скошена трава. Положением об Управлении строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края, утвержденным решением Губахинской городской Думы от 30.04.2015 № 258, установлено, что основными задачами Управления являются, в том числе: организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов (п. 2.2.9); утверждение правил благоустройства территории городского округа (2.2.10); основными функциями Управления являются, в том числе: мониторинг образования и ликвидация несанкционированных свалок (3.10.2); организация и контроль соблюдения технических условий благоустройства, санитарного обустройства и поддержания чистоты на объектах внешнего благоустройства (3.14.1). Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что представление об устранении нарушений законодательства о благоустройстве, внесенное 06.07.2017 прокурором г. Губахи в адрес начальника Управления строительства и ЖКХ администрации городского округа «Город Губаха», является законным и обоснованным, за исключением требования о дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, поскольку применение мер дисциплинарной ответственности в силу
образования для воспитанников дошкольных образовательных организаций от 0 до 7 лет в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году», методист МКУ «ИМЦ <адрес>» ФИО3 назначена координатором по проведению мониторинга качества дошкольного образования в <адрес>. Результаты внутренней оценки МКДО ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> средней школе получены с нарушением графика, не сформирован отчет. Согласно запросу Министерства образования и науки УР, распределенному для исполнения ФИО3, в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо сформировать сводную форму ДСС Свод. Из представленного скриншота сайта « Мониторинг образования УР» следует, что дата заполнения отчетной формы ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу аппаратного совещания при начальнике ОНО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ информация ФИО3 о необходимости выезда в <данные изъяты> и <данные изъяты> школы, проверить документы по дошкольной группе ( в целях подготовки к МКДО) принята к сведению и руководству. Согласно протоколу аппаратного совещания при начальнике ОНО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ информация ФИО3 о начале 1 этапа МКДО: необходимости завершения внутренней экспертизы до ДД.ММ.ГГГГ, принята к сведению.
