декларация; - Учетная политика; Указанные внутренние нормативные документы, в том числе, должны регламентировать: - порядок отбора финансовых организаций для участия в программе Гарантийной организации и порядок взаимодействия с ними в ходе реализации данной программы; - порядок предоставления Гарантийной организацией поручительств и исполнения обязательств по заключенным договорам поручительства; - порядок и систему контроля и мониторинга выданных поручительств Гарантийной организацией; - порядок расчета и установления лимитов условных обязательств кредитного характера (лимитов поручительств) Гарантийной организацией; - порядок расчета вознаграждения Гарантийной организации по выдаваемым поручительствам; - порядок исполнения обязательств по договорам поручительств Гарантийной организации; - порядок работы Гарантийной организации с задолженностью , возникшей в результате произведенных по заключенным договорам поручительств выплат; - порядок управления финансовыми активами Гарантийной организации; - требования к процессам управления и информационной системе Гарантийной организации. 4.8.8. Гарантийная организация в порядке предоставления поручительств субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства устанавливает: - требования к субъекту
изменений Приказ Минфина России от 30 ноября 2015 г. N 187н "Об утверждении Порядка составления и ведения сводной бюджетной росписи федерального бюджета и бюджетных росписей главных распорядителей средств федерального бюджета (главных администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета)" ДОСиИФБ Федеральное казначейство Приложение N 5 к Порядку осуществления мониторинга исполнения федерального бюджета в 2017 году, утвержденному приказом Минфина России от 30 декабря 2016 г. N 862 МОНИТОРИНГ ИСПОЛНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА В РАМКАХ ПРОЦЕДУРЫ: "ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ПОТРЕБНОСТИ В ИСПОЛЬЗОВАНИИ СРЕДСТВ, ПОСТУПАЮЩИХ В 2017 ГОДУ В КАЧЕСТВЕ ВОЗВРАТА ДЕБИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПРОШЛЫХ ЛЕТ, ИСТОЧНИКОМ ФИНАНСОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОТОРЫХ ЯВЛЯЮТСЯ СРЕДСТВА, ПРЕДОСТАВЛЕННЫЕ ИЗ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦАМ, НЕ ЯВЛЯЮЩИМСЯ ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ" Номер контрольного события Срок исполнения Наименование контрольного события Правовые основания, предусмотренные иными нормативными правовыми актами Ответственный за предоставление информации Получатель информации Информация об исполнении 1 2 3 4 5 6 7 Мероприятие 1: Обеспечение принятия главным распорядителем средств федерального бюджета решений об использовании средств, поступающих
итогам оценки формирует Отчет о результатах мониторинга качества финансового менеджмента в ТОФК и ФКУ "ЦОКР" и представляет на согласование руководителю Федерального казначейства и после согласования размещает на официальном сайте Федерального казначейства в информационно-коммуникационной сети "Интернет" в разделе "Документы", подразделе "Обеспечение деятельности Федерального казначейства". Приложение N 1 к Порядку проведения мониторинга качества финансового менеджмента ПОКАЗАТЕЛИ ГОДОВОГО МОНИТОРИНГА КАЧЕСТВА ФИНАНСОВОГО МЕНЕДЖМЕНТА В ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОРГАНАХ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА Наименование показателя Расчет показателя Единица измерения Документы (формы бюджетной отчетности), используемые для расчета показателя Оценка Комментарий Вес направления/коэффициент показателя 1. Эффективность исполнения бюджета по доходам 50% 1.1. Управление кредиторской задолженностью по расчетам по невыясненным поступлениям N1.1 = K1 - K0, где: K1 - сумма кредиторской задолженности ТОФК по расчетам по невыясненным поступлениям по состоянию на конец отчетного периода; K0 - сумма кредиторской задолженности ТОФК по расчетам по невыясненным поступлениям по состоянию на начало отчетного периода руб. Сведения по дебиторской и кредиторской задолженности за отчетный финансовый
качества администрирования. Обеспечение сопоставимости баз данных. Декабрь Управление обеспечения контроля оборота товаров Контрольное управление Управление оперативного контроля Управление информационных технологий 1.1.16. Доработка и внедрение программного обеспечения по интеграции информационных ресурсов ФНС России и Росалкогольрегулирования. Выявление зон риска с помощью разработанного программного обеспечения по интеграции информационных ресурсов ФНС России и Росалкогольрегулирования. Форма реализации: разработанное программное обеспечение. Автоматизация выявления расхождений (несоответствий), влияющих на правильность определения налоговой базы по акцизам. В течение года Контрольное управление 1.1.17. Мониторинг поступлений и задолженности по акцизам на алкогольную продукцию. Форма реализации: письма ФНС России. Обеспечение полноты и своевременности уплаты налогов. В течение года Аналитическое управление Управление по работе с задолженностью Контрольное управление 1.1.18. Реализация пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха" (далее - пилотный Проект). Форма реализации: предложения по разработке нормативных правовых актов; письма в Минфин России, ФТС России, Роспотребнадзор, и
создано в виде юридического лица в организационно - правовой форме муниципального казенного учреждения, наличие в штатном расписании которого должностей бухгалтера, водителя и программиста не противоречит обычным штатным расписаниям юридических лиц и обусловлено характером деятельности данного учреждения, при отсутствии каких-либо доказательств превышения выделяемых лимитов на его содержание. В должностные обязанности «главного специалиста по работе с налогоплательщиками» входит, в том числе осуществление мониторинга движения численности работников и задолженности по заработной плате предприятий ЖКХ, осуществление сбора и мониторинг задолженности населения по оплате ЖКУ, что не имеет отношения к взаимоотношению с налоговыми органами. Доказательств того, что реализация указанных полномочий не относится к компетенции администрации в ходе проверки не получено и в суд не представлено. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения из штатного расписания администрации Киренского муниципального района должности «главного специалиста по работе с налогоплательщиками», поскольку речь может идти только о корректировке должностных полномочий главного специалиста по работе с налогоплательщиками.
заключение специалиста от 24.05.2018, в соответствии с которыми при проверке соответствия протоколов событий с объектовых станций требованиям, установленным регламентов № 1 (технологическая карта № 1), регламентом № 2 (технологическая карта № 2) и руководства по эксплуатации объектовой станции (ред. 2016 г.), выявлены факты ненадлежащего выполнения работ по тестированию и проверке работоспособности объектовых станций системы «Стрелец- Мониторинг», признали обоснованными возражения ответчика относительно фактического объема оказанных услуг, подлежащего оплате. Установив, что общая стоимость оказанных услуг по тестированию и проверке работоспособности объектовых станций в спорный период фактически составила 1 773 870 руб., суды определили, что размер задолженности по договору от 01.10.2014 № 2013/08-тпр с учетом частичной оплаты в размере 1 314 055 руб. составляет 459 815 руб. Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности, суды частично удовлетворили исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 465 715 руб. (459 815 руб. по договору от 01.10.2014 № 2013/08-тпр +
№ 302-ЭС19-14401 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва03 сентября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Ютэйр - Вертолетные услуги» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.08.2018 по делу № А58-10324/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2019 по тому же делу по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (г. Якутск) к акционерному обществу «Ютэйр-Вертолетные услуги» (г. Нефтеюганск) о взыскании задолженности , при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.08.2018 исковые требования федерального государственного бюджетного учреждения «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее - учреждение) к акционерному обществу «Ютэйр - Вертолетные услуги» (далее - общество) о взыскании 5 216 086 руб.
ПФР) и на момент заключения соглашения имелись на официальных ресурсах мониторинга персональных данных. Из указанных сведений о штатной численности за май 2020 года банком был рассчитан максимальный размер предоставляемого обществу кредита. Общество полагало, что им были выполнены все условия по данному соглашению, поскольку численность сотрудников согласно СЗВ-М, поданных в ПФР, составила за май 2020 года – 13 человек, за июнь 2020 года – 13 человек, за июль 2020 года – 13 человек, за август 2020 года – 15 человек, за сентябрь 2020 года –14 человек, за октябрь 2020 года – 12 человек, за ноябрь 2020 года – 12 человек, за декабрь 2020 года – 13 человек, за январь 2021 года – 13 человек, за февраль 2021 года – 12 человек, за март 2021 года – 12 человек. Впоследствии банк, ссылаясь на невыполнение истцом условий соглашения, принял решение о списании задолженности по соглашению в размере 50%, а не 100%, как было
представленных истцом, задолженность ответчика по кредитному договору составила 5 380 105 рублей 18 копеек, в том числе 5 248 500 рублей 00 копеек основного долга, 130 629 рублей 31 копейка процентов за пользование кредитом, 975 рублей 87 копеек пени за просрочку внесения платы за пользование кредитом с 31.07.2021 по 12.08.2021. Наличие у ответчика рассматриваемой задолженности не опровергнуто надлежащими доказательствами. Доказательства наличия задолженности в ином размере, контррасчет в материалах дела отсутствуют. Доказательства оплаты ООО «Стандарт мониторинг» задолженности материалы дела не содержат. Суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет задолженности и установил, что расчет выполнен на основании условий договора и с учетом фактических обстоятельств дела. В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Банка в заявленном размере. Выводы суда первой инстанции по существу апеллянтом не оспариваются. Как полагает заявитель жалобы, суд первой инстанции не предоставил время для урегулирования спора мирным путем. Вместе с тем определениями Арбитражного суда Кировской области
года № 23/30/834, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением. Адвокат оказывает доверителю юридическую помощь, а именно: консультирует, ведет досудебную претензионную работу, составляет исковое заявление, производит его подачу в арбитражный суд, представляет интересы доверителя в суде, а также осуществляет иные действия направленные на взыскание в суде первой инстанции (Арбитражный суд Астраханской области) с обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегаз- Мониторинг» задолженности по договору на оказание услуг от 1 июля 2016 года № 4-А в сумме 238231 руб. 48 коп. (пунктом 1.2 соглашения). Права и обязанности сторон определены в разделе 2 заключенного соглашения, размер и условия выплаты вознаграждения – в разделе 3, ответственность сторон – в разделе 4, действие соглашения – в разделе 5 соглашения. Стоимость услуг определена в пункте 3.1 договора в сумме 50000 руб. Фактическая оплата доверителем оказанных ему юридических услуг по названному соглашению
для коммунальных услуг, Министерство направило АО «Калмэнергосбыт» запрос (исх. № 06-06/5243-ВН от 01.10.2015) о предоставлении соответствующих сведений (том 1, л.д. 30). В соответствии с вышеуказанным запросом АО «Калмэнергосбыт» предоставило Министерству информацию (в электронном виде) о наличии кредиторской задолженности общества на 01.10.2015 в размере 8 895,93 млн.руб. (том 1, л.д. 31). На основании предоставленных АО «Калмэнергосбыт» сведений, 04.12.2015 на официальном сайте Министерства (http://mtr-rk.kalmregion.ru/) опубликована следующая информация: «Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия проводит ежемесячный мониторинг задолженности управляющих компаний республики перед ресурсоснабжающими организациями….На сегодняшний день наиболее крупными должниками являются такие управляющие компании как…., ООО «Коммунальный сервис» - 8,99 млн.руб….» (том 1, л.д. 10). Истец полагая, что данные сведения не соответствуют действительности, обратился в суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим. В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация рассматривается как нематериальное благо и защищается в соответствии с данным Кодексом и другими
суда Республики Калмыкия от 25.04.2016 по делу №А22-4486/2015 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.12.2015 на официальном сайте Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия (http://mtr-rk.kalmregion.ru/) опубликована следующая информация: «Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия проводит ежемесячный мониторинг задолженности управляющих компаний республики перед ресурсоснабжающими организациями». Далее, после изложения информации о кредиторской задолженности управляющих компаний и поступающих жалоб указано следующее. «Обращаем внимание жителей, в настоящее время начата процедура банкротства в отношении управляющих организаций (далее указаны организации), кроме того, ряд управляющих компаний уже находится в стадии банкротства, это (далее указаны организации), в том числе указано ООО «ЮМЭК-КС» (руководитель ФИО2.)» ООО ««ЮМЭК-КС»», ссылаясь на то, что указанные сведения не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию,
изменением организационных условий должность «главный специалист по экономическим вопросам и ценообразованию» была переименована в должность «главный специалист по работе с налогоплательщиками». Распоряжением администрации Киренского муниципального района от 16.09.2019 года № 598-к на должность «главного специалиста по работе с налогоплательщиками» принят работник. В соответствии с должностной инструкцией «главного специалиста по работе с налогоплательщиками» в должностные обязанности входит в том числе: «осуществление мониторинга движения численности работников и задолженности по заработной плате предприятий ЖКХ, осуществление сбора и мониторинг задолженности населения по оплате ЖКУ»; «осуществление информационного взаимодействия с налоговыми органами, подготовка и доведение до налогоплательщиков разъяснений по применению законодательства о налогах и сборах, участие в подготовке ответов на письменные запросы налогоплательщиков по вопросам, входящим в компетенцию отдела по экономике, осуществление ведение учета налогоплательщиков на территории Киренского района, выявление организаций, осуществляемых разные виды деятельности для взаимодействия и постановки на обособленный налоговый учет»;. В тоже время, КСП МО Киренский район установило, что Межрайонной ИФНС России №13
в сумме <руб.> ответчик обращался в органы внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которым установлено, что денежные средства были сняты неустановленными лицами. ФИО2, как добросовестный заемщик обращался в Банк по данным фактам, просил провести проверку, что АО «Райффайзенбанк» исполнено не было. С учетом этого, Банком не доказано, что ответчик пользовался денежными средствами истца. В оставшейся части ответчик свои обязательства исполнял надлежащим образом. В состав задолженности Банком включены комиссии за мониторинг задолженности , что является неправомерным, т.к. какие-либо услуги Банком в данной части ответчику не оказаны. В этой связи расчет суммы задолженности представленный Банком, является неверным. Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309, п.1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований
