коридоров между Россией, Северной Америкой, Евросоюзом и Юго-Восточной Азией. Рассматривается возможность создания в Псковской области туристско-рекреационного кластера в рамках федеральной целевой программы "Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011 - 2018 годы)", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2011 г. N 644, особой экономической зоны промышленно-производственного типа, а также портовых зон в Ленинградской области (гг. Приморск и Усть-Луга). КонсультантПлюс: примечание. Распоряжением Правительства РФ от 29.07.2014 N 1398-р утвержден перечень монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов). Проблема моногородов в настоящее время является одной из самых сложных. На 1 июля 2011 г. сформирован перечень 335 монопрофильных муниципальных образований в Российской Федерации. Общее количество моногородов, нуждающихся в поддержке, включает более 60 городов и свыше 40 поселков городского типа в Северо-Западном федеральном округе, из них в федеральный перечень включено 40 населенных пунктов с монопрофильной структурой экономики. Наибольшее число указанных моногородов расположено в Республике Коми, Республике Карелия, Архангельской, Вологодской, Ленинградской,
срока контрольной точки Контрольная точка 1 ноября 2017 г. Контрольная точка 18 августа 2017 г. В целях реализации контрольной точки до начала учебного года КТ детализирует достижение результатов проекта, не оказывает влияния на параметры проекта и иные проекты. 5. 2.20. Изменение наименования контрольной точки Создано за счет средств федеральной поддержки не менее 34 детских технопарков "Кванториум" Создано за счет средств федеральной поддержки не менее 34 детских технопарков "Кванториум", из них 6 - в монопрофильных муниципальных образованиях (моногородах) Детализация результатов на завершении этапа в соответствии с предложением руководителя приоритетной программы "Комплексное развитие моногородов" И.В. Макиевой (письмо от 7 февраля 2017 г. N 509/390200-ИМ)) Детализирует достижение результатов проекта, не оказывает влияния на параметры проекта и иные проекты. 6. Добавление завершения этапа - На территории не менее 3 субъектов Российской Федерации функционируют центры по выявлению и поддержке одаренных детей Срок: 1 декабря 2017 г. Подпункт "б" пункта 4 Перечня поручений по реализации
Статья 34. Порядок создания территорий опережающего социально-экономического развития на территориях монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов) 1. Территории опережающего социально-экономического развития создаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, на территориях монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов), включенных в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации, за исключением муниципальных образований, на территориях которых созданы территории опережающего социально-экономического развития в соответствии с настоящим Федеральным законом. (часть 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 252-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1.1. Решения Правительства
Статья 3. Создание территории опережающего социально-экономического развития 1. Территория опережающего социально-экономического развития создается на семьдесят лет по решению Правительства Российской Федерации на основании предложения уполномоченного федерального органа. Срок существования территории опережающего социально-экономического развития может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации. 1.1. Решения Правительства Российской Федерации о создании территорий опережающего социально-экономического развития на территориях монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов), которые включены в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации, и не являются закрытыми административно-территориальными образованиями или не располагаются на территории Дальневосточного федерального округа, принимаются в соответствии со статьей 34 настоящего Федерального закона. (в ред. Федеральных законов от 05.12.2017 N 371-ФЗ, от 26.07.2019 N 254-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1.2. Решения Правительства Российской Федерации о создании территорий опережающего социально-экономического развития на территориях закрытых административно-территориальных образований, в том числе на территориях закрытых
предприятий), а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Техническими условиями N 200 от 04.09.1987, выданными ФИО1 "Водоканал", было разрешено резервное подключение водопровода Сыродельного комбината к городским водопроводным сетям. В целях реализации мероприятий по строительству и (или) реконструкции объектов инфраструктуры, необходимых для реализации новых инвестиционных проектов в монопрофильном муниципальном образовании Канашский городской округ Чувашской Республики Некоммерческой организацией "Фонд развития моногородов" и Чувашской Республикой в лице Главы Чувашской Республики заключили соглашение о софинансировании Фондом расходов по строительству и (или) реконструкции и вводу в эксплуатацию объектов инфраструктуры. Данным соглашением предусмотрено строительство инженерной инфраструктуры индустриального парка в г. Канаш Чувашской Республики. В соответствии с проектной документацией на строительство инженерной инфраструктуры индустриального парка в г. Канаш Чувашской Республики, получившей положительное заключение государственной экспертизы Автономного учреждения Чувашской Республики
оснований для удовлетворения встречного требования администрации. Отказывая в удовлетворении первоначальных требований, судебные инстанции исходили из того, что затраты, указанные предпринимателем, не соответствуют перечню затрат, изложенному в пункте 5.3 приложения V Приказа № 67, при том что субсидия предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными администрации, как главному распорядителю средств местного бюджета, по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации. Суды установили, что город Донецк, на территории которого предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность, относится к монопрофильным муниципальным образованиям ; субсидии в монопрофильных муниципальных образованиях в соответствии с Приказом № 67 предоставляются на условиях долевого финансирования целевых расходов по уплате первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга оборудования, выплатами по передаче прав на франшизу (паушальный взнос); соглашение от 20.08.2018 № 2 предусматривало предоставление субсидии в целях возмещения иных затрат по организации собственного дела. Таким образом, спорная сделка признана недействительной (ничтожной), так как соглашение от 20.08.2018 № 2, заключенное на основании муниципальной программы
им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). В соответствии с п.1 ст.158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств. Поскольку Министерство территориального развития Забайкальского края является главным распорядителем бюджетных средств, направленных на развитие инфраструктуры монопрофильного образования г.Краснокаменска и г.п.«Первомайское», а результативность использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств не достигнута (объекты строительства не введены в эксплуатацию), то, вменяемые Министерству территориального развития Забайкальского края нарушения требований пп.1 п.1 ст.158 БК РФ и несоблюдение уровня софинансирования, установленного для бюджета края, подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, выявленными в ходе проведения проверки. В данном случае, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства заявителем не было представлено доказательств принятия им
соглашение № 13 главным распорядителем средств и юридическим лицом (за исключением государственных учреждений), индивидуальным предпринимателем, о предоставлении субсидий субъектам малого предпринимательства Сланцевского муниципального района, для возмещения части затрат, связанных с организацией предпринимательской деятельности от 13 июля 2020 года. Предметом настоящего Соглашения является предоставление из местного бюджета Сланцевского городского поселения в 2020 году субсидии в рамках подпрограммы 1 «Поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства» муниципальной программы «Развитие и поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства в монопрофильном образовании Сланцевское городское поселение» на 2019-2025 годы для компенсации части затрат, связанных с организацией предпринимательской деятельности, в соответствии с Порядком (Порядок утвержден Постановлением администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район от 10.04.2020 № 472-п). 28.07.2020 года Предпринимателю предоставлена субсидия в размере 700 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1368. Согласно условиям Соглашения Получатель обязан обеспечить выполнение условий предоставления субсидий, определенных соглашением и порядком (п.п 5.3.1 Соглашения). В соответствие с п.п. 5.3.2 Получатель обязан осуществлять хозяйственную
запланировано предоставление межбюджетного трансферта монопрофильному городу Гуково для реализации муниципальной программы развития субъектов МСП в размере 77804 тыс. рублей - средства федерального бюджета и 6300 тыс. рублей - средства областного бюджета. Ответственным за проведение данного мероприятия назначен Департамент предпринимательства Ростовской области. В связи, с этим Администрацией г. Гуково и Департаментом развития малого и среднего предпринимательства и туризма Ростовской области 14 сентября 2010 года заключено соглашение № 1-М о предоставлении субсидии из Фонда софинансирования расходов монопрофильному образованию «Город Гуково» для реализации муниципальной программы развития субъектов МСП. Пунктом 1.1. данного соглашения установлено, что «Настоящее Соглашение определяет порядок взаимодействия Сторон при осуществлении совместных действий по организации финансирования мероприятий, осуществляемых в рамках муниципальной долгосрочной целевой программы развития субъектов малого и среднего предпринимательства в городском округе муниципальном образовании «Город Гуково» на 2009-2012 годы в общем объеме 60 354 000 рублей, в том числе: - на реализацию мероприятия «Создание бизнес-инкубатора. Капитальный ремонт и оснащение помещений» в
видов муниципальных образований. Перечень видов муниципальных образований является исчерпывающим. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2014 года № 1398-р утвержден Перечень моногородов, в который включено Белогорское городское поселение как соответствующее на дату его включения третьей категории моногородов - монопрофильным муниципальным образованиям Российской Федерации со стабильной социально-экономической ситуацией. Вместе с тем Федеральный закон № 131-ФЗ не содержит положений о запрете преобразования муниципальных образований, включенных в Перечень моногородов, равно как не содержит и понятия « монопрофильное образование ». С учетом изложенного, отказывая в удовлетворении требований, судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что оспариваемые положения Закона Кемеровской области - Кузбасса № 111-03, на основании которых произведено преобразование Белогорского городского поселения с последующей утратой им статуса муниципального образования, не противоречат Федеральному закону № 131-ФЗ. Довод кассационной жалобы о том, что Белогорское сельское поселение лишится финансовых преференций и экономических перспектив, которые предоставляются моногородам на разных уровнях исполнительной и законодательной власти, также отклоняется
средства в размере 445276,50 руб., предоставленные в 2017 году, как субъекту малого и среднего предпринимательства по постановлению администрации АДРЕС от ДАТА №_________ в качестве субсидии. В обоснование своих требований приводит, что постановлением администрации АДРЕС от ДАТА №_________ утверждена государственная программа АДРЕС «Экономическое развитие и инновационная экономика на 2014-2020 годы» (далее – Программа). В рамках Программы разработана подпрограмма «развития малого и среднего предпринимательства» (далее – Подпрограмма). Согласно пункту ДАТА Перечня мероприятий Программы (приложение №_________) бюджетам монопрофильныхобразований АДРЕС (в том числе по городу Котовску) были предоставлены субсидии для софинансирования муниципальных программ (подпрограмм) развития малого и среднего предпринимательства. В целях реализации данных мероприятий постановлением администрации АДРЕС от ДАТА №_________ утвержден Порядок предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим социально ориентированную деятельность (далее – Порядок №_________). ДАТА в соответствии с Порядком №_________ администрацией города был проведен отбор субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих социально ориентированную деятельность, по результатам которого индивидуальному предпринимателю ФИО1
ситуацией. Суд первой инстанции правильно указал на то, что перечисленные акты Правительства Российской Федерации, как усматривается из их содержания и предмета регулирования, вопросы организации местного самоуправления в Российской Федерации не регламентируют и не вводят на территории Российской Федерации иных видов муниципальных образований, они направлены на фиксацию определенного уровня социально-экономического развития муниципального образования на дату включения его в Перечень, в целях оказания мер государственной поддержки. При этом Федеральный закон № 131-ФЗ не содержит понятия монопрофильное муниципальное образование , как не содержит и положений препятствующих преобразованию муниципальных образований, включенных в Перечень, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, правовой коллизии не усматривается, оспариваемый Закон № 111-ОЗ указанным актам не противоречит, в том числе и в части последующей утраты Белогорским городским поселением в связи с преобразованием статуса муниципального образования, что отвечает требованию части 3.1-1 статьи 13 Федерального закона № 131-ФЗ, согласно которой муниципальный район, в котором все поселения, входившие в его
*** руб., предоставленных ему в *** году, как субъекту малого и среднего предпринимательства по постановлению администрации г. Котовска от *** г. № *** в качестве субсидии. В обоснование заявленных требований указано, что постановлением администрации Тамбовской области от 24.09.2013 г. № 1057 утверждена государственная программа Тамбовской области «Экономическое развитие и инновационная экономика на 2014-2020 годы». В рамках Программы разработана подпрограмма «Развитие малого и среднего предпринимательства». Согласно пункту 4.1.12 Перечня мероприятий Программы (приложение № 2) бюджетам монопрофильных образований Тамбовской области (в том числе по городу Котовску) были предоставлены субсидии для софинансирования муниципальных программ (подпрограмм) развития малого и среднего предпринимательства. В целях реализации данных мероприятий постановлением администрации г. Котовска от *** г. № *** утвержден Порядок предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим социально ориентированную деятельность. *** г. в соответствии с Порядком № *** администрацией города был проведен отбор субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих социально ориентированную деятельность, по результатам которого индивидуальному
