включенные в другие группировки 03501.2.249.45.25.41 Работы по монтажу стальных конструкций зданий Работы по монтажу сборных стальных 03501.2.249.45.25.41.110 конструкций зданий Работы по монтажу элементов несущих стальных 03501.2.249.45.25.41.120 конструкций зданий Работы по монтажу элементов ограждающих 03501.2.249.45.25.41.130 металлических конструкций зданий Работы по монтажу стальных конструкций прочих 03501.2.249.45.25.42 сооружений Работы по монтажу стальных мостовых 03501.2.249.45.25.42.110 конструкций Работы по монтажу стальных резервуарных 03501.2.249.45.25.42.120 конструкций Работы по монтажу стальных конструкций антенно-мачтовых сооружений, башен, вытяжных 03501.2.249.45.25.42.130 труб Работы по монтажу стальных опор линий 03501.2.249.45.25.42.140 электропередачи , связи, осветительных мачт Работы по монтажу стальных конструкций 03501.2.249.45.25.42.150 транспортерных галерей Работы по монтажу стальных конструкций прочих 03501.2.249.45.25.42.190 сооружений 03501.2.249.45.25.50 Работы каменные, включая кирпичные 03501.2.249.45.25.50.110 Работы кирпичные Работы каменные с применением штучных 03501.2.249.45.25.50.120 каменных материалов Работы каменные с применением массивных 03501.2.249.45.25.50.130 каменных блоков 03501.2.249.45.25.50.190 Работы каменные прочие Работы по строительству промышленных дымовых 03501.2.249.45.25.61 труб Работы общестроительные по строительству 03501.2.249.45.25.61.110 промышленных дымовых труб Работы обмуровочные и футеровочные при сооружении промышленных дымовых труб,
поверхности кладки, кладка нагревательных электропечей, кладка из красного тугоплавкого и трепельного кирпича при облицовке водотрубных котлов, кладка камерных печей и шахтных без кожуха, кладка боровов и каналов воздухо- и газопроводов, кладка и ремонт заводских дымовых труб. Сварочные работы - все разновидности сварки и резки металла и труб (которые допускается производить при отрицательных температурах), выполняемые при укладке трубопроводов, санитарно-технических и монтажных работах, отнесенных к 3 группе. Электромонтажные работы - все виды электромонтажных работ по монтажу воздушных линийэлектропередачи и связи, радиосооружений, а также укладка через реки и водоемы кабельных линий электропередачи и связи. Примечание. Строительные и монтажные работы, не перечисленные в настоящем распределении, следует относить к той или иной группе по аналогии с приведенными видами и разновидностями работ. ------------------------------------------------------------------
правил охраны электрических сетей при производстве работ вблизи высоковольтных линий электропередачи. В соответствии с решениями руководства организации электроэнергетики осуществляет технический контроль качества выполнения строительных и монтажных работ на строящихся и реконструируемых ВЛ и КЛ, контролирует соответствие передаваемых в монтаж конструктивных элементов опор, провода, тросов, кабеля, гарнитуры, изоляторов и других изделий требованиям стандартов, технических условий, проектной документации. Участвует в работе комиссий по приемке ВЛ и КЛ из ремонта и монтажа, расследованию аварий и несчастных случаев, проверке знаний персонала, обслуживающего высоковольтные линииэлектропередачи , готовности электрических сетей к сезонным условиям работы, проведению аттестации и подготовке к сертификации рабочих мест на соответствие требованиям охраны труда. Оформляет заявки на оборудование, материалы, запасные части, арматуру, инструмент, приспособления, техническую оснастку, средства защиты и другие материальные ресурсы, а также проектно-конструкторскую и нормативную документацию, контролирует реализацию заявок. Выполняет расчеты нормативных потребностей аварийного и страхового запаса оборудования, материалов, запасных частей, конструкций, деталей. Проводит занятия по повышению квалификации и
округа от 01.02.2021 по делу № А84-417/2020 по иску федерального государственного унитарного предприятия «102 предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (г. Севастополь; далее – предприятие) к товариществу об обязании совершить действия, установила: предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу об обязании не чинить препятствия предприятию в осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям строящегося жилого дома ФИО1, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 91:01:005016:921), с использованием участка существующей ВЛ-0,4 кВ, путем монтажа линии электропередач «вторым подвесом» по опорам товарищества. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – третье лицо). Решением Арбитражного суда города Севастополя от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2021, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и
передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, Предприниматель по результатам электронного аукциона, проведенного Комитетом, приобрел право на установку рекламной конструкции (протоколом от 18.10.2019 № 36). Между Комитетом и Предпринимателем 13.11.2019 заключен договор № 4 на размещение и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <...> напротив остановки «Эссен». Истец 12.11.2019 обратилась к ответчику с заявлением о согласовании монтажа рекламной конструкции в охранной зоне линииэлектропередач (ЛЭП), проходящей по землям населенных пунктов в <...>. Ответчик в письме 21.11.2019 согласовал установку рекламной конструкции в охранной зоне ЛЭП. Однако, впоследствии в процессе согласования проектной документации на рекламную конструкцию Общество отказало в выдаче разрешения. Ссылаясь на незаконность отказа в согласовании действий в охранной зоне ЛЭП по монтажу рекламной конструкции, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями
76; этап L2-4830 принят 25.12.2012 по Акту №77; этап L2-4840 принят 18.03.2013 по Акту №169; этап L2-4870 принят 18.03.2013 по Акту№170, а также по этапам: L2-4720 «Проект и РД на Систему выдачи мощности», - L2-4730 «Изготовление и поставка опор воздушных линий электропередач» , - L2-4740 «Устройство свайного поля под опоры воздушных линий электропередач» ,- L2-4750 «Устройство фундаментов под опоры воздушных линий электропередач», - L2-4760 «Монтаж опор воздушных линий электропередач» , - L2-4770 « Монтаж воздушных линийэлектропередач ». Поскольку подрядчик обязан был предупредить заказчика о наличии препятствий по своевременному выполнению работ, чего он не сделал, а приступил к работе и впоследствии сдал указанные работы заказчику, указанный довод судам следовало проверить с учетом возможности исполнения им договора. Как указывает в кассационной жалобе ЗАО «ГСР ТЭЦ», на момент нарушения встречных обязательств заказчика, подрядчик уже допустил просрочку исполнения обязательств по отдельным этапам и им не предпринимались какие-либо действия для выполнения работ в сроки,
с 04.06.2018 по 31.08.2018); - по акту N 4 от 20.11.2018 на сумму 2 355 758,55 руб. - подготовительные работы, лесосводка и монтаж опор высоковольтной линии электропередач для строительства (срок выполнения данных работ по календарному плану - с 04.06.2018 по 31.08.2018 и с 04.06.2018 по 30.09.2018). Таким образом, несмотря на недостатки проектной документации, на которые указывает ответчик, последний приступил к выполнению работ (вынос в натуру точек, разработка рабочей документации, подготовительные работы по лесоводке, монтаж линий электропередач ) на основании предложных заказчиком проектных решений и в согласованный контрактом срок, однако выполнял работы с отступлением от промежуточных сроков, определенных календарным графиком производства работ. О невозможности выполнения работ по проектной документации ответчик известил истца письмом от 21.08.2018 N СТГ-5.3/13019 (л.д. 21 т. 2), то есть по истечении четырех месяцев с момента заключения спорного контракта от 23.04.2018 и за 1 мес. и 9 дней до конца периода (с 01.05 по 30.09), в течение
трансформаторной подстанции, по монтажу заземляющих устройств в отсутствие свидетельства о допуске к этим видам работ. Заявителем указывается, что ВЛ 6КВ базовой станции «Убинка» не является объектомкапитального строительства (являются вспомогательным сооружением по отношению к антенно-мачтовому сооружению, выполняют вспомогательную или обслуживающую функцию), в связи с чем приказ Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 не подлежит применению. Указанные доводы судом отклоняются, поскольку, как указывалось выше, Обществу вменится осуществление работ монтажу трансформаторной подстанции, по монтажу заземляющих устройств. Монтаж линий электропередач Обществу не вменяется. При этом суд также обращает внимание заявителя, что наличие такого допуска требуется как для монтажа линейного электрооборудования напряжением до 35 кВ, так и свыше 35 кВ. Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Общество указывает, что не является субъектом выявленного правонарушения, поскольку в соответствии с письмами ООО «Екатеринбург- 2000» от 01.06.2016, от 22.10.2015 ( л.д.40,41) работы по строительству объекта ВЛ 6КВ фактически выполнены в 2014г. силами ООО «Техтрейд», которое ликвидировалось непередав
строительству ВЛ-35 и ВЛ-10 в договорах №ТНГ340-16 от 27.10.2016 и №ТНГ341-16 от 27.10.2016 между АО «Тюменнефтегаз» и ООО «СЦ «СОНЭКС» и договорах №ТНГ535-17 от 20.10.2017г. и №ТНГ117-18 от 13.02.2018 между АО «Тюменнефтегаз» и ООО «ПромСтрой Групп». Если не совпадают, то указать в каких именно объемах и по какому из договоров имеются различия. Договоры между АО «Тюменнефтегаз» и ООО «ПромСтрой Групп» содержат полный цикл работ (организация свайных полей, монтаж и установка опор линий электроснабжения, монтаж линий электропередач ), либо какие-то виды работ не предусмотрены? Совпадают ли объемы работ в вышеуказанных договорах междуАО «Тюменнефтегаз» и ООО «ПромСтрой Групп» с актами выполненных работ,подписанными сторонами, а если нет, то какие работы не были выполнены? Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с частями 1, 2 статьи 64, статьей 75 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения
к контракту № 4 от 01 февраля 2007 г., подписанное сторонами 05 февраля 2007 г. и путевые листы, предоставленные заявителем в суд 18 апреля 2012 г. суд оценивает критически, так как эти документы ранее заявитель налоговому органу и в суд не направлял и с учетом их несоответствия указанным выше показаниям руководителей заявителя и его контрагента. Налоговый орган также не принял затраты заявителя по операциям с ООО «Уральско-Сибирская Компания Омега» на выполнение работ ( монтаж линий электропередач , ремонт железнодорожных путей, ремонт оборудования, установив, что договор был заключен ранее регистрации контрагента заявителя в качестве юридического лица (согласно данным из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Уральско-Сибирская Компания Омега» общество зарегистрировано 18 октября 2007 г. (т.11, л.д. 193-199), а договор подряда № 28 подписан сторонами 15 сентября 2007 г.). Доказательства оплаты заявителем соответствующих услуг не представлены. Такие обстоятельства свидетельствуют о правомерности выводов налогового органа в соответствующей части. Согласно ст. 171, 172
за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Довод жалобы о том, что у Администрации не имелось возможности установить на данном участке электроосвещение, поскольку монтаж линий электропередач для искусственного освещения потребует изъятия части собственности юридических лиц и граждан и капитального ремонта, содержание автомобильных дорог не включает в себя работы по установке искусственного освещения, на законность судебных постановлений не влияет, поскольку выводы судей о невыполнении Администрацией указанных обязательств в силу устава и закона не опровергает. Учитывая установленный факт совершения Администрацией Осинского городского поселения административного правонарушения, в отсутствие доказательств объективной невозможности соблюдения данным юридическим лицом правил и норм, за нарушение которых КоАП
договора на технологическое присоединение подрядной организацией. Работы выполнены ООО «МСТЭнерго» в соответствии с договором строительного подряда №МСТ-20-50 от ДД.ММ.ГГГГ Как непосредственный исполнитель работ по строительству, приняло на себя обязательство по выполнению строительных работ в строгом соответствии с действующим законодательством и также по выплате административных штрафов, связанных с выполнением работ по договору. Между тем, из материалов дела следует, что ООО «МСТЭнерго», действуя в соответствии с выданными условиями заключило с ИП ФИО6 договор на выполнение монтаж линий электропередач . Таким образом, работы в охранной зоне культурного наследия осуществлены ФИО6, что подтверждается его объяснениями и договором № от 2-. 09.2020 г. П. 4 договора строительного подряда, заключенного между ПАО «Россети Московский регион» и ООО «МСТЭерго» предусматривает, что подрядная организация обязуется собственными и/или привлеченными силами выполнить работы на условиях настоящего договора и задания на разработку проектной документации. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ЗЭС/06/01/44 УК ЗЭС согласовало субподрядную организацию ИП ФИО6 в качестве исполнителя работ
культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, либо на территориях указанных объектов или в их зонах охраны, на территориях достопримечательных мест, историко-культурных заповедников (музеев-заповедников) или в их зонах охраны. Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МСТЭнерго» в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения, городской суд исходил из того, что ООО «МСТЭнерго», действуя в соответствии с выданными условиями заключило с ИП ФИО3 договор на выполнение монтаж линий электропередач . Таким образом, работы в охранной зоне культурного наследия были осуществлены именно ФИО3 Между тем, указанные выводы городского суда являются преждевременными по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии
