р-н, пгт.Пойковскйи, 2-й мкр., д. 18 (далее – МКД), на основании договора управления МКД от 07.09.2017 № 33/МС-Пойковский (далее – договор управления). В ходе проведенной администрацией внеплановой выездной проверки общества выявлено, что на балконе квартиры № 13 МКД, находящейся в муниципальной собственности, имеет место значительный провал и перекос пола; при визуальном осмотре балконов квартир № 13 и № 11 со стороны фасада МКД повреждений не установлено, межпанельные стыки закрыты оцинкованным металлом, монтажная пена выступает за края металла, межэтажный пояс в удовлетворительном состоянии. Составлен акт, выдано предписание, согласно которому обществу надлежит провести мероприятия по обследованию межэтажных стыков, перекрытий в зоне сопряжения квартир № 13 и № 11 МКД, пола балкона квартиры № 11; провести ремонтно-восстановительные работы. Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме,
вертикальные стальные объемом 3 000 куб. м для противопожарного запаса воды, конструкции металлические РВС В-300-1813» по перечню: стенка E4, стенка E5, крыша Е4 (щиты. отдельные конструктивные элементы зданий и сооружений с преобладанием: толстолистовой стали, средняя масса сборочной единицы до 0,5 т), лестницы приставные и прислоненные с ограждениями, лестницы приставные и прислоненные с ограждениями, переходные мостики, площадки прямоугольные, люк световой ЛС-500 Ду 500 сталь 09Г2С; патрубок вентиляционный ПВ-250УХЛ сталь 09Г2С, патрубок монтажный ПМ-250УХЛ сталь 09Г2СБ; люк-лаз круглый в I поясе ; стенки 2 шт., люк - лаз овальный в I поясе; стенки - 2 шт. с шифром PBC-B-3000-1813-KM (с учетом уточнения перечня конструкций). До принятия судебного акта по существу спора, общество «СНХРС» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявило ходатайство об изменении предмета исковых требований, просило взыскать с ПАО «НК «Роснефть» 23 790 000 рублей, составляющих стоимость двух резервуаров для противопожарного запаса воды,
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Уфа Дело № А07-904/2016 19 апреля 2016 года Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2016 года Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2016 года Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поликовской К.С., после перерыва – помощником судьи Прокипчук Е.М., рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Мастер" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно монтажный пояс «БашУралСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 221 200 руб. 00 коп., неустойки в размере 221 200 руб. 00 коп., убытков в размере 43 050 руб. 00 коп. процентов в размере 3 599 руб. 10 коп. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 (руководитель), паспорт; от ответчика: не явились, извещен надлежащим образом. Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу извещены арбитражным судом надлежащим
входит в стоимость работ по договору и оплачивается субподрядчиком самостоятельно на основании счетов генподрядчика. Во исполнение заключенного договора истец перечислил ответчику 6 100 000 руб. в качестве аванса, ответчик приступил к выполнению работ, полный объем работ не выполнил. В ходе выполнения работ проведены проверки соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов ОАО «Газпромнефть-МНПЗ» составлен акт от 06.06.2013 №225, согласно которому работник ООО «Термопена» ФИО3 при выполнении покрасочных работ на высоте не использовал монтажный пояс , средства индивидуальной защиты (очки, распиратор); начальнику участка ООО «Термопена» ФИО4 выдано предписание №225. в претензии от 28.06.2013 истец потребовал выплатить штраф в сумме 100 000 рублей 00 копеек в связи с выявленным нарушением. Кроме того, 08.07.2013 сотрудниками ООО «ЧОО «НЕФТЕГАРД-ЦЕНТР» составлен акт о том, что монтажник ООО «Термопена» ФИО5 в 07 час. 35 мин. задержан при попытке прохода на территорию ОАО «Газпромнефть-МНПЗ» через КПП №3 с признаками алкогольного опьянения. Фельдшером ФИО6 составлен акт
№ А51-14855/2014 21 июля 2014 года Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажный поезд № 200» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 211 012 рублей 50 копеек, установил: Истец – Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа обратился с исковыми требованиями к ответчику – Закрытому акционерному обществу «Строительно- монтажный пояс № 200» о взыскании 211 012 рублей 50 копеек убытков в виде ущерба муниципальному имуществу в период пользования ответчиком помещением № 1, расположенным в здании по адресу: <...>, (Лит. А). Ответчик иск не оспорил. Из материалов дела следует, 06.11.2013 года между Управлением имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (Арендодатель) и Закрытым акционерным обществом «Строительно-монтажный поезд № 200» (Арендатор) был заключен договор № 488/13 на аренду объекта нежилого фонда Уссурийского городского округа, являющегося муниципальной собственностью,
"Детский сад № 90 общеразвивающего вида" Октябрьского района ГО г.Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 250 000 руб. При участии в судебном заседании представителей истца директора ФИО1, представителя ФИО2, доверенность от 26 июня 2014 года. Ответчик на заседание суда не явился, извещен телеграммой. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервисконтинент» / далее – истец, ООО «Стройсервисконтинент» / обратился в Арбитражный суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно- монтажный пояс «БашУралСтрой» « / далее – ответчик, ООО «СМП «БУС» /, Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №90 общеразвивающего вида» / далее – МБДОУ «Детский сад №90 общеразвивающего вида» / о взыскании основного долга в размере 250 000 руб. Заявлением в адрес суда истец отказался от исковых требований к МБДОУ «Детский сад №90 общеразвивающего вида». Производство по делу в отношении этого ответчика прекращено. Представители истца директор ФИО1, представитель ФИО2, доверенность от 26 июня 2014
Дело № 2-1583/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 апреля 2012 г г. Уфа. Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: судьи Сунгатуллина А.Ю. при секретаре Шишкиной Н.А. с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, по доверенности от 14.01.2010 года, сроком на 3 года, зарегистрирована в реестре за № 213, удостоверена нотариусом г. Уфа РБ ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно Монтажный Пояс БашУралСтрой» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд, с вышеуказанным иском, указывая на то, что 24.10.2008 года и 12.11.2008 года между ним и ООО «Строительно Монтажный Пояс БашУралСтрой» был заключены договора по возмездному оказанию услуг. По актам приема-передач истцом были уплачены денежные средства, однако ответчик своих обязательств по договорам не исполнил. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченной суммы. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело
расположенном по адресу Челябинская область, Варненский район, с.Варна, ул.****, д.**** -производственный цех на комплексе по переработке гречихи (л.д. 90-91). 31 января 2013 года в период действия договора подряда с ФИО4 произошел несчастный случай, в результате которого он погиб. Как правильно установлено судом, несчастный случай с ФИО4 произошел при выполнении работ по монтажу сэндвич-панелей на указанном объекте на высоте 20 метров. В нарушении правил техники безопасности ФИО4 покинул люльку автовышки, передвигаясь по балке не использовал монтажный пояс , что привело к его падению с высоты (л.д.32, 151-154). Акт о несчастном случае на производстве не составлялся. Факт наличия между ООО СК «Технологии металла» и ФИО4 гражданско-правовых отношений не оспаривался. Как следует из материалов дела по факту смерти ФИО4 отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 105, ч.2 ст. 143, ч.2 ст.216 УК РФ по основанию, предусмотренному п.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием события преступления (л.д. 146-156). Из постановления об отказе
