в виде административного штрафа в размере 341 522 рублей 41 копейки. Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа, общество оспорило его в арбитражном суде. Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в период международного рейса в отношении временно вывезенного с таможенной территории ЕАЭС морского судна были совершены операции по ремонту, носящему плановый характер, которые не подпадают под условия пункта 1 статьи 277 ТК ЕАЭС, суды пришли к выводу о том, что такое морское судно подлежало помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов определенных в соответствии со статьей 186 ТК ЕАЭС. Поскольку при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС упомянутого морского судна общество в ДТ определило таможенную стоимость товара по стоимости сделки (первый метод) исходя из цены ремонтных работ, выполненных компанией Dalian Hengsheng Marine Co., Ltd. (КНР) по контракту от 11.01.2018 № В215-06, не включив расходы за оказанные филиалом общества с ограниченной ответственностью
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, факт утраты части груза при его перевалке на морское судно , доказанность размера заявленных убытков, руководствуясь положениями статей 15, 393, 801, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Довод ответчика о естественной убыли и усушке спорного груза рассмотрен судом округа и отклонен, поскольку
коп., с целью умышленного сокрытия имущества, за счет которого возможно произвести взыскание задолженности, что согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ является злоупотреблением правом, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое соглашение является ничтожным. Кроме того, апелляционный суд признал обоснованными доводы налогового органа о том, что оспариваемая сделка совершена, в том числе, с целью реализации противоправного интереса в виде сокрытия имущества от притязаний кредиторов Общества, поскольку установил, что регистрация перехода права собственности на морское судно «Гриф» произошла 27.07.2017, после вынесения 07.07.2017 Арбитражным судом Дальневосточного округа постановления по делу № А51-31080/2012 Арбитражного суда Приморского края о признании сделки недействительной и обязании ИП Алиева Ф.З. вернуть в конкурсную массу Общества данное морское судно. Прекращая производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью «База технического обслуживания и ремонта судов «Кавказ», суд округа руководствовался статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что из содержания судебных актов не следует, что они
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС21-2422(2) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 31мая 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2022 по делу № А59-1514/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ВИП-Строй Холдинг" (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника внешний управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на морское судно "Pacific Ray" ("Пасифик Рэй") (прежнее наименование – "Port May" ("Порт Мэй"), ИМО 8912807, место и год постройки: Тузла/Турция, 1992 год, тип судна – генгруз; запрета капитанам морских портов, входящих в Федеральные государственные бюджетные учреждения «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики», «Администрация морских портов Сахалина, Курил и Камчатки» и «Администрация морских портов Охотского моря и Татарского пролива» производить регистрационные действия в отношении данного морского судна, за исключением как по заявлению внешнего управляющего должником.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между заявителем (фрахтователь) и фирмой «ЕL-Ijara L.L.C.» (Республика Азербайджан) (собственник судна) заключен бербоут-чартер от 17.04.2015, по условиям которого морское грузовое судно «Бест-1», ИМО № 8868537 передано обществу «Бест Шиппинг» в соответствии с актом приема-передачи судна от 17.04.2015 в порту Хавсан, г. Баку Республики Азербайджан. Срок действия бербоут-чартера от 17.04.2015 – до 17.04.2025. Обществом указанное судно помещено под таможенную процедуру временный ввоз (допуск) по ДТ № 10311020/090915/0002283. Морское судно оформлено с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 23 Решения комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 331 – «Морские суда валовой вместимостью свыше 1000 (коды ТН ВЭД ТС 8901 10 100, 8901 20 100 0, 8901 30 100 0, 8901 90 100 0), находящиеся в собственности иностранных лиц и зафрахтованные лицами государств – членов Таможенного союза по договору тайм-чартера или бербоут-чартера, при условии их дальнейшего использования указанными лицами
Определением суда от 16.04.2021 ФИО11 отстранен от исполнения обязанностей в деле о банкротстве ООО «ВИП -Строй Холдинг», внешним управляющим утвержден ФИО2 (определение суда от 17.05.2021). Впоследствии решением суда от 10.12.2021 ООО «ВИП-Строй Холдинг» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником утвержден ФИО2 В рамках данного дела о банкротстве общества, 10.08.2021 внешний управляющий ФИО2 обратился арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на морское судно «Pacific Ray» («Пасифик Рэй») (прежнее наименование – «Port May» («Порт Мэй»), ИМО 8912807, место и год постройки: Тузла/Турция, 1992 год, тип судна – генгруз; запрета капитанам морских портов, входящих в Федеральные государственные бюджетные учреждения «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики», «Администрация морских портов Сахалина, Курил и Камчатки» и «Администрация морских портов Охотского моря и Татарского пролива» производить регистрационные действия в отношении морского судна «Пасифик Рэй», ИМО 8912807, место и год постройки: Тузла/Турция,
номер, литер: 300, А, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 51:20:0002051:32; право аренды земельного участка с 14.02.2008 по 03.08.2042, категория земель: земли населенных пунктов, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 3 460,67 кв. м, находящийся по адресу: Мурманская области, МО <...> на земельном участке расположено здание № 6, кадастровый номер: 51:20:0002051:1; ограждение территории, назначение: сооружение, протяженность 247 метров, расположенное по адресу: г. Мурманск, ул. Володарского, у дома 6, кадастровый номер 51:20:0002051:810; морское судно «КЛАВДИЯ ЕЛАНСКАЯ», идентификационный номер ИМО 7422922, свидетельство о праве собственности на судно выдано Капитаном порта Мурманск 17.11.2006 на основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр Российской Федерации под № 18-987 от 15.01.1993; морское судно «ГРУМАНТ», идентификационный номер ИМО 9385879, свидетельство о праве собственности на судно выдано Капитаном порта Мурманск 12.05.2012 на основании данных, внесенных в Российский международный реестр судов по № 18-25-166 от 10.05.2012; морское судно «ЗАПОЛЯРЬЕ», идентификационный номер ИМО 9524205, свидетельство о праве
«ARIA TRADE CO., LND» (Корея) на приобретение и поставку в любой порт Норвегии промыслового вооружения и иного судового снабжения на рыболовные судна покупателя, в адрес того же агента ООО «Антей Север» 03.08.2021 осуществлена доставка товара - «шланг воздушный пористый» на общую сумму 870 долл. США, согласно инвойсу от 28.07.2021 №UL2107-521. Доставка вышеуказанных товаров на судно «Спарта» в порту Киркенес осуществлялась агентом 04.08.2021, в связи с чем, Обществу выставлен инвойс от 06.08.2021 № UL710722. 06.08.2021 морское судно ВК-0823 «Спарта» прибыло в порт Мурманск (судовое дело № 10207050/060821/0001444, ТДТС № 10207050/060821/100002894). В общей декларации заявлено, что на таможенную территорию ЕАЭС на морском судне ВК-0823 «Спарта» ввозятся запасные части согласно перечню ЗИП, в котором, помимо прочего указаны следующие запасные части: позиция 495 втулка — 12 шт., позиция 496 вкладыш подшипника — 4 шт., позиция 497 втулка цилиндра — 6 шт., позиция 498 поршень — 6шт., позиция 499 втулка — 6 шт., позиция 500
заключенному между ООО «Норд Сэйл» (в лице генерального директора ФИО8) и продавцом – компанией «ARCTIK BOATS OU» Таллин (в лице управляющего партнера A. Afanasiev-(ФИО8 ). В комплекте документов ДТ № 10012040/061017/0031134 представлен агентский договор от 01.09.2017 № 1/09, заключенный между ООО «Норд Сэйл» и ООО «Первая Гильдия», согласно которому ООО «Норд Сэйл» в интересах ООО «Первая Гильдия» приобретает от своего имени и за свой счет товар у третьего лица (компания ARCTIK BOATS OU). 06.10.2017 морское судно ARCTIC COMMUTER 25, строительный регистрационный номер: № было зарегистрировано в ФКУ Центр МЧС России по Калининградской области за регистрационным номером № Владелец судна, согласно выданному судовому билету гражданин РФ - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (генеральный директор ООО «ГК РосКран»). 07.10.2017 товар «Лодка моторная катер ARCTIC COMMUTER 25, серийный номер: №» выпущена таможенным органом по ДТ № 10012040/061017/0031134 в соответствии с заявленной таможенной процедурой с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов при соблюдении следующих условий:
Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений и в целях материального обогащениявступили между собой в предварительный сговор на совершение указанного преступления. Во исполнение совместного преступного умысла ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в , посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «www.morehod.ru» разместил заведомо ложное объявление о трудоустройстве на морское судно на должность старшего механика, при этом указал контактный абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО2 Потерпевший №1, имея намерение трудоустроиться на морское судно на должность старшего механика, ознакомился с объявлением ФИО1 и до ДД.ММ.ГГГГ осуществил телефонные переговоры с ФИО2, который, действуя согласно отведенной ему роли, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что является сотрудником крюинговой компании по трудоустройству моряков на морские суда, а также о необходимости передать ФИО2 вознаграждение за трудоустройствов размере 18
исследования всех материалов дела. В возражениях на жалобы представитель Северо-Кавказской оперативной таможни ФИО3 просит постановление суда оставить без изменения, жалобы без удовлетворения. Изучив доводы жалоб, возражений на жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителей ООО «Инвест» ФИО4 и ФИО5, просивших об удовлетворении жалоб, прихожу к следующему выводу. Из материалов дела следует, что 02 октября 2013 года между компанией ALORE SHIPPING LIMITED (…) и ООО «Инвест» (…) заключен договор бербоут-чартера (договор фрахтования судна без экипажа) на морское судно «Мысхако» идентификационный номер …, 1993 года выпуска (том 1 л.д. 45). 08 октября 2013 года Министерством транспорта Российской Федерации выдано свидетельство №…, согласно которому морское судно «Мысхако» обладает правом плавания под государственным флагом Российской Федерации (том 1 л.д. 64). 08 октября 2014 года начальнику таможенного поста Морской торговый порт Махачкала Дагестанской таможни генеральным директором ООО «Инвест» ФИО6 подано заявление о выдаче разрешения на помещение товара морское судно «Мысхако» под таможенную процедуру временного ввоза на
судебного пристава-исполнителя МСОСП УФССП по Мурманской области, У С Т А Н О В И Л: Заявитель ОАО "***" (далее - Банк) обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела по особым исполнительным производствам Мурманской области ФИО1, в обоснование заявленных требований указал, что решением *** суда Мурманской области от *** с ФИО2 в пользу Банка взысканы солидарно денежные средства в сумме ***, обращено взыскание на залоговое имущество ФИО3 - морское судно "***". *** судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам (далее - МСОСП по ОИП) было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №*** в отношении ИП *** о взыскании задолженности на сумму *** и обращении взыскания на заложенное имущество должника. В соответствии со ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия должны быть совершены, требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства,
дата, - договор ипотеки № от дата, - договор ипотеки № от дата. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий по исключению указанного выше имущества из реестра. Правовые основания для обращения взыскания на указанное заложенное имущество во внесудебном порядке отсутствуют. Просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности: -<адрес>., расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером № - <адрес>., расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером № - морское судно «<...>. № от дата; - морское судно «<...>. № от дата; - морское судно «<...> дата; - морское судно «<...> от дата; - морское судно «<...> от дата. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель требования уточнила, в связи с представленной информацией Посольства Российской Федерации в <адрес> о продаже дата с аукциона судна т/<...>», просила обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности: -нежилое помещение в <адрес> с кадастровым номером №; - нежилое помещение
