занимающим рядовые должности и работающим по двум должностям машинного и палубного состава минимальные размеры окладов устанавливаются в соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18 февраля 2013 года N 68-н "Об утверждении единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 52, разделы: "железнодорожный транспорт", " морской и речной транспорт" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 27 марта 2013 года регистрационный N 27905). (п. 4.1 в ред. Приказа Росморречфлота от 29.08.2013 N 61) (см. текст в предыдущей редакции) 4.2. Положением об оплате и стимулировании труда работников учреждения может быть предусмотрено установление рабочим повышающих коэффициентов к окладам: персональный повышающий коэффициент к окладу; повышающий коэффициент к окладу за выслугу лет; повышающий коэффициент к окладу по учреждению (структурному подразделению учреждения); повышающий коэффициент к окладу за выполнение важных (особо важных) и ответственных (особо ответственных) работ. Решение о введении соответствующих повышающих коэффициентов принимается учреждением с учетом обеспечения указанных выплат финансовыми средствами. Размер выплат
новые технологические решения по созданию конкурентоспособных высокоэкономичных судов различного назначения, в том числе: морских транспортных судов (универсальных сухогрузных, контейнеровозов, лесовозов, танкеров) в первую очередь ледового плавания с новыми обводами корпусов, конструкцией и материалом корпуса, обеспечивающими снижение энергозатрат при их эксплуатации и весовых характеристик на 10 - 15 процентов, повышенную на 20 - 25 процентов ледопроходимость, с увеличенной в 1,2 - 1,4 раза экономической эффективностью перевозок; транспортных судов смешанного плавания с новыми типами движительно-рулевых комплексов, обеспечивающих увеличение скорости судов на 0,5 - 0,6 узла и повышение маневренности и управляемости судов; новых типов автоматизированных промысловых судов (больших, средних и малых) для добычи и переработки рыбы и биологических ресурсов, а также производственно-транспортных рефрижераторов для работы в Мировом океане. Целевыми показателями разрабатываемых технологий создания судов следующего поколения являются: снижение затрат в процессе эксплуатации на 15 - 25 процентов; повышение коэффициента безопасности эксплуатации судов в 2,5 раза; снижение издержек производства (сокращение трудоемкости работ и
портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказом Федеральной службы по тарифамот 29.05.2015 № 186-т/2 «О внесении изменений в приложение 1 к приказу ФСТ России от 05.06.2012 № 137-т/3 и об утверждении ставок корабельного сбора за услуги по обеспечению безопасности мореплавания и порядка в порту, оказываемые ФГБУ «АМП Западной Арктики» в морских портах Российской Федерации», приказом Минтранса России от 17.08.2012 № 316«Об определении бассейнов внутренних водных путей Российской Федерации», суды пришли к выводу об отсутствии у ответчика оснований для оплаты корабельного сбора с понижающим коэффициентом 0,6. Доводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
технологий, уменьшающих объемы выбросов вредных веществ. Между тем ни в ходе проверки, ни в судебном разбирательстве не представлено доказательств, подтверждающих, что нефтеналивные танкеры, обслуживаемые обществом, оснащены газовой обвязкой. Суды учли, что в соответствии с требованиями Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620, оборудование для перегрузки легковоспламеняющихся жидкостей может иметь береговой трубопровод отвода паров нефти в береговые емкости. Общество не привело убедительных доказательств тому, что при эксплуатации выносных причальных устройство им используется какое-либо оборудование, обеспечивающее снижение выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу. Поэтому суды согласились с выводами ЧАМУ Росприроднадзора, что у общества отсутствовали основания для применения в расчете выбросов пониженного коэффициента 0,1. Доводы АО «Каспийский ТК-Р» о том, что выбросы, происходящие при загрузке грузовых танков нефтеналивных судов, нельзя считать выбросами, происходящими от стационарных источников, принадлежащих обществу, оценены судами и мотивированно отклонены. Общество самостоятельно поставило на учет рассматриваемые источники выбросов, в отчете
морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями, данными в пунктах 21, 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, проанализировав условия договора аренды, предусматривающего право арендодателя на изменение в одностороннем порядке арендной платы как при ее ежегодной индексации, так и в случае проведения рыночной оценки раз в три года, суды пришли к выводу о праве предприятия в течение одного календарного года увеличивать арендную плату только по одному из приведенных оснований. Учитывая изложенное, суды посчитали, что увеличение арендной платы в 2015 году должно быть осуществлено с применением уровня инфляции, в 2016 году - на основании рыночной оценки, которая, в свою очередь, подлежала индексации на коэффициент
и «Глория» осуществляли контейнерную перевозку на регулярной морской линии SASKO KOREA Line с основными портами захода Пусан-Холмск-Ванино и Пусан-ФИО2-Ванино, соответственно, на основании утвержденного линейного расписания. По итогам захода в порт Ванино теплоходов «Паромай» (27-28 августа 2009 года) и «Глория» (02-08 декабря 2009 года) предприятие начислило навигационный сбор в суммах 49 164 руб. 40 коп. и 32 413 руб. 62 коп. с применением понижающего коэффициента 0,8, установленного пунктом 7.4 Правил применения портовых сборов для грузовых судов, работающих на линиях, открытых в установленном порядке, и предъявило указанную сумму к оплате обществу как агенту компании, на основании дисбурсментских счетов и счетов-фактур. Указанные суммы навигационного сбора были оплачены обществом полностью. Спор возник в связи с тем, что, по мнению истца, при начислении навигационного сбора за вход судов «Паромай» и «Глория» в порт Ванино и выход из этого порта, являвшегося вторым портом в течение рейса, подлежал применению коэффициент 0,5, предусмотренный пунктом 7.2 Правил, в связи
судов. В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что в ходе исполнения договора стороны не рассматривали операции по доставке на борт судов бочек с моторным маслом в качестве грузовых операций. На все суда доставлено по 6 бочек весом 1200 кг. Очевидно, что эти бочки не являются предметом договора морской перевозки, а были необходимы для продолжения безопасного мореплавания. В отношении данных судов никакие схемы расстановки судов для грузовых операций не оформлялись, следовательно, по существу инфраструктура порта задействована не была. Истец самостоятельно применил понижающий коэффициент 0,5 для начисления и взимания портовых сборов для судов ответчика без согласования с ним, следовательно, весь риск последствий таких действий должен лежать на истце. Ответчик, являясь агентом, лишь перевыставляет эти счета фрахтователю судна. Непредставление информации о целях захода судна в порт не могло повлечь применение понижающего коэффициента при надлежащем и добросовестном отношении сотрудников предприятия к своим обязанностям.
также актами отбора проб морской воды (т. 1, л. д. 89), протоколом количественного химического анализа воды (т. 1, л. д. 91). Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Новороссийск от 02.08.2021 по делу № 12-76/2021 постановление управления от 25.06.2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано законным и обоснованным. Решением Ленинского районного суда г. Новороссийск установлено, что общество при осуществлении хозяйственной деятельности не организовало должным образом мероприятия по охране окружающей среды, в результате чего в районе причала № 18 произошло попадание на поверхность акватории Черного моря гидравлической жидкости из гидросистемы крана. Довод общества о том, что обязательства по предотвращению загрязнения и по уборке акватории не означают, что ответчик в каждом случае является причинителем вреда, не принят апелляционным судом, поскольку общество не доказало отсутствие своей вины с учетом представленных истцом доказательств. Утверждение о неверном применении коэффициента Кин не принято судом
на их создание по месту расположения во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации либо в российской части (российском секторе) дна Каспийского моря стационарных и плавучих (подвижных) буровых установок (платформ), морских плавучих (передвижных) платформ, морских стационарных платформ и других объектов, а также подводных сооружений (включая скважины). В соответствии с пунктом 1 статьи 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Как установлено в пункте 22 статьи 200 НК РФ вычетам подлежат умноженные на коэффициент , установленный настоящим пунктом, суммы акциза, исчисленные при совершении операций, указанных в подпункте 29 пункта 1 статьи 182 НК РФ, и увеличенные на величину ВФ, определяемую в соответствии с настоящим пунктом, при условии представления документов, предусмотренных пунктом 22 статьи 201 НК РФ. При использовании полученных средних
на добычу (вылов) водных биоресурсов №НМ, допустив нарушение п. 9.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Допущенные должностным лицом – капитаном судна МК-0348 «Аметист» ФИО1 нарушения влекут административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 суду пояснил, что действительно он ошибочно применил для пересчета камбалы морской коэффициент 1,5 вместо 1.307, по причине этого получилась вылова больше по промысловому журналу, чем готовой по технологическому. В последствии чего неверно определенный вылов камбалы морской в количестве 3375 кг внес в промысловую документацию и подал ССД. По результатам контрольно-проверочных мероприятий незамедлительно направлен корректив ССД. Защитник ФИО3 с инкриминируемым правонарушением не согласился, суду пояснил, что в действиях должностного лица ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку по результатам контрольно-проверочных мероприятий - ДД.ММ.ГГГГ, то есть незамедлительно, подан корректив
круглым срезом – 1,477, камбалы морской мороженной потрошеной обезглавленной без плечевых костей машинной разделки – 1,282. Должностное лицо Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району пришло к выводу, что капитаном судна ФИО3 указанные переводные коэффициенты применены неверно, поскольку для учета трески и пикши путем перевода продукции в сырец должны применяться коэффициенты 1,5 и 1,4 в соответствии с Приложением 7 сорок седьмой сессии Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству, а для учета камбалы морской должен применяться переводной коэффициент 1,484 как для камбалы - ерш потрошеной обезглавленной с удалением плечевых костей и тонких стенок брюшка, установленный Едиными нормами выхода продуктов переработки водных биологических ресурсов, издательство ВНИРО, 2017. ФИО3 вменено, что он, осуществляя промышленное рыболовство в период с _ _ по _ _ , применял неустановленные переводные коэффициенты для учета выловы трески, пикши и камбалы морской, в результате чего, вел учет и предоставлял сведения о добыче (вылове) с искажением фактических размеров улова
ДД.ММ.ГГГГ) применены без учета указанных надбавок. ФИО16 не начислена и не выплачена заработная плата за 230 часов, а за 848 часов (в январе 48 часов и за период с 01.02-ДД.ММ.ГГГГ – 800 часов) заработная плата начислена и выплачена без надбавок, предусмотренных трудовым договором, ТК РФ, приказом МО РФ от 23.04.2014г. № и приказами работодателя. В январе 2015 года истцу начислена заработная плата за 48 часов без морских – 100%, надбавки за выслугу лет-15%, премии в размере 25%, а ДВ надбавка и районный коэффициент – 30% применены без учета указанных надбавок. В период с февраля по август 2015 года за 800 (400 в двойном размере) часов работы в выходные праздничные дни были начислены без дальневосточной надбавки -30%, районного коэффициента -50% (до ДД.ММ.ГГГГ) и 30% (с ДД.ММ.ГГГГ), премии в размере 25% от оклада, морских- 100%, доплаты за перевозку боезапаса- 25%, доплаты за выслугу лет-40%. Между тем, вышеуказанные надбавки установлены истцам в
