постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2018 по делу № А32-44069/2016 Арбитражного суда Краснодарского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Роскомстрой» (далее – общество) к Новороссийской таможне (далее - таможня), Федеральной таможенной службе (далее – ФТС России, таможенная служба) о взыскании2 026 688 рублей 05 копеек убытков, в том числе 1 205 588 рублей 05 копеек расходов по уплате сборов в связи с несвоевременным возвратом морских контейнеров , 821 100 рублей расходов по оплате хранения, причиненных незаконным отказом в выпуске товаров по ДТ от 03.05.2015 №10317090/030515/0005797, установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2017 обществу в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного судаот 30.11.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2018, решение суда отменено, принят отказ общества от иска в части требования о взыскании 61 606 рублей 65 копеек убытков; производство по делу в этой части
без изменения. Открытое акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам. По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено. Как следует из судебных актов, на таможенную территорию Таможенного союза в зону деятельности таможенного поста « Морской порт «Владивосток» на теплоходе Fesсо Korea V648N в адрес разных получателей прибыл контейнер № HDMU6712616 с товаром – различная мототехника в количестве 15 единиц, размещенный на временное хранение на территории постоянной зоны таможенного контроля ОАО «Владивостокский морской торговый порт». На основании коносаментов с отметками таможенного органа о выпуске товаров по декларациям на товары №№ 10702032/241213/0006712, 10702032/241213/0006714,10702032/241213/0006721,10702032/241213/0006715, 10702032/241213/0006728, 10702032/241213/0006729 шесть водных мотоциклов марки YAMAHA «JET SKY» HIN: US-YAMA2564E313, US-YAMA2588E313, US-YAMA1619D313, US-YAMA3564E313, US-YAMA2553B313,US-YAMA2560B313 выданы с территории постоянной зоны таможенного контроля ОАО «Владивостокский морской
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт передачи Магаданской таможней арестованных контейнеров на хранение в морском порту Певек по акту от 20.10.2014 приема-передачи 305 контейнеров с указанием их номеров и места хранения на территории морского порта Певек, уклонение ответчика от соблюдения порядка заключения государственного контракта с истцом, руководствуясь положениями статей 423, 886, 896, 897 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе положениями о возмездности договора хранения, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. При этом судами проверен расчет платы за хранение, произведенный истцом на основании тарифов, установленных постановлением Правления Комитета государственного регулирования
времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В., выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, установила: открытое акционерное общество «Новороссийский морской торговый порт» (Краснодарский край, г. Новороссийск; далее – заявитель, ПАО «НМТП») приняло на хранение от закрытого акционерного общества «ЗИМ Раш» (Краснодарский край, г. Новороссийск) контейнеры для дальнейшей погрузки на судно. Грузоотправителем в соответствии с декларацией на товар являлось общество с ограниченной ответственностью «АвтоХимТрейдинг». В результате возбуждения уголовного дела № 895005 дознавателем отдела дознания Новороссийской таможни ФИО6 данные контейнеры на время следственных действий были помещены на хранение ПАО «НМТП» на склад № 17, что подтверждалось актами приема-передачи имущества на ответственное хранение от 07.04.2011. Постановлением о прекращении уголовного дела
1116/42 от 25.12.2020 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа следующего имущества ООО «ВМК-СТР» общей стоимостью 1 444 208 руб.: 1) легковой автомобиль марки ГАЗ-2705, VIN <***>, год выпуска 2010, стоимостью 430 961 руб.; 2) иное имущество общей стоимостью 1 013 247 руб.: контейнер с доставкой Анжеро-Судженск; бытовка б/у 1; блок-контейнер БК-1 Анжеро-Судженск; блок-контейнер БК-1 Анжеро-Судженск; 2 блока-контейнера «Строитель Вагонка ПВХ»; блок-контейнер б/у № 18-460; морской контейнер 20 футов; блок-контейнер б/у № 18-404; блок-контейнер б/у № 17-326; блок-контейнер «Прораб-вагонка»; блок-контейнер «Вагонка»; БК «Строитель ДВП 2»; БК «Строитель ДВП 3»; БК «Строитель ДВП 1»; блок-контейнер б/у № 17-488; морской контейнер 20 футов 2. Регистрация залога на сайте Федеральной нотариальной палаты произведена 02.04.2021, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № 2021-005-806788-774. Согласно сведениям, размещенным на сайте ЕФРСБ, конкурсным управляющим ООО «ВМК-СТР» ФИО1 15.04.2021 размещены сведения о проведении инвентаризации имущества должника, по
РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 01 мая 2022 г. между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды индивидуального бокса № 65/22, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование индивидуальный складской бокс ( морской контейнер ) № 8429744 общей площадью 28 кв.м, расположенный по адресу: <...> (далее - объект аренды), а ответчик обязался принять бокс и своевременно уплачивать арендную плату за объект аренды. Договор аренды индивидуального складского бокса заключен на неопределенный срок. По факту передачи индивидуального складского бокса (морского контейнера) № 8429744 был составлен и подписан сторонами акт приема-передачи индивидуального складского бокса к договору аренды индивидуального складского бокса № 65/22 от 01.05.2022. Согласно пункту 1.4. договора аренды №65/22 от
Синьковой Ю.С. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Логистик-Групп» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поступившее с частной жалобой представителя истца ООО «Логистик-Групп» по доверенности ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Курска от 24 января 2018 года, которым постановлено: «Производство по гражданскому делу по иску ООО «Логистик-Групп» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекратить. Отменить обеспечение иска в виде ареста, наложенного на следующие объекты: морской контейнер <данные изъяты> морской контейнер <данные изъяты> морской контейнер <данные изъяты> низкотемпературную камеру охлаждения с перегородкой <данные изъяты> общей загрузкой 30 т., находящиеся по адресу: <адрес>» Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : ООО «Логистик-Групп» обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав,
заявлению Комитета имущественных отношений города Мурманска о признании движимого имущества бесхозяйным и передаче его в собственность муниципального образования г. Мурманск, УСТАНОВИЛ: Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - КИО г.Мурманска) обратился в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным и передаче его в собственность муниципального образования г. Мурманск. В обоснование заявленных требований указал, что при обследовании земельного участка в районе домов № по <адрес> специалистами управления Первомайского административного округа г. Мурманска был выявлен морской контейнер размером <данные изъяты>, установленный без оформления разрешительной документации и обладающий признаками бесхозяйного имущества. Доступ в контейнер ограничен. Контейнер закрыт. ДД.ММ.ГГГГ на фасаде морского контейнера было размещено информационное письмо о предоставлении в управление Первомайского административного округа г. Мурманска правоустанавливающей документации на данный контейнер и земельный участок под ним. ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте администрации города Мурманска и ДД.ММ.ГГГГ в городской газете «Вечерний Мурманск» были размещены информационные сообщения для владельца (пользователя) указанного морского контейнера о предоставлении в
Российской Федерации государственными инспекторами отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора ФИО3, ФИО4 осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером *, по результатам которого составлен акт осмотра земельного участка от 04.09.2013 года и схема размещения модульного строения, морского контейнера и *** объектов в виде КУНГов, фототаблица от 04.09.2013 г. Так, согласно акту осмотра, на земельном участке с кадастровым номеров * примерно на расстоянии * метра от поворота с главной дороги расположены следующие объекты: торговый павильон, морской контейнер , * объекта в виде КУНГов (на прилагаемой схеме – т.1, т. 2, т.3, т.4). Вышеуказанные объекты, а именно, строение модульного типа (площадью * кв.м) и морской контейнер (площадью * кв.м) установлены на поверхности плодородного слоя почвы, на общей площади * кв.м. Таким образом, площадь перекрытия поверхности плодородного слоя почвы в результате размещения торгового павильона и морского контейнера на территории земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером * составляет * кв.м. Фиксация местоположения (географические
к которому привели ее действия, связанные с передачей ему имущества в ходе проведения исполнительских действий 17 мая 2018 года: - восстановить нарушенные его права. В обоснование требований административный истец указал, что заместитель начальника отдела судебных приставов по городу Белгороду ФИО2 вынесла постановление о прекращении исполнительного производства № от 28 декабря 2017 года, в рамках которого на основании определения Ленинского районного суда города Курска был наложен арест на имущество, находившееся на территории ООО <данные изъяты> морской контейнер ROK /016- КА/83 <данные изъяты>), морской контейнер ROK/060 – KВ/97 (<данные изъяты>), морской контейнер ROK /157- КR/94 (<данные изъяты>), низкотемпературную камеру охлаждения с перегородкой 13000*19000*2900*100-НТ общей загрузкой 30 тонн. Данное имущество является предметом спора между ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты> - с одной стороны и ООО <данные изъяты> с другой. Вышеназванное постановление было составлено и подписано судебным приставом-исполнителем в его (истца) присутствии, а также в присутствии понятых. Судебный пристав-исполнитель объявила ему, что арест
