ограниченной ответственностью «Полюс» (г. Гагарин, Смоленская область) к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (г. Москва) о взыскании 2 888 759 рублей 63 копеек расходов по хранению вещественных доказательств. В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации в Центральном округе в лице линейного отдела внутренних дел на станции Смоленск, Смоленская таможня, Федеральная таможенная служба России, Московская межрегиональная транспортная прокуратура , УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.12.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2014, требование общества с ограниченной ответственностью «Полюс» (далее - общество) удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 594 284 рублей 34 копеек, в удовлетворении
12.01.2015 по тому же делу по иску общества к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее – таможенная служба) взыскании 60 517 998 рублей убытков, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Центральная оперативная таможня (далее - ЦОТ ФТС России), общество с ограниченной ответственностью «Премьер Недвижимость», Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу, общество с ограниченной ответственностью «Готар» и Московская межрегиональная транспортная прокуратура , установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2015, в иске отказано. В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение норм права. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305?ЭС21?29374 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24.02.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Московской области от 13.05.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2021 по делу № А41?21490/2021 по заявлению Московской межрегиональной транспортной прокуратуры к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о привлечении к административной ответственности, установил: Московская межрегиональная транспортная прокуратура (далее – прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2021, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи
Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2021 по делу № А40-324038/19 о признании незаконными действий Московской областной таможни Федеральной таможенной службы (далее – таможня) по приостановлению выпуска товаров по декларациям на товары (далее - ДТ) №№ 10013160/070819/0294895, 10013160/080819/0297163 и по не информированию декларанта о правовом основании приостановления выпуска; о признании незаконным бездействия Федеральной таможенной службы России, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Московской межрегиональной транспортной прокуратуры по пресечению продолжающегося уже более четырех месяцев незаконного приостановления выпуска товаров по ДТ №№ 10013160/070819/0294895, 10013160/080819/0297163, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КОКА-КОЛА СОФТ ДРИНК КОНСАЛТИНГ», установил: определением Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2021 оставленным без изменения определением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2021, в удовлетворении заявления отказано. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305?ЭС22?10007 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 30.06.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2022 по делу № А40?53734/2021 Арбитражного суда города Москвы по заявлению Восточной транспортной прокуратуры Московскоймежрегиональнойтранспортнойпрокуратуры к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о привлечении к административной ответственности, установил: Восточная транспортная прокуратура Московской межрегиональной транспортной прокуратуры (далее – прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного
31:16:0000000:1148, установленных заключением эксперта от 15.04.2021. Полагая, недействительным пункт 1 распоряжения администрации г. Белгорода от 25.11.2013 № 3291 «Об образовании земельного участка по ул. Победы - ул. Волчанская - ул. Белгородского полка» об образовании земельного участка площадью 26 581,2 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0000000:1148 в части его наложения (площадь наложения 4 931 кв.м) на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0000000:13, находящийся в федеральной собственности и предназначенный для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, Московская межрегиональная транспортная прокуратура в лице заместителя прокурора межрегиональной транспортной прокуратуры обратилась с соответствующим заявлением к администрации города Белгорода. В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Частью 1 статьи 52 АПК РФ определен круг дел, по которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд. В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 52, части 2 статьи 198 АПК
в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным представления Белгородской транспортной прокуратуры от 10.06.2021 №07-03-2021 об устранении нарушений требований лицензионного законодательства в ОАО «Аэропорт Старый Оскол» (с учетом частичного отказа от требований). Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.10.2021 заявленные требования удовлетворены в части, признан незаконным абзац 3 представления: «Решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности». В удовлетворении остальной части требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Московская межрегиональная транспортная прокуратура обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить в соответствующей части, отказав в удовлетворении требований полностью. Московская межрегиональная транспортная прокуратура считает, что формулировка в п. 3 предписания не обязывает к привлечению должностных лиц к дисциплинарной ответственности, а результат рассмотрения этого вопроса остается на усмотрение руководителя Общества. Не согласившись с решением суда первой инстанции в другой части – в части отказа в удовлетворении заявленных требований, АО «Аэропорт
Емельяновского района 30.05.1996, регистрационный номер 250 Серия А-II, место нахождения: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск», к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Взыскать с открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» в доход бюджета 30000 рублей штрафа на банковский счет № 40105810700000010079 Отделения 1 Московского ГТУ Банка России г.Москва, БИК 044583001, Московская межрегиональная транспортная прокуратура , ИНН <***>, КПП 770801001, лицевой счет № <***>, Управление Федерального казначейства по г.Москве. Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд. Судья И.П.Крицкая
к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КРФоАП, - П О С Т А Н О В И Л: Признать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № Копию постановления вручить ОАО «<данные изъяты>» и Северному транспортному прокурору. Штраф подлежит оплате: получатель Московская межрегиональная транспортная прокуратура , ИНН №, КПП №, ОКПО №, ОКТМО №, ОКВЭД №, ОКАТО №, ОГРН №, Московская межрегиональная транспортная прокуратура №, УФК по <адрес> б/сч. №№, отделение 1 Московского ГТУ Банка России г.МОсквы БИК №, КБК № № № № № № №. Разъяснить ОАО «<данные изъяты>», что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня
одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю. В соответствии с п.3.1. указанной выше Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. ДД.ММ.ГГГГ Московская межрегиональная транспортная прокуратура направила в Московско-Курскую транспортную прокуратуру для рассмотрения обращение ФИО1 (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ данное обращение ФИО1 поступило в Московско-Курскую транспортную прокуратуру. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, данное обращение было направлено в соответствии с п.3.5. указанной выше Инструкцией для рассмотрения ОАО «Центральная ППК» и линейное управление МВД России на ст.Москва-Курская, с одновременным уведомлением ФИО1 по электронной почте, указанной в обращении. ДД.ММ.ГГГГ Московская межрегиональная транспортная прокуратура направила в ОАО «Центральная ППК» для рассмотрения в соответствии с компетенцией
без выдворения за пределы Российской Федерации. Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу в любом отделении Сбербанка РФ г. Мичуринска. Неуплата штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток. Расчетный счет: УФК по г. Москве (администратор доходов бюджетов бюджетной системы- Московская межрегиональная транспортная прокуратура , л/ч 04731855430), отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705, БИК 044583001, ИНН <***>, КПП 770801001, р/сч № <***>, получатель Московская межрегиональная транспортная прокуратура л/ч 04731855430, КБК 415 1 16 90010 01 6000 140, назначение платежа - штраф по административному делу по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения постановления путем подачи жалобы
без выдворения за пределы Российской Федерации. Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу в любом отделении Сбербанка РФ г. Мичуринска. Неуплата штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток. Расчетный счет: УФК по г. Москве (администратор доходов бюджетов бюджетной системы- Московская межрегиональная транспортная прокуратура , л/ч 04731855430), отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705, БИК 044583001, ИНН <***>, КПП 770801001, р/сч № <***>, получатель Московская межрегиональная транспортная прокуратура л/ч 04731855430, КБК 415 1 16 90010 01 6000 140, назначение платежа - штраф по административному делу по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения постановления путем подачи жалобы
