в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Вместе с тем указанные доводы общества связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Оспариваемым определением административный орган отказал в возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении. Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества не ведется, общество к административной ответственности не привлечено. Мотивированное обоснование , чем именно оспариваемое определение нарушает права и законные интересы общества, не приведено. При этом обстоятельства, изложенные в данном определении, негативных последствий для общества не несут. Выданное административным органом предписание об устранении допущенных нарушений признано незаконным судами. Кроме того, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены судом по результатам рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по
депутатом Законодательного Собрания и его работы в нем на постоянной основе подтверждается соответствующими документами и сомнений не вызывает ( т.2 л.д.40-48, 39). Из копии протокола № 1 собрания акционеров хлебокомбината видно, что генеральным директором избран Киселев В.Н. ( т.4 л.д.79), который согласно Уставу хлебокомбината правомочен совершать различного рода сделки ( т.4 л.д.80-88). Приведенным доказательством, в том числе, касающихся статуса каждого из осужденных, в приговоре дана соответствующая оценка, при этом, вопреки доводам кассационных жалоб, дано мотивированное обоснование законности проведенных оперативно-розыскных мероприятий и получения на их результатах допустимых доказательств. Необоснованными являются и доводы кассационных жалоб о допущенных нарушениях закона при привлечении Киселева С. Н. к уголовной ответственности, как депутата Законодательного Собрания, и порядка проведения в отношении него отдельных следственных действий. Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий, к которым относится осужденный Киселев С.Н., предусмотренные главой 52 УПК РФ, органами предварительного следствия соблюдены полностью, поэтому доводы жалоб в этой части нельзя
доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о соответствии спорных пунктов договора в редакции истца действующему законодательству. Вопреки опасению заявителя, отсутствие в пункте 4.1.2 ссылки на конкретные параметры коммунального ресурса, истец обязан соблюдать установленные законом и иными нормативными правовыми актами санитарно- гигиенические требования к такому ресурсу, тогда как обоснованного требования о поставке ресурса с превышением этих требований ответчиком не заявлялось. Из возражений ответчика против пункта 4.3.9 не усматривается мотивированное обоснование возможности осуществление расчета за поставленные ресурсы в отсутствие указанных сведений. Возражения ответчика против редакции пункта 5.4 обоснованно не приняты во внимание судами как несоответствующие действующему порядку распределения стоимости сверхнормативного потребления коммунального ресурса на ОДН между собственниками жилых помещений. Таким образом, вопреки доводам жалобы, ответчиком не доказана явная обременительность для него спорных условий договора и существенное нарушение ими баланса интересов сторон, что исключает возможность пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8
или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Непринятие довода заявителя о тарифном классе груза получило мотивированное обоснование . Вопрос о принятии дополнительных доказательств не попадает под основания для кассационного пересмотра судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать акционерному обществу «ГЛИМС-Продакшн» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
истцом, что произведения и истца и ответчика являются производными, не установили, какое произведение является первоначальным (а из названного заключения следует, что таким произведением является учебник 1990-1991 гг.), кто является его правообладателем, кем создано и кто является правообладателем производного произведения, если таковое имелось. Суд кассационной инстанции также считает заслуживающим внимания довод истца о том, что ответчиком нарушено предоставленное ему исключительное право на произведения «Математические диктанты». 5 классы», «Математические диктанты». 6 классы». В судебных актах отсутствует мотивированное обоснование отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части. Установив, что истцом не представлен оригинал рукописи, право на которую предоставлено истцу, и отметив, что действующий на данный момент договор в отношении указанного произведения заключен позднее даты издания представленного истцом экземпляра изданного им произведения, суды также не учли приведенную выше последовательность договоров. Коллегия судей также отмечает, что суд, констатировав, что коллектив авторов и ФИО9 предоставили ответчику исключительное право на использование спорных произведений на основании договоров, подписанных
первой инстанции до 80 000 рублей исходя из принципа разумности. Таким образом, довод истца о чрезмерности суммы судебных расходов был исследован судом первой инстанции, в результате чего заявленная сумма судебных расходов была уменьшена. Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судом апелляционной инстанции не рассматривался по существу довод о не исследовании судом первой инстанции отзыва на заявление о взыскании судебных расходов, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в постановлении суда апелляционной инстанции (страница 4) содержится мотивированное обоснование отклонения заявленного в апелляционной жалобе довода. Поскольку судами первой и апелляционной инстанций исследованы все представленные в материалы дела доказательства, установлены все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения настоящего вопроса, правильно применены нормы процессуального права, оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется. Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 286, 287,
коп. за период с 01.04.2022 по 22.12.2022 и с 23.12.2022 по 23.12.2022. Решением суда первой инстанции от 11.07.2023 в удовлетворении иска отказано в полном объеме. Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование требований жалобы апеллянт указывает, что п. 5 дополнительного соглашения к муниципальному контракту предусмотрена обязанность подрядчика предоставить письменное мотивированное обоснование невозможности своевременного выполнения работ, на основании которого заказчик принимает решение о списании неустойки. Апеллянт полагает, что, поскольку такое мотивированное обоснование подрядчиком представлено не было, предложение подрядчика об изменении существенных условий контракта не поступало, доказательства того, что ответчик пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, не представлено, основания для списания неустойки отсутствуют. Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения. Лица, участвующие в деле,
как сорт в отношении части товаров из перечня товаров спорного обозначения, являющихся луком репчатым. Следовательно, как полагает Роспатент, вывод суда первой инстанции о том, что из оспариваемого ненормативного правового акта не усматривается, для какой именно части товаров следует воспринимать это обозначение как сорт лука, не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Роспатента, также не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что в оспариваемом решении Роспатента отсутствует мотивированное обоснование того, применительно к каким конкретно товарам спорное обозначение будет вводить потребителей в заблуждение. Так, отмечает Роспатент, в его решении (абзац пятый стр. 8 заключения, являющегося приложением к решению) указано, что в части товаров 31-го класса МКТУ, не являющихся и не относящихся к лукам репчатым, спорное обозначение будет являться ложным и вводить потребителя в заблуждение в отношении товара. Кроме того, как считает заявитель кассационной жалобы, не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции, согласно
положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ. Президиум Суда по интеллектуальным правам поддерживает данный вывод суда первой инстанции и отмечает следующее. Доказывая законность принятого им решения, основанного на описательности заявленного на государственную регистрацию обозначения, Роспатент должен доказать его восприятие современными российскими средними потребителями – адресатами товаров (услуг), для индивидуализации которых испрашивается правовая охрана спорного обозначения, именно в отношении конкретных товаров (услуг). Однако, как установлено судом первой инстанции, в оспариваемом решении Роспатента отсутствует мотивированное обоснование , для какой именно части товаров (услуг) следует воспринимать это обозначение как описательное. Так, суд первой инстанции согласился с выводом Роспатента о том, что словосочетание «Engaging Inventors and Investors» переводится с английского языка как «привлечение изобретателей и инвесторов», следовательно, для услуг 36-го класса МКТУ «инвестирование» словесный элемент «Investors» в заявленном обозначении может являться описательным. Вместе с тем, учитывая, что Роспатентом не приведены доказательства отнесения средним российским потребителем словесных элементов «Engaging Inventors and Investors» к
законов субъекта Российской Федерации в целях приведения данного устава в соответствие с этими нормативными правовыми актами; 4. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений. В соответствии с действующим в 2016 году Уставом города Дубны Московской области: Статья 17. Публичные слушания 1. Для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей города Советом депутатов, главой города могут проводиться публичные слушания. На публичные слушания в обязательном порядке выносятся: 1) проект Устава города, а также проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в настоящий Устав, кроме случаев, когда изменения в Устав вносятся исключительно
случаев, предусмотренных частями 3 и 4 данной статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей. Как усматривается из материалов дела, 19 апреля 2021 года письмом №9/4842 УФАС по РБ (далее Управление) просило Администрацию городского поселения г. Благовещенск МР Благовещенский район РБ в срок до 23 апреля 2021 года предоставить: 1. Письменное мотивированное обоснование проведения торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером 02:69:010102:139, расположенного по адресу: адрес, площадью 651кв.м., ВРИ: для размещения объектов торговли; 2. Письменное мотивированное обоснование с приложением копий подтверждающих документов о неверных сведений об адресе указанного в п.1 земельного участка (частный дом), тогда как действительный адрес земельного участка с кадастровым номером 02:69:010102:139, адрес между участками адрес (мечеть Тан-Чулпан) и адрес (ТК «Евразия»); 3. Представить информацию по торгам: извещение, документацию, заявки, заключенный контракт по объекту,
недостоверных сведений (информации), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей. В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ. письмом № УФАС по РБ (далее Управление) просило Администрацию городского поселения <адрес> МР <адрес> РБ (далее Администрация) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. предоставить: 1. Письменное мотивированное обоснование проведения торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 651кв.м., ВРИ: для размещения объектов торговли; 2. Письменное мотивированное обоснование с приложением копий подтверждающих документов о неверных сведений об адресе указанного в п.1 земельного участка (частный дом), тогда как действительный адрес земельного участка с кадастровым номером №, <адрес> между участками <адрес> (мечеть <данные изъяты>) и <адрес> (<данные изъяты> 3. Представить информацию по торгам: извещение, документацию, заявки, заключенный контракт по
