1 статьи 28.5 КоАП РФ, отклоняется с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 5), согласно которым такое нарушение не является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, а следовательно, и судебных актов, принятых по делу об оспаривании этого постановления. Составление мотивированного постановления по делу об административном правонарушении может быть отложено на срок, установленный частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ. При этом права заявителя, срок обжалования для которого исчисляется с момента изготовления мотивированного постановления, не нарушаются. Вопреки мнению общества определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 333-О и Постановлением № 5 этот вывод не опровергается, а напротив, подтверждается. Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами не допущено, оснований для
для признания правонарушения малозначительным не имеется. С учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено таможенным органом в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ. Следовательно, основания для удовлетворения требований АО «НПО «МИКРОГЕН» и признания постановления таможенного органа №10129000-6752/2018 от 21.06.2018 незаконным отсутствуют. Довод заявителя, о том, что в нарушение п.1 ст.29.11 КоАП Российской Федерации по окончании рассмотрения дела, административным органом не была объявлена резолютивная часть постановления, мотивированное постановление по делу об административном правонарушении не составлено и не направлено в адрес общества, постановление было изготовлено спустя девять месяцев, несостоятелен, поскольку постановление Московской таможни в соответствии с п. 2 ст. 29.10 КоАП РФ содержит дату его составления - 21.06.2018. Доказательств обратного Обществом не представлено. Нарушение срока отправки копии постановления по делу об административном правонарушении не является существенным процессуальным нарушением и не может служить основанием для признания указанного постановления незаконным и его отмены, не является препятствием для
дело в отношении ООО «Старгрупп» о совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законному представителю лица, привлекаемому к административной ответственности, объявлена резолютивная часть постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 63). 6 сентября 2013 года и.о. начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия в Северобайкальском районе составлено мотивированное постановление по делу об административном правонарушении № 144, которым ООО «Старгрупп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 40). Не согласившись с постановлением административного органа, ООО «Старгрупп» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для данного дела. В соответствии
соблюдения указанных выше положений Правил №354, которые подлежат применению при разрешении данного спора. Довод заявителя о том, что в жилом доме №81 Б по ул.Большая ФИО3 Новгорода существует альтернативный источник отопления (электричество) не снимает с АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" обязанности по обеспечению круглосуточной подачи потребителю газа надлежащего качества и в необходимом объеме. Таким образом, должностным лицом Инспекции всесторонне, полно и объективно исследованы все материалы дела об административном правонарушении и вынесено мотивированное постановление по делу об административном правонарушении от 02.03.2022 №515-04-216ВД/2021. Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований из имеющихся материалов дела не усматривается. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности заявителя на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен. Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств. На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности
что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей 7 декабря 2015 года, в этот же день в соответствии с частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ вынесена и оглашена резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 18, 19). Согласно протоколу судебного заседания от 07.12.2015 (л.д. 18) объявлено, что мотивированное постановление в окончательной форме будет изготовлено 10.12.2015. На л.д. 20 имеется мотивированное постановление по делу об административном правонарушении , которое содержит в вводной части дату 07.12.2015, в резолютивной части постановления имеется указание, что дата составления мотивированного постановления – 10.12.2015, на л.д. 21 имеется расписка ФИО1 о получении копии постановления (без указания номера дела и даты постановления) 08.12.2015. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ФИО1 согласно штемпелю почтового отделения 21.12.2015. Кроме того, в самой жалобе заявителем указывается на то, что им копия постановления получена 09.12.2015. Возвращая жалобу
жалоба ФИО1 возвращена в связи с пропуском срока на обжалование. В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит определение городского суда отменить. Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно материалам дела мотивированное постановление по делу об административном правонарушении , предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей 16 ноября 2020 года. Возвращая жалобу на данное постановление, судья городского суда указал на пропуск срока обжалования постановления при отсутствии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок. Вместе с тем данный вывод судьи городского суда и принятое им определение обоснованными признать нельзя. Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи
допущено. Ходатайство представителя по доверенности Митина Г.В. о направлении материала для рассмотрения по месту временной регистрации ФИО1 мировым судьей рассмотрено, о чем свидетельствует определение от 25 июля 2013 года об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, выводы которого мотивированы должным образом. То обстоятельство, что данный процессуальный документ в материалах дела подшит после итогового решения на существо принятого мировым судьей решения не влияет. Резолютивная часть постановления вынесена мировым судьей 25 июля 2013 года, мотивированное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Солянова составлено 29 июля 2013 года, что не противоречит положениям ч. 1 ст. 29.11 с учетом требований ч. 3 ст. 4.8. КоАП РФ. Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы о пересмотре постановления мирового судьи в решении подробно мотивированы. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, п о с т а н о в и л: постановление и.о. мирового судьи судебного участка №
