проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным. В силу части 3.3 статьи 10 Закона № 294-ФЗ при выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, получении достаточных данных о фактах, указанных в части 2 этой же статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 названной статьи. Суды установили, что в данном случае Управление осуществило в отношении Общества предварительную проверку информации на основании части 3.2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ. В запросах, направленных Управлением в адрес ООО «Управляющая компания «Деньга», ООО «Микрокредитная компания «Сатурн 7» и Общества, указано на истребование у данных организаций информации на основании части 3.2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ. Однако требования части 3.3 статьи 10
жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены). Согласно части 3.3 статьи 10 Закона № 294-ФЗ при выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, получении достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 данной статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора) подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи. Исходя из положений указанных норм права, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее. Общество является управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного дома (далее – МКД). В адрес инспекции 19.02.2021 от общества поступило заявление об установлении детским садом на фасаде МКД наружных вентиляционных труб. В результате их негерметичной установки намерзает лед и разрушается кирпичная кладка, ухудшается сохранность
контроля. В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным. В силу части 3.3 статьи 10 Закона № 294-ФЗ при выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, получении достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора) подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи. По результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются. В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в
контроля. В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным. В силу части 3.3 статьи 10 Закона № 294-ФЗ при выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, получении достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора) подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи. По результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются. В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в ходе предварительной проверки должностным лицом осуществлен выход по месту
предварительной проверки при необходимости проводятся мероприятия по контролю, осуществляемые без взаимодействия с юридическими лицами и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора). В силу ч. 3.3 названной статьи при выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, получении достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в ч. 2 настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора) подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки . Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 посредством направления запроса в Комитет по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа была проведена предварительная проверка, в ходе которой взаимодействие с АО «Тандер» не осуществлялось. При этом в отношении предварительной проверки законом не установлено требование о ее проведении на основании распоряжения руководителя. После завершения предварительной проверки ФИО1 не было подготовлено мотивированное представление о назначении внеплановой проверки, а было направлено
проверки отношении ООО «Атриум» не является основанием для проверки, а содержит лишь поручение об инициировании такой проверки. Основания для внеплановых проверок предусмотрены положениями Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлена государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей установленных Трудовым кодексом РФ. На основании вынесенного решения, в целях инициирования внеплановой проверки отношении ООО «Атриум», начальником отдела – главным государственным инспектором труда ФИО6 на имя руководителя подготовлено мотивированное представление о назначении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Атриум». В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля», одним из оснований для проведения внеплановой проверки являете мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателям рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного
отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Не согласившись с решением судьи, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия ФИО1, подал на него жалобу в Верховный Суд Республики Калмыкия, в которой просит о его отмене. Указывает, что выводы суда не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела №***. В материалах дела имелось мотивированное представление о назначении внеплановой проверки от 20 мая 2019 г., которое было направлено в прокуратуру Республики Калмыкия и было согласовано, в связи с чем просит решение судьи отменить. В судебном заседании представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме. Защитник временно исполняющего обязанности генерального директора ООО «КомсомольскНефть» ФИО2 возражал относительно доводов жалобы, просил оставить решение судьи без изменения. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении №***,
