нарушения порядка в судебном заседании названным адвокатом и по реагированию на неподчинение адвоката его распоряжениям, которые по существу отводами не являлись, занесены в протокол судебного заседания. Что касается заявления адвоката Мусаева А.Н. 19 июня 2019 г. на ста- дии судебных прений о необходимости допроса в качестве свидетелей адвокатов М. и А. то обстоятельства, в связи с необхо- димостью выяснения которых ставился вопрос в заявлении, выяснялись в судебном заседании и по ним судом дважды принимались мотивированные ре - шения на основании ходатайств стороны защиты, с которыми Судебная коллегия полагает необходимым согласиться. В связи с этим названное заявление правильно было расценено судом как один из доводов выступления за- щитника в прениях в обоснование недоказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. При этом суд учел, что в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат не может
«а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в качестве квалифицирующих признаков деяния; Необоснованным, по мнению адвоката, является вывод суда о том, что он не усмотрел оснований для назначения ФИО1 условного наказания, ниже низшего предела, с учетом особой тяжести содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела, этот вывод суда надлежаще не мотивирован.При этом адвокат указывает на то, что суд, указав в приговоре на смягчающие наказание обстоятельства, фактически не принял их во внимание, однако они существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и личности виновного. Не применив положения ст. 64 УК РФ, суд не мотивировал своего ре - щения о невозможности применения указанных положений уголовного закона при назначении наказания. Адвокат указывает о нарушении права ФИО1 на защиту в связи с допуском к участию в деле адвоката Щедриной М.Ю. Государственным обвинителем принесены возражения на кассационную жалобу адвоката, в которых содержатся просьба оставить состоявшиеся по делу судебные решения без изменения. Проверив материалы
для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ООО «Ре -Форс» (ответчиком) своих обязательств по договору подряда № 890- СЭ от 18.04.2019 Встречный иск мотивирован тем, что работы по 2-му и 3-му этапам выполнены, и у ООО «Ситиэнерго» (заказчика) имеется обязанность по их оплате. Оценив и исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 330, 332, 421, 721, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришли
тел. <***>, Секретарь судебного заседания Запольская Кристина Александровна тел. <***>. 8. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что: решение (итоговое определение) по настоящему делу принимается немедленно после разбирательства в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифици- рованной электронной подписью судьи резолютивной части судебного акта, которая приоб- щается к делу и направляется лицам, участвующим в деле, посредством ее размещения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru)). Мотивированное ре - шение (итоговое определение) составляется судом только по заявлению лица, участвующего в деле, в течение 5 дней после поступления заявления. Заявление о составлении мотивиро- ванного решения (итогового определения) подается в течение 5 дней со дня размещения ре- золютивной части судебного акта в сети «Интернет», а в случае пропуска данного срока должно содержать ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления с указанием уважительных причин его пропуска; иные определения по настоящему делу, выполненные в форме
тел. <***>. Секретарь судебного заседания Прокопивнюк Мария Андреевна тел. <***>. 6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что: решение (итоговое определение) по настоящему делу принимается немедленно после разбирательства в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифици- рованной электронной подписью судьи резолютивной части судебного акта, которая приоб- щается к делу и направляется лицам, участвующим в деле, посредством ее размещения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru)). Мотивированное ре - шение (итоговое определение) составляется судом только по заявлению лица, участвующего в деле, в течение 5 дней после поступления заявления. Заявление о составлении мотивиро- ванного решения (итогового определения) подается в течение 5 дней со дня размещения ре- золютивной части судебного акта в сети «Интернет», а в случае пропуска данного срока должно содержать ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления с указанием уважительных причин его пропуска; иные определения по настоящему делу, выполненные в форме
тел. <***>; Секретарь судебного заседания Маады Шенне Александровна, тел. <***>. 8. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что: решение (итоговое определение) по настоящему делу принимается немедленно после разбирательства в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифици- рованной электронной подписью судьи резолютивной части судебного акта, которая приоб- щается к делу и направляется лицам, участвующим в деле, посредством ее размещения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru)). Мотивированное ре - шение (итоговое определение) составляется судом только по заявлению лица, участвующего в деле, в течение 5 дней после поступления заявления. Заявление о составлении мотивиро- ванного решения (итогового определения) подается в течение 5 дней со дня размещения ре- золютивной части судебного акта в сети «Интернет», а в случае пропуска данного срока должно содержать ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления с указанием уважительных причин его пропуска; иные определения по настоящему делу, выполненные в форме
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на кото- рые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются при- знанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими об- стоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 3.6. На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное ре - шение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 4. Предложить лицам, участвующим в деле, в срок до 18 августа 2016 года выпол- нить следующие действия: 4.1. Истцу представить
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на кото- рые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются при- знанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими об- стоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 3.6. На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное ре - шение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 4. Предложить лицам, участвующим в деле, в срок до 08 июля 2016 года выпол- нить следующие действия: 4.1. Истцу представить
разбирательство не нарушены справедливый баланс между интересами лица и необходимостью гарантировать 4 эффективность системы правосудия. Доступ ФИО1 к правосудию ничем не затруднен. Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи требования ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ соблюдены, дело проверено в полном объеме. В постановлении мирового судьи и решении судьи приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное ре шение по делу. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12, 30.16-30.18 КоАП РФ,
к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ. В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны об-стоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное ре -шение по делу. Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 названного Кодекса. В Определении от 25 сентября 2014 года N 2097-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что, как следует из статей 24.4, 29.10 и 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, орган, суд, выносящие
административного правонарушения, предусмотренного соот-ветствующей статьей КоАП РФ. Между тем, в обжалуемом постановлении и в его резолютивной части отсутствует указание на признание лица виновным в совершении админист-ративного правонарушения и ссылка на соответствующую норму закона. При этом в резолютивной части постановления должностным лицом сразу реша-ется вопрос назначения наказания. В соответствии с п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное ре -шение по делу, что предполагает оценку и исследование всех доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не допускает возможность произвольного отклонения до-казательств, представленных лицом. Данные требования КоАП РФ при выне-сении постановления нарушены. В нарушение указанной нормы, должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, ус-тановленные при рассмотрении дела, в том числе не приведены доказатель-ства, подтверждающие факт предоставления недостоверных сведений о юри-дическом лице в орган,
