течение ________ рабочих дней со дня получения Акта Заказчик рассматривает его и при отсутствии замечаний подписывает и направляет один экземпляр Исполнителю. При наличии замечаний Заказчик в течение 15 рабочих дней со дня получения Акта направляет Исполнителю мотивированные претензии по качеству оказанных услуг. В этом случае Стороны составляют двусторонний акт с исчерпывающим перечнем недостатков и сроками их устранения, которые Исполнитель устраняет своими силами и за свой счет, без дополнительной оплаты. 4. СТОИМОСТЬ УСЛУГ И ПОРЯДОК ИХ ОПЛАТЫ 4.1 Стоимость услуг Исполнителя <1> в течение первых полных _____ месяцев (первый период) с момента заключения Договора составляет ________ (________) рублей _______ копеек в месяц, в том числе НДС, который определяется в соответствии со ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, ________ (________) рублей _______ копеек (в случае, если НДС не облагается, указать причину <2>). Если первый месяц срока действия Договора является неполным (менее 25 календарных дней), то расчет стоимости услуг Исполнителя осуществляется исходя
за июль 2006 года, по результатам которой принято решение от 20.11.2006 № 14-23/336 об отказе в возмещении НДС в сумме 6 346 574 руб. При этом применение ставки налога 0 процентов по операциям реализации товаров (работ, услуг) в сумме 55 762 798 руб. признано обоснованным. Налоговый орган не принял налоговые вычеты в виде сумм НДС, предъявленных заявителю в счетах-фактурах ООО «Константа», ООО «Виктория», ООО «АВК». ООО «Экстра-плюс». ООО «Севмортех», ООО «Феррум», ООО «Багира». Мотивированное заключение налогового органа № 14-23/249 обществу направлено 29.11.2006. Удовлетворяя требования ООО «Экс-металл», суд первой инстанции свое решение мотивировал тем, что налоговым органом не представлено доказательств необоснованного получения обществом налоговой выгоды. Апелляционная инстанция соглашается с решением суда в связи со следующим. В силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ налоговый орган обязан доказать соответствие оспариваемого решения закону, а также обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение
заявлением о признании незаконным мотивированного заключения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) от 20.03.2007г. в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 1816512 руб., заявленных в декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2006 года (т.1, л.д.2-6). Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2007г. по делу №А65-12523/2007 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным мотивированное заключение налогового органа от 20.03.2007г. в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС в размере 1816512 руб. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества (т.2, л.д.130-133). В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить апелляционную жалобу (т.2, л.д.137-145). Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее. На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд
п.17 решения №115 от 11.01.2007г. и п.11, п.17 мотивированного заключения №44 от 15.01.2007г. недействительными (т.1, л.д.2-6). Определением суда от 03.05.2007г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Республике Татарстан (далее - второй ответчик) (т.1, л.д.148). В суде первой инстанции Общество уточнило предмет заявленных требований и просило признать решение налогового органа от 11.01.2007г. №115 в части отказа в возмещении НДС в размере 52918,45 руб. и мотивированное заключение налогового органа от 15.01.2007г. №44 в части отказа в возмещении НДС в размере 52918,45 руб. недействительными и обязать налоговый орган возместить Обществу НДС в размере 52918,45 руб. (т.1, л.д.146-147). Определением суда от 03.05.2007г. по настоящему делу судом принято уточнение предмета требований (т.1, л.д.148). Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2007г. по делу №А65-4737/2007 заявленные требования удовлетворены. Решение налогового органа от 11.01.2007г. №115 и мотивированное заключение налогового органа от 15.01.207г. №44 в части отказа в возмещении
признании частично незаконным мотивированного заключения, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Татойлгаз» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным мотивированного заключения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 20.10.2006г. в части отказа в вычетах в размере 2803 руб. по налогу на добавленную стоимость (л.д. 2). Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2007г. по делу №А65-29288/2006 заявленные требования удовлетворены частично. Мотивированное заключение налогового органа от 20.10.2006г. признано недействительным в части отказа в вычетах 1288 руб. по НДС по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2006г. В удовлетворении остальной части заявления отказано (л.д.67-68). В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт (л.д.73-76). Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее. На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Татойлгаз» (далее- ОАО «Татойлгаз») обратилось Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным мотивированного заключения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее- налоговый орган) от 20.10.2006 в части отказа в вычетах в размере 2803 руб. по налогу на добавленную стоимость. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Мотивированное заключение налогового органа от 20.10.2006 признано недействительным в части отказа в вычетах 1288 рублей по налогу на добавленную стоимость по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2006. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда. Судом кассационной инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании до 11 часов 02.10.2007. Изучив ходатайство ОАО «Татойлгаз» по делу
суда в приговоре о виновности осужденных, о юридической квалификации их действий, тщательно мотивированы. Коллегия полагает данные выводы правильными. Содержащиеся в приговоре оценки суда о виновности осужденных ФИО1, ФИО3 в инкриминированных им преступлениях являются обоснованными. Они основаны на достаточной совокупности исследованных в суде и критически оцененных доказательств, как это предусмотрено ст.ст. 88 и 307 УПК РФ, анализ которых содержится в приговоре: последовательных и детальных показаниях на следствии и в суде свидетелей обвинения, экспертов, которые согласуются между собой и с другими взаимосвязанными доказательствами, с указанием индивидуальных особенностей обстоятельств конкретных деяний, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, которые могли быть им известны в силу выполнения определенных работ или исполнения своих должностных обязанностей. Выводы суда о том, что подсудимые ФИО1 и ФИО5 путем заключения фиктивных сделок уклонились от уплаты налогов с организации, внеся заведомо ложные сведения в налоговые декларации, а именно, по сделке с ООО «Т.»: НДС – 10 434
