Мотивированный отзыв на апелляционную жалобу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и получены ею лишь 29 августа 2019 г., в результате чего у нее отсутствовала возможность до дня судебного заседания (4 сентября 2019 г.) изготовить и направить мотивированный отзыв на эти возражения. Г.Е.АБ. полагает, что в мотивировочной части обжалуемого решения в нарушение пункта 4 части 3 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не приведено доводов, в соответствии с которыми суд не принял во внимание представленные ею в обоснование административного иска доказательства. Считает, что оспариваемые положения Правил устанавливают для граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, не предусмотренные законом ограничения при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, принадлежащих указанным гражданам, и ставят их в зависимость от садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества. В письменных возражениях на апелляционную жалобу Правительство Российской Федерации просит в ее удовлетворении отказать, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного

в письменной или устной форме об итогах рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции. Стоимость оказываемых услуг определена в заключенном договоре в размере 40 000 руб. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае необходимости защиты прав клиента в суде апелляционной инстанции, клиент оплачивает исполнителю денежные средства в размере 40 000 руб. При этом исполнитель считается исполнившим свою обязанность по защите интересов клиента в суде апелляционной инстанции, если им подготовлена апелляционная жалоба или мотивированный отзыв на апелляционную жалобу . Личное участие исполнителя в апелляционном суде не входит в цену, указанную в пункте 4.1. договора. В подтверждение оплаты оказанных услуг в материалы дела представлены расписки от 21.08.2015 и 04.11.2015 о получении ФИО2 от ООО «ПромСнаб» 80 000 руб. Из материалов дела усматривается, что представителем Общества ФИО2 обеспечено личное участие в одном судебном заседании (08.09.2015 с перерывом до 10.09.2015) в суде первой инстанции и подготовлен мотивированный отзыв на апелляционную жалобу Управления. Согласно

в программе «1С Бухгалтерия», в связи с чем не имеет возможности представить обществу отчеты с достоверной информацией, таким образом, по мнению предприятия, суд первой инстанции не выяснил до конца возможность реального исполнения обжалуемого судебного акта. Также податель жалобы указывает на то, что на дату принятия решения договор № 03/16-А от 31.12.2015 являлся недействующим, поскольку был расторгнут обществом в одностороннем порядке 23.06.2017. 27.03.2018 в суд апелляционной инстанции в электронном виде от общества поступил мотивированный отзыв на апелляционную жалобу . В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным отзыве. Предприятие своего представителя в судебное заседание не направило, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. Из материалов дела следует, что между Предприятием (агент) и Обществом (принципал) заключен агентский договор на продажу билетов пассажирам автобусного транспорта №03/16-А от 31.12.2015 (далее

области от 20.03.2019 заявленные требования удовлетворены. УФССП, судебный пристав-исполнитель с принятым решением суда первой инстанции не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой от 15.04.2019, в которой просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ответчики полагают, что в решении суда первой инстанции имеет место несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Более подробно доводы заявителей изложены в жалобе. Заявитель представил мотивированный отзыв на апелляционную жалобу , в котором просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Третье лицо также представило мотивированный отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве Инспекция просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении заявления. Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.04.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.04.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного

необходима для представления интересов по делу. Отмечает что, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителя за рассмотрение аналогичных споров значительно ниже, чем заявлено Предпринимателем к взысканию и взыскано в итоге судом первой инстанции; участие в судебном процессе не требовало от представителя заявителя значительных юридических усилий по подготовке правовой позиции, судебные заседания были не продолжительными по времени. Более подробно правовая позиция Администрации изложена в апелляционной жалобе и дополнении к ней. ИП ФИО4 представила мотивированный отзыв на апелляционную жалобу , в котором возражает против приведенных в ней доводов и опровергает их, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Третье лицо мотивированный отзыв на апелляционную жалобу не представило, своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.10.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной

данное обстоятельство также, с точки зрения апеллянта, свидетельствует о том, что воля учредителя на отчуждение спорного имущества не выражена. Кроме того, заявитель указал, что иск обусловлен нежеланием истца выполнять обязанности по содержанию спорного имущества. Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения, в целях экономии бюджетных средств заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. Комитет Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия представил мотивированный отзыв на апелляционную жалобу , разрешение жалобы оставил на усмотрение суда, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон. Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями

пакет документов, которые также нужно было истребовать из государственных органов. Истребованные судом многочисленные документы и дополнение к отзыву на исковое заявление на 60 листах были представлены суду представителем 20.05.2019 (т.1 л.д.190-250). Кроме того, представитель принимал участие в судебных заседаниях 26.02.2019 (т.1 л.д.124), 22.04.2019 (т.1 л.д.165), 20.05.2019 (т.2 л.д.10), 17-18-25.06.2019 (т.2 л.д.102). При этом судебные заседания откладывались не по ходатайству представителя ФИО1, а в результате ходатайств противоположной стороны. Также представителем подготовлен подробный и мотивированный отзыв на апелляционную жалобу истцов (т.2 л.д.183-189), представитель участвовал в суде апелляционной инстанции 24.10.2019 (т.2 л.д.201). Из дела следует, что представителем было подготовлено и подано ходатайство об участии в суде кассационной инстанции (т.3 л.д.56-58), подготовлено заявление о взыскании судебных расходов (т.3 л.д.76-79) с приложением необходимых доказательств. СГМ участвовал в судебном заседании по заявлению о взыскании судебных расходов 20.10.2020 (т.3 л.д.173). Таким образом, размер взысканных с истцов судебных расходов на услуги представителя ответчика соответствует объему проделанной им

к выводу о праве ФИО1 на возмещение понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, так как он основан на правильно установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах и правильном применении процессуального закона. Факт оказания истцу сотрудником ИП ФИО4- ФИО2 юридической помощи в рамках данного дела нашел свое подтверждение. Представитель ФИО2 изучил документы, консультировал клиента, участвовал в судебном заседании ***. Кроме того, им был подготовлен мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ЗАО «МАКС». Решение суда состоялось в пользу истца. Из квитанции от *** года следует, что за оказание юридических услуг по указанному дополнительному соглашению ФИО1 произведена оплата ИП ФИО4 в сумме *** рублей. Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд первой инстанции принял во внимание категорию и сложность дела, объем выполненной представителем работы, отсутствие на момент рассмотрения заявления возражений ЗАО «МАКС» и, учитывая требования разумности, взыскал в пользу ФИО1 *** рублей. Оснований для

суда первой инстанции и одном судебном заседании суда апелляционной инстанции), соразмерность расходов на оплату услуг представителя объему защищаемого права. Судебная коллегия принимает во внимание доводы представителей ДНП «Фили-Газ» о том, что ответчик является некоммерческой организацией, расходы на услуги представителя были оплачены за счет личных средств членов дачного некоммерческого партнерства. Помимо участия в судебных заседаниях судов двух инстанций, представителем ДНП «Фили-Газ» по доверенности ФИО4 были подготовлены мотивированный отзыв на исковое заявление ФИО1 и мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ФИО1 Правовых оснований для уменьшения указанного размера взысканных расходов на оплату услуг представителя не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено. По изложенным мотивам частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Частную жалобу ФИО1 на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 2 апреля 2015 года оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи

гражданского дела, подготовку отзыва на исковое заявление, участие в судебном заседании, подготовку отзыва на апелляционную жалобу, подготовку заявления о возмещении судебных расходов, заявленные Б.И.А. расходы по оплате услуг представителя в размере (...). не могут рассматриваться как необоснованно завышенные. То обстоятельство, что Б.Л.Г. не участвовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о том, услуги по договору оказаны не в полном объем, учитывая, что представителем был подготовлен мотивированный отзыв на апелляционную жалобу УПФР в г. Сегеже Республики Карелия Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что взысканная в пользу заявителя сумма на оплату услуг Б.Г.А. отвечает объему проделанной работы, принципам разумности и справедливости, а также обеспечивает баланс интересов сторон. Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено. Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, исходя из положений статьи 330 ГПК РФ, не имеется. Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: определение Пряжинского

в обоснование своих доводов по иску, даны пояснения; в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство представителя о приобщении документов, даны пояснения; ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика допрошен свидетель, явка которого была обеспечена в судебное заседание, даны пояснения; ДД.ММ.ГГГГ, с объявлением перерыва и проведением выездного судебного заседания, представителем также были даны пояснения, а после представитель участвовал в прениях; в судебном заседании апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, в котором представитель ответчика давал пояснения, приобщила письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу истца. Кроме того, в рамках рассматриваемого дела представителем ответчика была подготовлена и направлена в суд частная жалоба на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ подготовлено и направлено в суд заявление об отмене обеспечительных мер, принятых судом первой инстанции по заявлению М.Д.А., а также Г.О.В. подготовлено и направлено в суд заявление о взыскании судебных расходов. Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг, руководствуясь положением ст. 100 Гражданского