0109200002417002637 322556 на закупку носимых видеорегистраторов и терминалов зарядки для реализации возложенных на Министерство внутренних дел по Республике Мордовия обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Общество передало учреждению портативные носимые видеорегистраторы ВСБ 4 ПРО (504 штуки), аккумуляторные батареи для портативных носимых видеорегистраторов ВСБ (230 штук) и терминалы мультимедийные ВСБ 4 ПРО 20 (11 штук) на общую сумму 6 975 327 руб. (товарные накладные от 12.02.2018 № 3/21/18, от 13.04.2018 № 6/21/18). Решением от 16.06.2020 учреждение в одностороннем порядке отказалось от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением обязательств обществом: нарушением сроков поставки, возникновением неисправностей поставленного оборудования и неисполнением гарантийных обязательств. 31.07.2020 учреждение обратилось в Мордовское УФАС России с заявлением о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Решением от 07.08.2020, оспариваемым по настоящему делу, антимонопольный орган включил сведения об ООО «ИнтеграПро» и о его учредителе и директоре ФИО1 в реестр сроком на два года. Признавая
в виде 1/300 действующей на дату уплату пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случае, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени. Штраф начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, в размере 10% от цены контракта и составляет 95 000 руб. (пункт 10.4. контракта). Во исполнение принятых на себя обязательств мультимедийное оборудование согласно Приложению № 1 к контракту на общую сумму 950 000 руб. передано поставщиком заказчику 11.11.2019 по товарно-транспортной накладной № 773110640 от 31.10.2019 вместе с документацией и товарораспорядительными документами. 20.12.2019 исх. № 374 ООО «Полимедиа-Регион» направило в адрес заказчика письмо, в котором указало на получение заказчиком оборудования, проведение монтажных и пуско-наладочных работ. В этой связи просило подписать и выслать в адрес поставщика товарные накладные формы ТОРГ-12, а также акт приемки-передачи оборудования. Дополнительно 20.12.2019 письмом
трехсотой действующей на дату уплату пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случае, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени. Штраф начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, в размере 10% от цены контракта и составляет 95 000 руб. (пункт 10.4. контракта). Во исполнение принятых на себя обязательств мультимедийное оборудование согласно Приложению №1 к контракту на общую сумму 950 000 руб. передано поставщиком заказчику 11.11.2019 по товарно-транспортной накладной №773110640 от 31.10.2019 вместе с документацией и товарораспорядительными документами. 20.12.2019 исх. №374 ООО «Полимедиа-Регион» направило в адрес заказчика письмо, в котором указало на получение заказчиком оборудования, проведение монтажных и пуско-наладочных работ. В этой связи просило подписать и выслать в адрес поставщика товарные накладные формы ТОРГ-12, а так же акт приемки-передачи оборудования. Дополнительно 20.12.2019 письмом №380 поставщик
деле, не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемого судебного акта по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в Краснодарское УФАС России поступила жалоба ООО «Эверест» на действия управления закупок Администрации МО г. Краснодар при проведении электронного аукциона для нужд Заказчика - МБУ «Дворец спорта «Олимп» МО город Краснодар: « Мультимедийное оборудование (LED-борт)» (извещение № 0318300119422001500). ООО «Эверест» обжаловало отклонение заявки. Уполномоченным органом - управлением закупок Администрации МО г. Краснодар проводился электронный аукцион: «Мультимедийное оборудование (LED-борт)» (извещение № 0318300119422001500). Заказчик - МБУ «Дворец спорта «Олимп» МО город Краснодар. Начальная (максимальная) цена контракта -10 530 000,00 руб. Извещение об осуществлении закупки размещено 12.10.2022 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС). Управлением закупок Администрации муниципального образования г. Краснодар 24.10.2022 подведены итоги электронного аукциона №0318300119422001500, о чем
в качестве покупателя, заключил договор от 22.02.2022 № 7 (далее – договор № 7) с ИП ФИО2 (поставщик), предметом которого явилась поставка встраиваемых вычислительных блоков Core i5-10300H (2.50 GHz, 16 GB RAM, 512 GB SSD) в количестве 308 штук на сумму 35 574 000 руб. Кроме того, завод (покупатель) заключил договор от 22.02.2022 № 1-0802/2022 с обществом (поставщик), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставить покупателю интерактивные панели, компьютерное программное обеспечение, компьютеры, сенсорные панели, мультимедийное оборудование , комплектующие, аксессуары, запасные части. Письмом от 10.03.2022 ИП ФИО2 сообщил заводу об отказе компании Intel от поставки оборудования в Российскую Федерацию, а также о невозможности исполнения договора № 7 в связи с отсутствием достаточного количества комплектующих на складах дистрибьютеров, просил признать данное соглашение расторгнутым. В письме от той же даты завод проинформировал компанию о невозможности исполнения своих обязательств по договору № ПЗСК/14-22 по причине, изложенной в обращении ИП ФИО2 Как указывает истец, он
указала, что 30 августа 2021 г. между Обществом и ГКУ «Служба государственного заказчика РС(Я)» по итогам запроса котировок в электронной форме был заключен государственный контракт №, в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательство по поставке мультимедийного оборудования на сумму 1 810 000 рублей в целях оснащения объекта «Школа-сад на 220/100 мест в с. Октемцы Хангаласского улуса» в срок до 1 сентября 2021 г. Согласно товарной накладной № от 27 сентября 2021 г. мультимедийное оборудование было поставлено Заказчику 27 сентября 2021г., принято Заказчиком без претензий по количеству и качеству. Нарушение срока поставки по Контракту составило 26 календарных дней. По мнению прокуратуры Хангаласского района РС(Я) Общество нарушило требования ч.1 ст. 34 ФЗ Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересах общества и государства, право граждан на
суд с иском, впоследствии уточненным, заявлением к МУП «Водоканал» о возмещении вреда, причиненного имуществу, указав, что как наследники по закону, а ФИО4, еще и как переживший супруг, приобрели имущество, оставшееся после смерти ФИО5 Доля ФИО4 в имуществе составляет 4/6 доли, доли ФИО5 и ФИО5 - по 1/6. В состав наследственного имущества вошли нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, а также находившиеся в этих помещениях мебель, бытовая техника, торговое и мультимедийное оборудование и другие движимые вещи. До приобретения, помещения и оборудование были предоставлены наследодателем ФИО5 во владение и пользование ООО «Запад». ДД.ММ.ГГГГ в результате аварии на канализационном коллекторе на <адрес> в <адрес> канализационные стоки затопили принадлежащие помещения. Причиной аварии стало обрушение сводовой части канализационного коллектора «Юго-Западный», что подтверждается письмом МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ № в ответ на запрос адвоката ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате затопления были повреждены принадлежащие истцам помещения и находившееся в них оборудование.
требования, заявленные по техническому заданию: разрешение экрана не менее 1920 х 1080, по факту – 1366 х 768, заявленная суммарная мощность звука не менее 20Вт, по факту – 2 х 8Вт; Телевизор ЖК на консоли с креплением к потолку (56 штук) – требования, заявленные по техническому заданию: разрешение экрана не менее 1920 х 1080, по факту -1366 х 768, заявленная суммарная мощность звука не менее 20 Вт, по факту – 2 х 3 Вт; Мультимедийное оборудование для проведения презентаций (2 штуки)- соответствует заявленным требованиям; Электрочайник (45 штук) – требования заявленные по техническому заданию: мощность не менее 2200 Вт, по факту – 1800Вт, материал –металл, вместо прозрачного пластика, подсветка чайника отсутствует; Холодильник бытовой (123 штуки) – требования, заявленные по техническому заданию: объем холодильника не менее 165 л, по факту – 115л, высота не менее 110 см, не более 120 см, ширина не менее 45 см, не более 60см, глубина не менее
указывает, что Согласно Решению Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000,00 руб., неустойка, иные расходы. АО «АльфаСтрахование» оплатило сумму в размере 400000,00 руб. на расчетный счет ФИО1 В сумму страхового возмещения, согласно Экспертному заключению ООО «Альтернатива», входит стоимость замененного мультимедийного оборудования с учетом износа - 295341,50 руб. Однако, оборудование фактически не передано в АО «АльфаСтрахование». Таким образом, ФИО2 оставлено в собственности мультимедийное оборудование , а также получена выплата страхового возмещения в счет замены мультимедийного оборудования. АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке произвести выплату на банковские реквизиты Истца. До настоящего времени денежные средства, на счет АО «АльфаСтрахование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном произвести выплату. Таким образом, истец просит обязать ФИО1 передать имущество- мультимедийное оборудование в АО «АльфаСтрахование». В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом по адресу, указанному в
