права. При этом суд отмечает, что общество фактически представило в налоговый орган как раз четыре отчета о движении денежных средств по одному счету ( мультивалютному), только по каждой валюте счета с приложением банковских документов, что подтверждается сопроводительным листом (т. 1 л. д. 85-99). Обществу вменено в качестве нарушение представление подтверждающих документов на иностранном языке без приложения нотариально заверенного перевода. Оспариваемое постановление и решение не имеют сведений о том, какие именно документы не переведены или какие сведения не переведены. Буквальное прочтение текста названных документов позволяет сделать вывод, что документы в полном объеме представлены на иностранном языке. Вместе с тем, при изучении справок о движении денежных средств по счету судом установлено, что все они составлены на русском языке; сведения о движении (наименование плательщиков и получателей средств, назначение платежа ) и иные наименования также составлены на русском языке. На иностранном языке имеются лишь надписи на штампе «ПОЛТАВСЬКЕ ВiДiЛЕННЯ №3 АТ «СБЕРБАНК РОСii 31
При этом суд отмечает, что Общество фактически представило в налоговый орган именно четыре отчета о движении денежных средств по одному счету ( мультивалютному), по каждой валюте счета с приложением банковских документов, что подтверждается сопроводительным листом. Из протокола и оспариваемого постановления следует, что Обществу вменено в качестве нарушение представление подтверждающих документов на иностранном языке без приложения нотариально заверенного перевода. Оспариваемое постановление Территориального управления и решение Службы не имеют сведений о том, какие именно документы не переведены или какие сведения не переведены. Буквальное прочтение текста названных документов позволяет сделать вывод, что документы в полном объеме представлены на иностранном языке. Вместе с тем, при изучении справок о движении денежных средств по счету судом установлено, что все они составлены на русском языке; сведения о движении (наименование плательщиков и получателей средств, назначение платежа ) и иные наименования также составлены на русском языке. На иностранном языке имеются лишь надписи на штампе «ПОЛТАВСЬКЕ ВiДiЛЕННЯ №3 АТ «СБЕРБАНК
по дополнительному соглашению от 29.11.2012 № 00YR4T001 от 29.11.2012 к Соглашению № 00YR4L об открытии мультивалютной кредитной линии от 29.11.2012, заключенному с обществом «ТД ВМЗ Красный Октябрь». Факт взятия кредита налогоплательщиком в целях погашения задолженности перед кредитором по дополнительному соглашению от 29.11.2012 № 00YR4T001 к Соглашению № 00YR4L об открытии мультивалютной кредитной линии от 29.11.2012, заключенному с обществом «ТД ВМЗ Красный Октябрь», подтверждается ответом налогоплательщика от 02.03.2017 № 25/16 на требование налогового органа от 15.02.2017 № 13- 16/24769. Данное обстоятельство также подтверждается движением денежных средств по расчетному счету проверяемого налогоплательщика, с которого в этот же день с соответствующим назначением платежа денежные средства переведены банку в счет погашения основного долга за общества «ТД ВМЗ Красный Октябрь». Заявитель документально не подтвердил, что целью заключения спорного соглашения явилось погашение кредиторской задолженности, поскольку указание на такую цель отсутствует в кредитном соглашении, пояснениях налогоплательщика, представленных в ходе проверки, в показаниях главного бухгалтера Новохатской О.К. Кроме
проведения проверки соблюдения валютного законодательства инспекцией было установлено, что ООО «Русская Рыбопромышленная Компания» 27.04.2023 открыт мультивалютный счет № 0971060535600011 по 15-ти кодам валют -036, 124, 156, 208, 344, 392, 554, 578, 702, 752, 756, 764, 826, 840, 978 - в банке UNDUSTRIAL BANK OF KOREA, расположенном за пределами территории РФ, о чем заявитель уведомил налоговый орган. В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон « 173-ФЗ) и пунктом 4 Правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении денежных средств и иных финансовых активов по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и о переводах денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа , предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 № 819 (далее
государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 42 704 рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать солидарно с ООО «АртГрупп», ФИО5, ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк задолженность, возникшую из условий генерального соглашения от 12.12.2017 об открытии мультивалютного невозобновляемого лимита на проведение операций торгового финансирования с использованием непокрытых аккредитивов № в сумме 46 146,01 ЕВРО, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 704 рубля. Взыскание производить в рублевом эквиваленте по официальному курсу Банка России на дату фактического платежа . Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: Н.Н. Горпинич Копия верна. Судья: Н.Н. Горпинич
о взыскании задолженности по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО3 по апелляционной жалобе представителя ООО «АртГрупп» - ФИО4 на решение Центрального районного суда города Красноярска от 22 июля 2021 года, которым постановлено: «Взыскать солидарно с ООО «АртГрупп», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность, возникшую из условий генерального соглашения от 12.12.2017 об открытии мультивалютного невозобновляемого лимита на проведение операций торгового финансирования с использованием непокрытых аккредитивов № НА0717/8646 в сумме 46 146,01 ЕВРО, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 704 рубля. Взыскание производить в рублевом эквиваленте по официальному курсу Банка России на дату фактического платежа ». Заслушав докладчика, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «АртГрупп», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что 12.12.2017 г. между ПАО Сбербанк и ООО «АртГрупп» заключено генеральное соглашение об открытии мультивалютного невозобновляемого лимита на проведение операций торгового финансирования с использованием непокрытых аккредитивов № НА0717/8646. По
основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной сроком на 3 месяца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов, УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО6, мотивировав тем, что 12.12.2017 г. между ПАО «Сбребанк и ООО «АртГрупп» заключено генеральное соглашение об открытии мультивалютного невозобновляемого лимита на проведение операция торгового финансирования с использованием непокрытых аккредитивов на срок до 11.12.2020г. в сумме 100 000 евро. Бенефициаром по данному аккредитиву является Marella S.r.l. В период действия аккредитива в банк поступило требование от 11.04.2019г. платежа от исполняющего банка (INTESA SANPAOLO SPA (HEAD OFFICE)) на сумму 95 587,69 евро. Указанное требование банком было исполнено 17.04.2019г. с использованием международной системы SWIFT за счет собственных средств. Сумма задолженности перед ПАО «Сбербанк» составила 95 539,88 евро - основного долга, 3 632,65 рублей - комиссия банка, 315,72 рублей – неустойка за несвоевременную оплату. В соответствии
