просит отменить решение от 25.09.2007 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2007 и отказать Прокурору в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы считает, что договор от 01.01.2007 не противоречит требованиям Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», поскольку Охрана головных водозаборных сооружений МП ЖКХ осуществляется также и отделом вневедомственной охраны при ОВД города Шуи. Таким образом, охрана объекта осуществляется государственной охраной и вооруженной охраной частного охранного предприятия, что не противоречит действующему законодательству. Муниципальная антитеррористическая комиссия городского округа Шуя, действующая в соответствии с подпунктом 4.7.1 пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», вынесла решение от 11.04.2007 о замене ведомственной сторожевой охраны ГВС МП ЖКХ на сотрудников частного охранного предприятия. Данное решение не было признано недействительным, действует в настоящее время и является обязательным к исполнению для МП ЖКХ. Податель жалобы указывает, что за подразделением ГВС МП ЖКХ
67/2011-55175(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении искового заявления г. Сыктывкар 21 сентября 2011 года Дело № А29-6300/2011 Судья Арбитражного суда Республики Коми Галаева Т.И., ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействующими протокола заседания муниципальной антитеррористической комиссии от 09 августа 2011 года № 5 и постановления от 10 августа 2011 года № 8/2391 установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании протокола заседания муниципальной антитеррористической комиссии муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 09 августа 2011 года № 5 и постановления Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 10 августа 2011 года № 8/2391 несоответствующими закону с момента их принятия. Определением суда от 22 августа
69/2011-46325(3) АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без движения г. Сыктывкар 22 августа 2011 года Дело № А29-6300/2011 Судья Арбитражного суда Республики Коми Галаева Т.И., ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействующими протокола заседания муниципальной антитеррористической комиссии от 09 августа 2011 года № 5 и постановления от 10 августа 2011 года № 8/2391 установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании протокола заседания муниципальной антитеррористической комиссии муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 09 августа 2011 года № 5 и постановления Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 10 августа 2011 года № 8/2391 несоответствующими закону с момента их принятия. Заявление (без даты и без
по обследованию мест массового пребывания людей, расположенных на территории Нововятского района и отнесенных к ведению муниципального образования «Город Киров», для проведения их категорирования и паспортизации; утвержден перечень мест массового пребывания людей в муниципальном образовании «Город Киров», подлежащих обследованию, категорированию и паспортизации. В Перечень включен объект – «Торговый Дом», расположенный по адресу: г. Киров, Нововятский р-н, ул. Кирова, д. 34. По результатам обследования данного объекта межведомственной комиссией составлен акт обследования и категорирования от 10.03.2016, согласно которому объекту присвоена третья категория потенциальной опасности. Подпись Предпринимателя в акте отсутствует. Администрация в письме от 15.03.2016 № 451-01-08НР уведомила ответчика о том, что принадлежащий ему на праве собственности объект включен в перечень объектов, на которые разрабатываются паспорта безопасности (антитеррористической защищенности), членами межведомственной комиссии объекту присвоена третья категория потенциальной опасности, потребовала принять меры по разработке паспорта безопасности и в срок до 30 апреля 2016 года письменно уведомить территориальное управление администрации города Кирова по Нововятскому району о
на территории муниципального образования город Салехард. Соответственно, для оказания услуг по охране объекта спорной закупки ее участникам необходимо иметь лицензию на осуществление частной охранной деятельности по виду услуг, предусмотренному пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона № 2487-1. Пунктом 5.7 аукционной документации установлено, что у исполнителя контракта должна быть лицензия на осуществление частной охранной деятельности с приложением перечня разрешенных видов охранных услуг, в том числе на охрану объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности. Учитывая, что представленная обществом в составе заявки на участие в аукционе лицензия (ЧО № 029027) на осуществление частной охранной деятельности от 18.05.2015 № 89/175 в приложении не содержала предусмотренный аукционной документацией вид деятельности, суды пришли к обоснованному выводу о несоответствии данной заявки требованиям аукционной документации, в связи с чем на момент подведения итогов аукциона у аукционной комиссии заказчика не
изложенные в протесте прокурора г.Краснодара, возражениях на него, выслушав помощника прокурора г.Краснодара Чепель Д.А., поддержавшего протест прокурора и просившего отменить решение судьи, представителя УФАС на основании доверенности ФИО2, поддержавшего доводы прокурора, а также ФИО1 и его защитника Радок Ю.В., возражавших против удовлетворения протеста, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для удовлетворения протеста прокурора и отмены решения судьи по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, главный специалист отдела общественной безопасности и обеспечения деятельности муниципальнойантитеррористическойкомиссии управления по взаимодействию с правоохранительными органами администрации муниципального образования город Краснодар ФИО1 является членом аукционной комиссии по проведению открытых конкурсов (открытых аукционов) по размещению муниципального заказа на поставку товаров и оказание услуг медицинского назначения для нужд муниципального образования город Краснодар. 23.12.10г. конкурсной (аукционной) комиссией для проведения открытых конкурсов (открытых аукционов) по размещению муниципального заказана поставку товаров и оказание услуг медицинского назначения для нужд муниципального образования город Краснодар рассмотрены заявки на участие в открытом
делам ГО и ЧС МО ГО «Усинск» в отношении истца продолжают проявляться признаки дискриминации и злоупотребления правом. Это выражается в том, что постоянно с него требуют какие-то объяснительные, в отношении него издаются распоряжения, за время восстановления на работе на него уже наложено 3 дисциплинарных взыскания. дд.мм.гггг. приказом № л/с ему было объявлено замечание за невыполнение распоряжения руководителя. Согласно приказа № от дд.мм.гггг. ему было приказано подготовить проект постановления «О внесении изменений в состав муниципальнойантитеррористическойкомиссии МО ГО «Усинск», в котором вывести из состава муниципальной антитеррористической комиссии ФИО3 - заместителя начальника МКУ «Управлении по делам ГО и ЧС МО ГО «Усинск», секретаря АТК и ФИО4 - начальника УФСБ РФ по РК в ..., заместителя председателя комиссии и ввести в состав комиссии истца и ФИО5 Считает, что приказ № л/с от дд.мм.гггг. является незаконным и подлежит отмене. Во-первых, согласно п. 6 Положения об антитеррористической комиссии МО ГО «Усинск», утвержденной постановлением
