Муниципальное образование владивостокский городской округ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Статья 4. Территория свободного порта Владивосток 1. К свободному порту Владивосток относятся территории муниципальных образований Приморского края: Артемовского городского округа, Владивостокского городского округа , городского округа Большой Камень, Лазовского муниципального района, Находкинского городского округа, Партизанского городского округа, городского округа Спасск-Дальний, Уссурийского городского округа, Надеждинского муниципального района, Шкотовского муниципального района, Октябрьского муниципального района, Ольгинского муниципального района, Партизанского муниципального района, Пограничного муниципального района, Хасанского муниципального района, Ханкайского муниципального района, в том числе территории и акватории морских портов, расположенных на территориях этих муниципальных образований. (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 252-ФЗ) (см. текст в предыдущей

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС22-1105 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17 марта 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артрэйс» (г.Владивосток) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2021 по делу Арбитражного суда Приморского края № А51-20473/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Артрэйс» (далее – общество) к администрации города Владивостока (далее - администрация) о взыскании за счет казны муниципального образования Владивостокского городского округа убытков в размере 4 409 167 руб., составляющих неполученную арендную плату от сдачи в аренду участков торговой зоны за период с 15.06.2018 по 10.06.2020, установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2021 с администрации за счет казны муниципального образования Владивостокского городского округа в пользу общества взысканы убытки в размере 425 000 руб.; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 решение от 26.04.2021 изменено; с

оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2016, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новее рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что спорное нежилое помещение площадью 14,7 кв. м находится в собственности муниципального образования «Владивостокский городской округ », перепланировка данного помещения не зарегистрирована. Общество указывает, что нежилое помещение площадью 9,8 кв. м передано на праве аренды, в связи с чем обязанность несения расходов по содержанию общего имущества лежит на собственнике, то есть на Администрации. Заявитель полагает, что судами при вынесении обжалуемых актов были нарушен положения статей 210, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и статей 36, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс).

изменений определен статьей 24 ГрК РФ, которая предусматривает обязательное согласование проекта генерального плана, осуществление его подготовки с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц. Законом Приморского края от 18 ноября 2014 г. № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» к полномочиям Администрации Приморского края или уполномоченных ею органов исполнительной власти Приморского края отнесены полномочия органов местного самоуправления Владивостокского городского округа по подготовке и утверждению генерального плана городского округа, в том числе внесению изменений в такой план, за исключением полномочий по организации и проведению общественных обсуждений или публичных слушаний; по подготовке и утверждению правил землепользования и застройки городского округа, а также по внесению в них изменений, за исключением полномочий по организации и проведению общественных обсуждений или

дополнен статьей 82, согласно которой полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности, установленные данным кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ. Законом Приморского края от 18 ноября 2014 г. № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» к полномочиям Администрации Приморского края или уполномоченных ею органов исполнительной власти Приморского края отнесены полномочия органов местного самоуправления Владивостокского городского округа по подготовке и утверждению генерального плана городского округа, в том числе внесению изменений в такой план, за исключением полномочий по организации и проведению общественных обсуждений или публичных слушаний; по подготовке и утверждению правил землепользования и застройки городского округа, а также по внесению в них изменений, за исключением полномочий по организации и проведению общественных обсуждений или

17.09.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2018 по делу № А51-19465/2017 по заявлению администрации города Владивостока (далее – администрация) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – управление) о признании незаконными распоряжений от 07.06.2017 №222-р «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в муниципальную собственность Владивостокского городского округа» и от 19.05.2017 №188-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Тихоокеанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, в муниципальную собственность Владивостокского городского округа », при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тихоокеанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 и постановлением

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу управления муниципальной собственности города Владивостока на решение от 16.12.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 по делу № А51-3892/2021 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Элит» к управлению муниципальной собственности города Владивостока об урегулировании разногласий при заключении договора третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Аналитик Центр», муниципальное казенное учреждение «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости», муниципальное образование Владивостокский городской округ в лице администрации г. Владивостока УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Элит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690016, <...>; далее – ООО «Элит», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ, к управлению муниципальной собственности города Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>; далее – УМС г. Владивостока, управление, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших между сторонами

47, 48, 49, 50, 54, 55, 61, 63, 64, 66, 67, 68, 70, 71, 75, 77, 78, 81, 82, 83, 85, 86, 91, 93, 94, 98, 100, 102, 107, 108, 109, 113, 116, 120 в доме по адресу: <...>, на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.05.2001 № 741-р и Постановления от 08.08.2001 № 1222 «Об отнесении к муниципальной собственности и постановке на баланс объектов жилого фонда и инженерных сетей ТОФ», является муниципальное образование Владивостокский городской округ . Стоимость тепловой энергии, поставленной в указанные квартиры в исковой период, составила 578 458 руб. 53 коп. Оплата коммунальных услуг жилых помещений не производилась. Основанием для обращения ООО «Управляющая компания Первореченского района № 21» в арбитражный суд с исковым заявлением послужил отказ администрации города Владивостока от оплаты коммунального ресурса. Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора исходили из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, пунктом 1 статьи

управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, апелляционное производство № 05АП-4254/2022 на решение от 13.05.2022 судьи О.А. Жестилевской по делу № А51-21163/2021 Арбитражного суда Приморского края по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны российской федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.06.2007) к администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.122002) об обязании муниципальное образование «Владивостокский городской округ » Приморского края после вступления решения суда в законную силу во исполнение приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 17.08.2020 № 874 подписать акты о приеме-передаче объектов нефинансовых активов (ф. 0504101) и принять к бюджетному учету объекты недвижимого имущества, при участии: от ФГКУ «Дальневосточное ТИУО» Минобороны РФ: ФИО1 по доверенности от 01.08.2022, от администрации г. Владивостока: ФИО2 по доверенности от 21.12.2021, УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства

проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является муниципальное образование Владивостокский городской округ . На основании решения Ленинского районного суда г. Владивостока от дата на администрацию г. Владивостока возложена обязанность предоставить ФИО3 на состав семьи два человека жилое помещение по договору социального найма взамен непригодного для постоянного проживания. Во исполнение указанного решения суда администрацией г. Владивостока письмом № от дата семье Кротовых предложена к заселению квартира, расположенная по адресу: <адрес>. дата между администрацией г. Владивостока и ФИО3 заключен договор социального найма № на жилое помещение,

имущества (транспортных средств), в силу ст.ст.56,60,67-69 ГПК РФ, суд полагает неотносимым доказательством к заявленным исковым требованиям к Владивостокскому городскому округу, (которое в качестве выморочного имущества может наследовать недвижимое имущество), в связи с чем, не подлежащим удовлетворению. Согласно ответа нотариуса ФИО7 от 10.12.2018г.,в ее производстве имеется наследственное дело № <данные изъяты> после умершей 17.07.2017г.Майсурадзе Юлии Александровны.На настоящий момент наследственное дело закрыто в связи с выдачей свидетельства о праве на наследство. При таких обстоятельствах, Муниципальное образование «Владивостокский городской округ » в лице администрации <адрес> не является надлежащим ответчиком по настоящему иску, оснований для удовлетворения требований не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к Муниципальному образованию «Владивостокский городской округ» в лице администрации г.Владивостока о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано

части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Как следует из положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в порядке гражданского судопроизводства не подлежит рассмотрению заявление при отсутствии у заявителя права на обращение в суд. Из материалов дела усматривается, что собственником земельных участков площадью 466 кв. м с кадастровым номером № и площадью 211 кв. м с кадастровым номером №, в отношении которых заявитель просил определить кадастровую стоимость исходя из рыночной, является муниципальное образование Владивостокский городской округ . ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Владивостока (арендодатель) и ООО «...» (арендатор) были заключены два договора аренды № 3199 и № 3201. По договору аренды № 3199 арендодатель предоставил арендатору в пользование земельный участок площадью 116,6 кв. м (пропорционально площади помещения, принадлежащего ООО на праве собственности, что соответствует 1/4 доли от общей площади здания) без выдела в натуре, расположенный на земельном участке общей площадью 466 кв. м по адресу: <адрес> сроком на 20