адвоката Клычева М.Т. на приговор Липецкого областного суда от 22 сентября 2009 года, по которому ФИО1 осужден по ст. 290 ч.4 п. «г» УК РФ на 9 лет лишения свободы в испра- вительной колонии строгого режима со штрафом в размере 200 000 рублей. В соответствии со ст. 47 УК РФ постановлено лишить ФИО1 права за- нимать в государственных учреждениях и на муниципальной службе должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административ- но-хозяйственных функций сроком на 3 года. В соответствии со ст. 48 УК РФ постановлено лишить ФИО1 классного чина Советник государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса. Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения адвоката Клычева М.Т., поддержавшего жалобы, мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: по приговору суда, основанном на вердикте коллегии присяжных заседате-лей, ФИО1, являясь заместителем руководителя Управления Федеральной нало- говой службы России <...>, признан виновным в получении взятки в крупном размере за действия
труда государственных служащим Республики Тыва и служащим муниципальных образований в течение 2011 года сверх размеров, предусмотренных для соответствующих категорий федеральных должностей. ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва проведена плановая проверка Минфина Республики Тыва по соблюдению бюджетного законодательства при формировании и исполнении бюджетов субъектов Российской Федерации, заключивших соглашения с Министерством финансов Российской Федерации о мерах по повышению эффективности использования бюджетных средств и увеличению поступлений налоговых и неналоговых доходов бюджетов субъектов Российской Федерации за 2011 год. В ходе проверки Управлением, в том числе установлено, что размер ежемесячного денежного поощрения государственных гражданских служащих Республики Тыва установлен в размере одного оклада денежного содержания с учетом районного коэффициента и северной надбавки, вместо «должностного оклада». При этом федеральным законодательством установлено исчисление ежемесячного денежного поощрения исходя из должностного оклада, а нормативными актами Республики Тыва - исходя из оклада ежемесячного денежного содержания, который состоит из должностного оклада и оклада за классный чин . Данное обстоятельство привело к завышению фонда
классный чин и без учета данной надбавки). Указанные расчеты показывают, что расходы муниципального образования Ширинский район, исходя из размеров оплаты труда, указанных в муниципальных нормативных правовых актах, составляют 50 011 980, 6 рублей в год (при этом фактические затраты муниципального образования за 2016 год – 48 360 000 рублей). Исходя из положений постановления Правительства Республики Хакасия №210 в редакции от 18.01.2016 норматив расходов муниципального образования Ширинский район составляет 37281802,2 рублей в год. В случае включения в расчет данного норматива расходов на выплату надбавок за классный чин муниципальным служащим в размере 25% - норматив расходов составляет 38 214 300 рублей в год. Таким образом, из проведенных министерством расчетов (том 1 л.д. 94) усматривается несоблюдение муниципальным образованием Ширинский район установленного Правительством Республики Хакасия норматива на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе и муниципальных служащих, а также непринятие муниципальным образованием Ширинский район мер, направленных
организации водопроводно-канализационного хозяйства. В ответ на данные письма Предприятие в предоставлении объемов отведенных сточных вод отказывало, ссылаясь на отсутствие прибора учета и заключенного на тот момент договора водоотведения. В рассматриваемый период (с 26.10.2017 по 17.07.2018) Общество произвело транспортировку сточных вод на общую сумму 4 590 621,52 руб., в том числе абонентам: - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Псковская станция скорой медицинской помощи» - на сумму 6 811,18 руб.; - муниципальное предприятие Псковского района «Коммунальные услуги» (включая объемы общества с ограниченной ответственностью «Чин Чин» - на сумму 1 550 008,60 руб.; - общество с ограниченной ответственностью «АнР» - на сумму 7 802,61 руб.; - общество с ограниченной ответственностью «Псковнефтепродукт» - на сумму 62 299,33 руб.; - общество с ограниченной ответственностью «Березка-1» - на сумму 14 249,23 руб.; - акционерное общество «Газпромнефть-Северо-Запад» - на сумму 3 582,35руб.; - общество с ограниченной ответственностью «Лента» - на сумму 223 342,31 руб.; - общество с
штатном расписании должности муниципальной службы заместителя Главы администрации ЗАТО г. Североморск (ФИО6) и ведущего специалиста отдела экономического развития (ФИО7), Администрацией ЗАТО г. Североморск допущено неправомерное расходование средств бюджета ЗАТО г. Североморск по КБК 701 0104 0020401 121 211 в нарушение статьи 70 БК РФ и статей 15 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации. Сумма нарушения 297 846 руб. 36 коп. (пункт 6 приложения №2); - в результате неправомерного присвоения двум муниципальным служащим Администрации ЗАТО г. Североморск (ФИО4, ФИО5) классных чинов муниципальной службы соответствующих группе должностей, к которым занимаемые ими должности не относятся, Администрацией ЗАТО г. Североморск допущено неправомерное расходование средств бюджета ЗАТО г. Североморск по КБК 701 0104 0020401 121 211 в нарушение статьи 70 БК РФ, статьи 9.1 Закона Мурманской области от 29.06.2007 №860-01-ЗМО «О муниципальной службе в Мурманской области». Сумма нарушения 27 965 руб. 70 коп. (пункт 8 приложения №2); - в результате назначения и выплаты ежемесячной надбавки
работы с населением «Исток» предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: ФИО3 (сын), ФИО4 (сын). Согласно копии трудовой книжки ФИО1 (л.д.55-61) с 15.04.2006 г. принята в администрацию г. Хабаровска на старшую муниципальную должность муниципальной службы ведущего специалиста сектора социальных льгот и гарантий отдела социальной защиты населения Железнодорожного округа управления социальной защиты населения комитета по социальным вопросам. В период муниципальной службы ФИО1 присваивались муниципальные чины . 23.08.2019 г. ФИО1 уволена с ведущей должности муниципальной службы по собственному желанию. 27.08.2019 г. ФИО1 назначена из кадрового резерва на должность государственной гражданской службы Хабаровского края начальника отдела по проблемам ветеранов и пожилых людей управления социального обслуживания населения министерства социальной защиты населения Хабаровского края. 25.10.2022 г. ФИО1 присвоен классный чин государственной гражданской службы «Действительный государственный советник Хабаровского края 3 класса». Истец продолжает государственную гражданскую службу по настоящее время. 11.01.2021 г. ФИО1 принята по
ДД.ММ.ГГГГ №-K3 в случае несогласия муниципального служащего с решением комиссии по установлению стажа муниципальной службы он вправе обратиться в суд. В судебном заседании истец ФИО2 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала и настаивала на удовлетворении иска в полном объеме. Представитель ответчика – администрации г.Сочи ФИО3 исковые требования не признал, указав, что период работы истца в должности секретаря –машиниста не включен в муниципальный стаж, так как должность секретаря – машиниста не относится к специалистам и муниципальный чин данной должности не присваивается. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. Судом установлено, что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Главе администрации г.Сочи с заявлением о назначении дополнительного материального обеспечения за продолжительную работу на должностях муниципальной службы. В соответствии с п.5.3. Положения Решения Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о дополнительном материальном обеспечении лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в муниципальном образовании
к событиям, указанным в отзыве и к личности истца. Аттестационная комиссия фактически не проверяла квалификацию работника и не оценивала результаты его профессиональной деятельности. Нормативные документы, в частности, Положение о проведении аттестации муниципальных служащих Сосновского муниципального района Нижегородской области, не устанавливает критерии специальных знаний и умений работника. Членами аттестационной комиссии не задавались аттестуемому вопросы, связанные с его профессиональной деятельностью. Аттестационная комиссия не проводила проверку профессиональных навыков. В Отзыве так же не отражены сведения о наличии муниципального чина у аттестуемого, не отражена дата последнего присвоения очередного муниципального чина, скрыт факт поощрения аттестуемого благодарственным письмом Правительства Нижегородской области в соответствии с распоряжением Правительства Нижегородской области от 01.04.2016 г. № 378-р. Комиссией нарушен порядок информирования аттестуемого, установленный п.3.6 Положения, устанавливающий, что результаты доводятся сразу после подведения итогов голосования. О результатах аттестации истец узнал только при подписании аттестационного листа 10.10.2019 г. Нормы п.3.6 Положения соответствуют п.3, ст.17 Закона Нижегородской области « О муниципальной службе» от
