для выполнения всего объема работ, принятых Обществом по договорам с государственными (муниципальными) заказчиками. Заключения экспертов являются недопустимыми доказательствами, в связи с нарушениями, допущенными при производстве экспертиз. В части привлечения к ответственности представитель заявителя полагает, что налоговым органом не были учтены смягчающие обстоятельства (отсутствие у общества налоговых правонарушений в прошлом, социальный характер деятельности общества (строительно-монтажные работы на объектах социально-культурного быта: школы, детские сады, спортивные учреждения и пр.), за что Обществу было вручено множество государственных и муниципальных наград ). Подробно доводы изложены в заявлении. Представитель налогового органа заявленные требования считает необоснованными, в обоснование своих возражений указал, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. В части существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки представитель налогового органа полагает, что прав налогоплательщика инспекцией нарушено не было. По взаимоотношениям со спорными контрагентами (ООО «Махаон», ООО «МегаТранс», ООО «СтройЛидер», ООО «Компания Кредокс», ООО «ТСК «Стройиндустрия»), представитель налогового органа ссылается на не подтверждение заявителем реальности хозяйственных операций с данными
приходит к следующим выводам. Между заявителем и вторым заинтересованным лицом (Финуправление г. Оренбурга), 13.03.2006 г. заключен договор № 203/2006 (т. 1, л.д. 16-18) предметом которого является целевое бюджетное финансирование ООО «Оренбурггазэнергосеть» в пределах утвержденных бюджетных ассигнований на возмещение затрат организации за предоставление определенным категориям граждан мер социальной поддержки (частичной оплаты) за потребляемый сжиженный газ в баллонах. Указанные категории граждан определены Постановлением Оренбургского городского Совета от 29.12.2003 г. № 238 «О социальных гарантиях лицам, награжденным муниципальными наградами города Оренбурга», Постановлением Оренбургского городского Совета № 198 от 12.11.1999 г. «О льготах отдельным категориям граждан», Законом Оренбургской области от 02.11.2004 г. № 1524/255III–ОЗ «О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий», Законом Оренбургской области от 02.11.2004 г. № 1523/54-III-ОЗ «О мерах социальной поддержке ветеранов труда и лиц, проработавших в тылу…», Законом Оренбургской области от 12.01.2005 г. № 17565/284III–03 «О мерах социальной поддержки многодетных семей», Федеральным законом «О ветеранах» от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ, Федеральным
исковых требований составляет 95 032 руб. 71 коп. Суд ходатайство истца удовлетворяет, уточнены расчет приобщается к материалам дела и спор будет рассматриваться с учетом заявленного ходатайства в рамках уточненный суммы исковых требований. В судебном заседании судом было установлено, что за период времени с 16 февраля 2006 года по настоящее время истцом предоставляются льготы жителям города Оренбурга, в том числе на основании Постановления Оренбургского городского Совета от 29.12.2003 года №238 «О социальных гарантиях лицам, награжденным муниципальными наградами города Оренбурга», Постановления Оренбургского городского Совета №198 от 12.11.1999 года «О льготах отдельным категориям граждан», Закона Оренбургской области от 02.11.2004 года №1524/255-Ш – ОЗ «О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий», Закона Оренбургской области от 02.11.2004 года»1523/54-Ш ОЗ «О мерах социальной поддержке ветеранов труда и лиц, проработавших в тылу…», Закона Оренбургской области от 12.01.2005 года №17565/284 Ш – 03 «О мерах социальной поддержки многодетных семей», Федерального закона «О ветеранах» от 12.01.1995 года №5-ФЗ, Федерального
счет средств муниципального образования «город Оренбург». Рассмотрев ходатайство, материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает уточнение иска. Ответчик в удовлетворении исковых требований возражает по мотиву, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Постановлением Оренбургского горсовета № 238 от 29.12.2003 «О социальных гарантиях лицам, награжденным муниципальными наградами города Оренбурга» лицам, удостоенным звания почетного гражданина города Оренбурга, предоставляется бесплатное пользование занимаемой общей площади жилого помещения и бесплатное предоставление коммунальных услуг (кроме телефона) с совместно проживающими членами семьи. Предоставление льготы за услугу по вывозу бытовых отходов не предусмотрено. В связи с чем, истцу не подлежат возмещению расходы, связанные с предоставлением льгот указанной категории граждан. Третье лицо в отзыве на исковое заявление исковые требования считает необоснованными по мотиву, что в индивидуальных жилых домах (кроме
поддержки ветеранов труда и лиц, проработавших в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая периоды работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденных орденами и медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны», Закона Оренбургской области от 12.01.2005 г. № 1756/84-III-ОЗ «О мерах социальной поддержки многодетных семей», Постановления Оренбургского городского Совета от 29.12.2003 г. № 238 «О социальных гарантиях лицам, награжденным муниципальными наградами города Оренбурга» в виде скидки в оплате услуг по водоснабжению и водоотведению. По мнению истца, на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ, дано понятие объекта обложения налога на добавленную стоимость, и из смысла подпункта 2 пункта 1 ст. 162 Налогового кодекса РФ вытекает обязанность ООО «Оренбург Водоканал» включать полученные средства в налогооблагаемую базу. На основании выставленных истцом за спорный период счетов-фактур, Управлением федерального казначейства по Оренбургской области, компенсированы истцу расходы,
то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере. Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется, имущественный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, добровольно возместил, работает, <данные изъяты>, имеет муниципальные награды - данные обстоятельства признаются смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. Анализируя все вышеизложенное в совокупности, суд считает, что наказание ФИО2, должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции указанной статьи с применением ст.73 УК РФ без штрафа и без ограничения свободы. Оснований для применения положений ст.15 ч.6, 64 УК РФ не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд – П Р И Г О В О Р
