Муниципальный контракт установка дорожных знаков - гражданское законодательство и судебные прецеденты

следует из материалов дела, 07.04.2016 года между МУ «Комитет по строительству» (Заказчик) и ООО «ЗАМ» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по установке и эксплуатации дорожных знаков на автодорогах г. Улан-Удэ (далее - муниципальный контракт). В соответствии с п. 1.1, 1.2 муниципального контракта подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить по заданию Заказчика работы по установке дорожных знаков на автодорогах г. Улан-Удэ, а заказчик – принять и оплатить. Пунктом 2.1 контракта стороны установили, что общая стоимость работ составляет 4 576 961,15 руб. Согласно п. 3.2 муниципального контракта промежуточные сроки выполнения отдельных этапов работ устанавливаются графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью контракта, и предписаниями надзорных органов. Согласно п.п.8 п. 5.1.1 муниципального контракта установка дорожных знаков осуществляется на основании предписаний органов ГИБДД, технических заданий заказчика, в соответствии с указанными в них сроками. Подпунктом 24 пункта 5.1.1 контракта предусмотрено, что в случае возникновения претензий со стороны надзорных органов Подрядчик несет ответственность

улично-дорожной сети» к муниципальному контракту №395 от 30.12.2014 года, заключенного между МКУ «УКХ г. Орла» (Заказчик) и ГУП ОО «Дорожная служба» (Подрядчик), остановочные павильоны и урны должны иметь хороший эстетический вид, регулярно обслуживаться и ремонтироваться. Согласно Приложению № 6 к муниципальному контракту № 395 от 30.12.2014 года («Титульный список остановок общественного транспорта») указаны остановочные павильоны по ул. Городской (п. 8 «Железнодорожный район»). В п. 5 приложения № 3 к муниципальному контракту № 162 от 13.12.2016 года («Места установки дорожных знаков ») предписана установка дорожного знака 5.16. по ул. Городская г. Орла на пересечении с ул. Скульптурной (в районе дома № 48). 23.01.2017г. на ул. Салтыкова-Щедрина г. Орла в районе дома 41, так же на всем протяжении улицы несоблюдение требований по безопасности дорожного движения при содержании дорог, владельцем дороги допущено: в районе дома 49 выполнена искусственная неровность (сборно-разборная), обозначена одним дорожным знаком 5.20. «искусственная неровность» не предусмотренным ПОДД, горизонтальная дорожная

разработка ПОДД; таблицы коммутации кабелей; схемы не согласованны с подразделением Госавтоинспекции (ГИБДД). Помимо этого, подрядчиком в представленных заказчиком уточенных схемах (письмо исх.№ 80 от 09.08.2021г.) были выявлены следующие несоответствия требованиям контракта и действующим нормативным документам: Объект № 2 «Модернизация светофорного объекта и установка дорожных знаков на ул. Юбилейная - пересечение с ул. Фрунзе, ул. Фрунзе в районе домов 31а, 14 в»: на схеме отражены пешеходные ограждения. Их установка Муниципальным контрактом не предусмотрена; Объект № 3 «Устройство светофорного объекта, установка дорожных знаков на ул. Громовой, д.1 ООТ «ул. Механизаторов»»: на схеме отражены пешеходные ограждения. Их установка Муниципальным контрактом не предусмотрена; Объект № 5 «Устройство светофорного объекта, установка дорожных знаков на ул. Автостроителей, д.13 А ООТ «Гостиница Лада»»: согласно Муниципальному контракту требуется установить 2 консольные опоры ОМГ-СВ-8.0-8.0. Фактически в указанном месте уже установлены 2 оцинкованные консольные опоры. При этом демонтаж консольных опор Муниципальным контрактом не предусмотрен. На схеме отражены пешеходные ограждения.

таблицы коммутации кабелей; 6) схемы не согласованны с подразделением Госавтоинспекции (ГИБДД). Помимо этого, подрядчиком в представленных заказчиком уточенных схемах (письмо исх.№ 80 от 09.08.2021) были выявлены следующие несоответствия требованиям контракта и действующим нормативным документам: - Объект № 2 «Модернизация светофорного объекта и установка дорожных знаков на ул. Юбилейная - пересечение с ул. Фрунзе, ул. Фрунзе в районе домов 31а, 14 в»: на схеме отражены пешеходные ограждения. Их установка муниципальным контрактом не предусмотрена; - Объект № 3 «Устройство светофорного объекта, установка дорожных знаков на ул. Громовой, д. 1 ООТ «ул. Механизаторов»»: на схеме отражены пешеходные ограждения. Их установка Муниципальным контрактом не предусмотрена; - Объект № 5 «Устройство светофорного объекта, установка дорожных знаков на ул. Автостроителей, д.13 А ООТ «Гостиница Лада»»: согласно муниципальному контракту требуется установить 2 консольные опоры ОМГ-СВ-8.0-8.0. Фактически в указанном месте уже установлены 2 оцинкованные консольные опоры. При этом демонтаж консольных опор муниципальным контрактом не предусмотрен. На схеме отражены

зависимости от вида нарушенного обязательства по муниципальному контракту. Согласно п. 4.3. контракта подрядчик обязан разработать и согласовать с заказчиком и другими заинтересованными организациями проект производства работ и график производства работ (пп. 4.3.2. Контракта). Из материалов дела следует, что в ходе проведенной комиссионной проверки ответчиком было установлено, что на 28.05.2018 данное обязательство истцом не исполнено, факт неисполнения обязательства зафиксирован актом от 28.05.2018 и направлена претензия № 1 от 01.06.2018 (исх. № 01-09/910) в адрес истца. В соответствии с п. 4.3. контракта подрядчик обязуется выполнить все работы в объемах и в сроки, предусмотренные в настоящем контракте и приложениях к нему (пп. 4.3.1. контракта). Приложением № 3 к контракту «График выполнения мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения» являющемся неотъемлемой часть контракта установлены сроки выполнения работ на отдельные виды работ, в частности в срок до 30.05.2018 истцом должны были выполнены работы по обустройству искусственных неровностей, установке дорожных знаков , а также работы по нанесению

и проживающего по адресу <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 просит судебный акт отменить и прекратить производство по делу ссылаясь на то, что согласно техническим заданиям, в муниципальных контрактах установка дорожных знаков и замена поврежденных опор не предусмотрены; в связи с чем предписания исполнить не представляется возможным, т.к. отсутствуют дорожные знаки и соответствующие контракты. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Как следует из материалов дела, предписанием

дорожных знаков, на Комитет по строительству возложены полномочия по организации работ по содержанию автомобильных дорог <адрес>, в том числе относящихся к работам по уходу за дорожной разметкой автомобильных дорог и дорожными знаками. Полномочия Комитета по строительству, а рамках исполнения предписания надзорного органа заключается в заключении муниципального контракта и оплате выполненных работ за счет бюджетных средств. ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Комитет по строительству Администрации <адрес>» и ООО «ЗАМ» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по установке дорожных знаков. Согласно условиям муниципального контракта установка дорожных знаков осуществляется на основании предписаний, технических заданий заказчика, органов ГИБДД в соответствии с указанными в них сроками. Комитетом в адрес ООО «ЗАМ» направлено письмо о необходимости исполнения предписания. Комитетом предприняты все меры к организации мероприятий по к организации установки дорожных знаков. Таким образом, Комитетом, в срок установленный предписанием, приняты все необходимые, возможные и достаточные мероприятия по организации установки дорожных знаков. Полагает, что предписание надзорного органа исполнено в полном

на Комитет по строительству возложены полномочия по организации работ по содержанию автомобильных дорог г. Улан-Удэ, в том числе относящихся к работам по уходу за дорожной разметкой автомобильных дорог и дорожными знаками. Полномочия Комитета по строительству, а рамках исполнения предписания надзорного органа заключается в заключении муниципального контракта и оплате выполненных работ за счет бюджетных средств. ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» и ООО «ЗАМ» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по установке дорожных знаков. Согласно условиям муниципального контракта установка дорожных знаков осуществляется на основании предписаний, технических заданий заказчика, органов ГИБДД в соответствии с указанными в них сроками. Комитетом в адрес ООО «ЗАМ» направлено письмо о необходимости исполнения предписания. Комитетом предприняты все меры к организации мероприятий по к организации установки дорожных знаков. Таким образом, Комитетом, в срок установленный предписанием, приняты все необходимые, возможные и достаточные мероприятия по организации установки дорожных знаков. Полагает, что предписание надзорного органа исполнено в полном

19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, представитель МУ «Комитет по строительству Администрации <адрес>» Сукнева Т.А. обратилась с жалобой в суд, указав, что на Комитет по строительству возложена организация работ по содержанию автомобильных дорог <адрес>, относящихся к установке недостающих дорожных знаков. Согласно предписанию Комитету предписано организовать установку дорожных знаков. Между Комитетом и ООО «ЗАМ» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по установке дорожных знаков. Согласно условиям муниципального контракта установка дорожных знаков осуществляется на основании предписаний, технический заданий заказчика, органов ГИБДД в соответствии с указанными в них сроками. Таким образом, из материалов дела усматривается, что обязанность по непосредственной установке дорожных знаков возложено на конкретное лицо – исполнителя муниципального контракта ООО «Магнат». Каких либо иных мер по организации Комитетом мероприятий по установке дорожных знаков в рассматриваемом случае до истечения срока, установленного предписанием, не предусмотрено. Таким образом, Комитетом в срок установленный