ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС16-19722 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 03 февраля 2017 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки ФИО1 (Санкт-Петербург, заявитель) на определения от 14.07.2016 и от 29.09.2016 Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А56-53383/2015 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу (Санкт-Петербург, далее - инспекция) о ликвидации Муниципального казенного учреждения муниципальный совет местного самоуправления местного образования «Многоквартирный жилой дом №7 по улице Стрельбищенская Санкт-Петербурга» (Санкт-Петербург, далее - учреждение), о возложении обязанности по ликвидации на ФИО1 (Санкт-Петербург, далее - ФИО1) и установлении ей предельного срока представления в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации в срок, не превышающий шести месяцев с даты вступления судебного акта в законную силу, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц, прокурора города Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, установил: решением Арбитражного суда
936_675503 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ15-4457 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22 мая 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ярославльводоканал» (г. Ярославль; далее – общество) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.01.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2015 по делу № А82-9537/2014, по заявлению общества к Муниципальному совету Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (д. Кузнечиха; далее – муниципальный совет ) о признании недействующим нормативного акта в части (третье лицо: открытое акционерное общество «Жилищно-коммунальное хозяйство «Заволжье» (п. Заволжье); при участии прокурора Ярославской области) установил: решением суда первой инстанции от 12.01.2015, оставленным без изменения судом округа, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе,
его кандидатом в депутаты по многомандатному избирательному округу № 80. Поскольку в установленные сроки названный документ не был представлен, отсутствовал и на момент рассмотрения вопроса о регистрации кандидата ФИО2, у избирательной комиссии имелись правовые основания, установленные подпунктом «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ и подпунктом «в» пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46, для принятия решения об отказе в регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты в Муниципальный Совет внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Дачное шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 80. При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у Санкт-Петербургской избирательной комиссии оснований для отмены решения избирательной комиссии муниципального округа и регистрации Калмыкова А.И. кандидатом в депутаты. Доводы апелляционных жалоб о незаконности судебного акта ввиду нарушения судом установленных частью 4 статьи 241 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сроков для удовлетворения иска (не позднее чем за пять
образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Озеро Долгое то68@п5(.ги направлено извещение, в котором содержалась информация о проведении 11 июля 2019 года конференции Санкт-Петербургского регионального отделения политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО», на которой будут выдвинуты кандидаты в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Озеро Долгое шестого созыва (л.д. 116, 150, 153). Письмом от 11 июля 2019 года, направленным в 9 часов 31 минуту в эту же дату на адрес электронной почты: 8рЬ@уаЫоко.ш, муниципальный совет внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Озеро Долгое уведомил председателя избирательного объединения о том, что избирательная комиссия внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Озеро Долгое работает с 24 июня 2019 года; всю корреспонденцию просил направлять на электронный адрес, который указан на сайте муниципального образования Озеро Долгое в разделе избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Озеро Долгое (л.д. 151, 152). В свою очередь, из скриншота с официального сайта избирательной комиссии внутригородского муниципального образования
кандидатом в депутаты по многомандатному избирательному округу № 77. Поскольку в установленные сроки названный документ не был представлен, отсутствовал и на момент рассмотрения вопроса о регистрации кандидата ФИО2, у избирательной комиссии имелись правовые основания, установленные подпунктом «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ и подпунктом «в» пункта 4 статьи 29 Закона Санкт- Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46, для принятия решения об отказе в регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты в Муниципальный Совет внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Дачное шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 77. При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у Санкт-Петербургской избирательной комиссии оснований для отмены решения избирательной комиссии муниципального округа и регистрации Кулагиной М.Р. кандидатом в депутаты. Доводы апелляционных жалоб о незаконности судебного акта ввиду нарушения судом установленных частью 4 статьи 241 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сроков для удовлетворения иска (не позднее чем за пять
о признании незаконным и отмене определения Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, адрес: 191028, Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление), от 20.12.2022 № 08-240/36253-2252/О об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен муниципальный совет внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ № 54, адрес: 193239, Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 42, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Муниципальный совет). Решением суда первой инстанции от 31.03.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.07.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований, указывая, что пункт 96 Правил организации теплоснабжения
от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 20.12.2022, от третьего лица: не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34606/2023) публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2023 по делу № А56-44431/2023 (судья Боканова М.Ю.), принятое по заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к Северо-Западному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору третье лицо: Муниципальный совет внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 54 об оспаривании установил: Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании определения Северо-западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) от 02.05.2023 № 08240/1282-555/О об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных
арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу. 26 апреля 2012 года Муниципальным Советом Назаровского сельского поселения Рыбинского муниципального района № 111 принято решение о направлении обращения в Муниципальный Совет Рыбинского муниципального района о предоставлении Администрации Назаровского сельского поселения в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, занимаемого Назаровским карьером, для создания условий массового отдыха жителей поселения и обустройства мест массового отдыха населения, площадью до 45 га (л.д. 16). Муниципальный Совет Рыбинского муниципального района своим решением № 406 от 21 февраля 2013 года рекомендовал Главе Рыбинского муниципального района передать Администрации Назаровского сельского поселения истребуемый земельный участок (л.д. 17). Управление АПК, архитектуры и земельных отношений письмом №
имуществом администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН:<***>, ОГРН: <***>), муниципальному казенному учреждению «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>), открытому акционерному обществу «Племенной завод имени Дзержинского» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>), администрации Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация Ярославского муниципального района Ярославской области, правительство Ярославской области, муниципальный совет Ярославской области и территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области, и у с т а н о в и л : прокурор Ярославской области обратился в Арбитражный суд Ярославской области в интересах муниципального образования Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области в лице муниципального совета Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению муниципальным
муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ <адрес>». В обоснования заявление заявитель указал, что в соответствии с положениями п. 7 ст. 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», п. 2 ст. 13 Закона Санкт-Петербурга от 14.11.08г. «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» формирование избирательной комиссии муниципального образования осуществляется соответствующим муниципальным советом, который назначает половину от общего числа членов избирательной комиссии муниципального образования. Муниципальный совет не позднее, чем за 40 дней до дня истечения срока полномочий избирательной комиссии муниципального образования, публикует в средствах массовой информации сообщение о сроке и порядке внесения предложений по кандидатурам в состав избирательной комиссии муниципального образования. Период в течении которого муниципальный совет принимает предложения по кандидатурам в состав избирательной комиссии муниципального образования составляет 1 месяц с момента публикации. 24.07.13г. в газете МО <адрес> «Веселый поселок» <данные изъяты> было опубликовано информационное сообщение о приеме предложений в
