79004_1507434 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС20-15217 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва19 октября 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2020 по делу № А53-33386/2016 Арбитражного суда Ростовской области о несостоятельности (банкротстве) МУП «Тепловые сети » (далее – должник), по обособленному спору о признании недействительными сделок по изъятию имущества из хозяйственного ведения должника, установил: определением суда первой инстанции от 20.11.2019 заявленные требования удовлетворены. Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 19.06.2020, названное определение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС15-7597 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10 июля 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу конкурсного управляющего МУП «Тепловые сети » ФИО1 (г. Москва) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2014 по делу № А53-27189/2012, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 16.01.2015 и постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 25.03.2015 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «Тепловые сети» внешний управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании сделки по удержанию ГУП Ростовской области «Информационно-вычислительный центр ЖКХ» денежных средств (агентского вознаграждения) в размере
организации значений долгосрочных параметров регулирования ее деятельности, к которым относится в том числе показатели энергосбережения и энергетической эффективности, если в отношении регулируемой организации утверждена программа энергосбережения и повышения энергетической эффективности в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и (или) если показатели энергосбережения и энергоэффективности предусмотрены в концессионном соглашении в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или договоре аренды указанных объектов. По предложению МУП «ЭО - Янтарный» потери в тепловойсети в 2016 г. составляют 4 765 Г/кал, то есть 16% от отпуска в сеть, однако Предприятием не были представлены в составе обосновывающих документов программа энергосбережения и повышения энергетической эффективности, расчет потерь в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 325 «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя». Таким образом, единственными достоверными данными, позволяющими тарифному органу определить плановую величину технологических потерь
–Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Егорьевском районе Алтайского края, с. Новоегорьевское, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю, г. Барнаул, муниципального образования «Новоегорьевский Сельсовет Егорьевского района Алтайского края» в лице администрации Новоегорьевского Сельсовета Егорьевского района Алтайского края, с. Новоегорьевское, отряда Государственной противопожарной службы № 17 МЧС Российской Федерации по Алтайскому краю об оспаривании ненормативных правовых актов, установил: муниципальное унитарное предприятие Егорьевского района «Тепловые сети» (далее по тексту – МУП «Тепловые сети ») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к администрации Егорьевского района Алтайского края (далее по тексту –администрация Егорьевского района) о признании недействительными распоряжений от 15.11.2005 № 186-р об изъятии из хозяйственного ведения МУП «Тепловые сети» имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Егорьевский район» балансовой стоимостью 2 972 981,73 руб. и остаточной стоимостью по состоянию на 01.11.2005 на сумму 2 192 343,73 руб. и передачу указанного имущества в муниципальную казну муниципального образования
делу № А60-20865/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные газовые котельные» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в лице Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ», о взыскании неосновательного обогащения, при участии от истца: не явились, от ответчика: не явились, от третьего лица, ООО «Департамент ЖКХ»: не явились, от МУП «Тепловые сети г. Михайловск»: ФИО1, доверенность от 05.04.2016, от АО «Уралсевергаз»: ФИО2, доверенность от 01.01.2017 № 9, установил: общество с ограниченной ответственностью «Автоматизированные газовые котельные» (далее – истец, ООО «АГК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ответчик, УФССП по Свердловской области) о взыскании 6 894 411 руб. 63 коп. неосновательного обогащения. К участию в деле
исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (Москва, ОГРНИП <***>) к муниципальному унитарному предприятию округа Муром «Тепловые сети» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени по лицензионному договору. В судебном заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия округа Муром «Тепловые сети» – ФИО2 на основании доверенности от 05.07.2013. Суд по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию округа Муром «Тепловые сети» (далее – МУП «Тепловые сети ») о взыскании задолженности по лицензионному договору на изобретение от 03.09.2007 за период с января по июнь 2014 года в размере 12 523 534 руб. 33 коп., пеней за просрочку выплаты вознаграждения за период с 26.02.2014 по 15.12.2014 в размере 2 441 361 руб. 67 коп. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 13.04.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены, с МУП «Тепловые сети» в
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Южно - Сахалинск Дело № А59-3933/06-С17 «08» июля 2008 года Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2008 года. Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего Пустоваловой Т.П., судей Дудиной С.Ф., Саниной Л.С., при ведении протокола помощником судьи Хабисламовой Т.Э., рассмотрев дело по апелляционной жалобе истца МУП «Тепловые сети » на решение суда от 03.05.2007, принятое судьей Телковым А.В., при участии от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2008; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.01.2007; от третьих лиц: Финуправления: ФИО3 по доверенности от 30.06.2008; ФИО4 по доверенности от 27.04.2007; РКЦ: представитель не явился; ОАО «Сахалинэнерго»: представитель не явился; У С Т А Н О В И Л: 22.09.2006 в суд поступило исковое заявление МУП «Тепловые сети» к МУП «Жилищный производственно – эксплутационный
Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 сентября 2019 г. г. Дагестанские Огни Городской суд г. Дагестанские Огни РД в составе: председательствующего- судьи Ходжаева 3.3., при секретаре Магомедове К.М., с участием представителя истца, в том числе представителя ответчика МУП «Тепловые сети » городского округа «<адрес>» ФИО3, а также ответчика, в том числе истца ФИО1 и его представителя ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Тепловые сети» городского округа «<адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам (отопление) и по встречному иску ФИО1 к МУП «Тепловые сети» городского округа «<адрес>» о признании незаконным требования об оплате задолженности за услугу отопления и взыскании причиненного морального вреда, УСТАНОВИЛ: МУП «Тепловые сети» городского
