рыбный порт", ОАО "Оборонэнерго"-Калининградский филиал, ООО "Газпром комплектация"-Калининградский филиал, ОАО "Янтарьэнергосбыт", ЗАО "Стройкомплект", ОАО "Кварц", ИП ФИО4, МУП "МКХ п. Колосовка", МУП "Теплоцентраль-8", ОАО "Агростроймеханизация", ОАО "Балтийский комбинат", ОАО "Прибалтийский судоремонтный завод "Янтарь", ОАО "Региональная энергетическая компания", ОАО "РЖД"-Октябрьская дирекция по энергообеспечению-СП "Трансэнерго", ООО "БалтИнком", ООО "БалтТехпром", ООО "Вальдау" о признании недействительным приказа установил : Открытое акционерное общество «Янтарьэнерго» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным приказа Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (далее - Служба) от 27 декабря 2012 года №128-23э/12 об установлении тарифов для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии, приобретающих ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащим данным организациям на праве собственности или ином законном основании, на 2013 год (далее - тарифы покупки потерь электроэнергии). К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУП "Калининградский янтарный комбинат",
с 03.05.2018, в связи с чем с 04.05.2018 услуга истцом по водоснабжению в спорный период не осуществлялась, несостоятельна и подлежит отклонению по следующим обстоятельствам. Как установлено судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела № А73-6099/2014 (06АП-1744/2019), МУП «Янтарь» создано и зарегистрировано по тому же адресу, что и ООО «Янтарь» (р/<...>). Целью создания предприятия является оказание аналогичных услуг, оказываемых должником. Собранием кредиторов должника 22.12.2017 в связи с созданием 15.08.2017 МУП «Янтарь», принято решение о прекращении хозяйственной деятельности ООО «Янтарь». С 01.01.2018 на основании утвержденного тарифа данные услуги стало оказывать вновь созданное МУП «Янтарь». Вместе с тем, в силу объективных причин прекратить с 01.01.2018 питьевое водоснабжение поселка Заветы Ильича Советско-Гаванского района ООО «Янтарь» не представилось возможным, поскольку в силу Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» до 01.07.2018 ООО «Янтарь» не имело права прекратить водоснабжение поселка Заветы Ильича, а вновь созданное Предприятие, в отсутствие утвержденного тарифа, не имело права приступить к
- 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Исполнение МУП «Янтарь» обязательств по передаче тепловой энергии, теплоносителя в период с января 2018 года по ноябрь 2020 года подтверждено материалами дела и ООО «Стройальянс» не оспорено, доказательств оплаты не представлено. Довод апелляционной жалобы о неправильном расчете задолженности по оплате потребленного объема тепловой энергии, отпущенного на нужды горячего водоснабжения, ошибочен, во-первых потому, что в расчете тепловой энергии и горячей воды для абонента ООО «Стройальянс» учтена площадь магазина «Муравей» - 795,30 кв.м., площадь подвала - 161,40 кв.м., общая площадь 956,7 кв.м, а не 1118 кв.м, как утверждает ответчик. Во-вторых, в рассмотренном случае к спорным правоотношениям для целей расчетов между сторонами в соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» и пунктами 4.1, 4.3 договора подлежит применению двухкомпонентный тариф на горячую воду, установленный регулирующим органом, что собственно и отражено в счетах-фактурах выставленных потребителю
13691,73 руб., отопление -25817,50 руб. Суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, удовлетворяя заявленный иск, учел требования статей 671, 678, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, 67, 153, 155, 69, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, установил, что ответчики, являясь потребителями коммунальных услуг: отопление, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), в спорный период оплату за указанные коммунальные услуги производили нерегулярно, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Доводам о неверном применении МУП «Янтарь» тарифа при расчете за коммунальную услугу по отоплению и подогреву теплоносителя для нужд ГВС, дана надлежащая оценка. Судами указано, что система центрального отопления многоквартирного дома относится к общему имуществу, услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и на общедомовые нужды, поэтому отказ от индивидуального (внутриквартирного) потребления отопления не прекращает потребление теплоснабжения на общедомовые нужды. В спорном жилом помещении имеются элементы центральной системы отопления (трубы, используемые для транспортировки тепла), теплоотдача которых обогревает также
2021 года, является законным. Из представленных в суд платежных документов судом также не установлено нарушение прав истца, поскольку в спорный период платежные документы на услуги водоснабжения и водоотведения выставлялись только МУП Янтарь, а ФГБУ ЦЖКУ, УК Лига ДВ – не выставлялись. То обстоятельство, что комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края в спорный период устанавливались тарифы для ФГБУ ЦЖКУ на питьевую воду, для населения, не свидетельствуют о нарушении права истца, поскольку применяемый МУП Янтарь тариф за оказанные услуги ниже установленного для ФГБУ ЦЖКУ, что следует из платежных документов ( л.д.22-49), Постановления комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 20.11.2017 г.№ 33/6. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3 На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск ФИО3 к МУП «Янтарь» о признании действий по выставлению квитанций за холодное водоснабжение и водоотведение незаконными, обязании произвести перерасчет, оставить без удовлетворения.
материалов дела следует, что с подобным заявлением об изменении размера платы либо несогласия с образовавшейся задолженностью ФИО2 в ресурсоснабжающую организацию не обращалась и указанные в п.93 Правил N 354 документы не подавала. Доказательств исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг МУП «Янтарь», ответчиками ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в соответствии со ст.56 ГПК РФ представлено не было, тогда как такой вопрос судебной коллегией обсуждался, а заявителю предоставлялось достаточное время для доказывания обстоятельств, на которые она ссылалась в доводах своей жалобы. Поскольку ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1. зарегистрированы по месту жительства, в котором не установлены индивидуальные приборы учета коммунальных ресурсов, начисление коммунальных услуг на количество зарегистрированных лиц по тарифам и нормативу потребления установленных в централизованном порядке не противоречит требования ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Ссылки жалобы на непроживание в жилом помещении не освобождает ФИО2 от предусмотренной законом обязанности по внесению платы за коммунальные услуги,
«Комфорт», ТСЖ «Березка», ТСЖ «Пушкина, 16», ТСЖ «Коммунистическая, 8, Бумажников, 5», ТСЖ «Парковый» о времени и месте рассмотрения дела извещены. Своих представителей для участия в судебном заседании не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Представители МУП «Жилсервис» (л.д. 89), ООО «Гелон» (л.д.143), ООО «Санрайз» (л.д. 145), ТСЖ «Звездная, 10» (л.д. 146) просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Отзыв по иску не направили. Из ранее представленного отзыва ООО «Янтарь» видно, что с заявленными исковыми требованиями согласны. Просили рассмотреть дело в отсутствии представителя. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных прокурором исковых требований по следующим основаниям. Исчерпывающий перечень оснований для досрочного пересмотра органами регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса содержится в статье 14 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса". К таковым, в частности, относится объективное изменение условий деятельности
ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Ванинского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину 1934 руб. 18 коп. В апелляционной жалобе ФИО1, не согласившись с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в части, взыскав с ответчика 27552,82 руб., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального права. Указывает, что тариф, применяемый МУП «Янтарь» при расчете за коммунальную услугу по отоплению и подогреву теплоносителя для нужд ГВС является неправильным. Из-за неверно примененного тарифа в 2018-2019 годах, а также неправильным применением формулы расчета отопления в 2019 г. стоимость услуг по отоплению и подогреву теплоносителя в целях ГВС должна была быть снижена на 20801,68 руб. Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило. Представитель МУП «Янтарь», ФИО2, представитель Администрации р.п. «Ванино», представитель ООО «УК Факел» в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,
