и крупногабаритного мусора, согласно установленному графику с контейнерной площадки расположенной по адресу: <...>. В ходе обследования административным органом установлено, что территория находится в неудовлетворительном состоянии, необеспеченна уборка территории от несанкционированной свалки отходов. Заявитель ссылается на то, что свалка мусора на территории прилегающей к жилому дому, расположенному по пер. Малахитовый, 6 (подъезд № 3), образовалась не по вине ООО "Управляющая Компания РЭМП УЖСК", а по вине самих жителей многоквартирного дома, которые неоднократно складируют свой мусор возле подъезда . Факт несанкционированной свалки по адресу пер. Малахитовый, 6 неоднократно фиксировался ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК". Жильцам вышеуказанного дома отправлялись уведомления, вешались объявления. ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК" принимает все зависящие от него меры, по устранению несанкционированных свалок. Порядок уборки территории, осуществляемый ООО "Управляющая Компания РЭМП УЖСК" соответствует установленным нормам, изложенным в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, в частности п. 3.6.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, согласно которым уборку,
в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 09.11.2016 № 41-р административным органом проведена проверка содержания придомовых территорий, многоквартирных домов, кровель и фасадов зданий, расположенных по следующим адресам: - ул. Ситцевая, д. 3, корп. 3, лит. А – допущено складирование крупногабаритных отходов (КГО) на земельном участке, на котором находится многоквартирный дом, вне специально отведенного места – наличие КГО возле подъезда; указанный участок содержится в загрязненном состоянии – допущено наличие мусора возле подъездов ; - ул. Савушкина, д. 125, корп. 4, лит. А – объект благоустройства (фасад здания) содержится в загрязненном и неисправном состоянии – наличие объявлений и графических изображений, допущено разрушение облицовочной плитки; - ул. Яхтенная, д. 9, корп. 2, лит. А – объект благоустройства (крыльца) содержится в загрязненном состоянии – допущено обрастание мхом; - ул. Беговая, д.11, лит. А - объект благоустройства (фасад здания) содержится в загрязненном состоянии – наличие объявлений; - ул. Школьная,
упрощенном производстве» настоящая апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Суд апелляционной инстанции, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, приходит к следующему. Должностным лицом управы Советского района городского округа город Воронеж выявлен факт ненадлежащего содержания придомовой территории, а именно складирование мешков с мусором возле подъезда и КГМ. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом управы Советского района городского округа город Воронеж протокола об административном правонарушении от 24.03.2017, предусмотренном статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области». 18.04.2017 Административной комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 249/2017, которым ОАО «УК Советского района» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных
за нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 1.14, 1.15 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 19 Правил благоустройства г. Тюмени сбор крупногабаритного мусора на территории города Тюмени производится в бункеры. Согласно пп. «а» ч. 12 ст. 5 Правил благоустройства г. Тюмени запрещается допускать захламление, загрязнение, засорение дворовой территории. 02.07.2013г. при обследовании места совершения административного правонарушения был установлен факт размещения крупногабаритного мусора возле подъезда жилого дома, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, 91а. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем. Учитывая изложенное выше, суд считает, что административным органом доказано нарушение требований Правил благоустройства г. Тюмени, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. Обращаясь в суд с заявлением по настоящему делу, Общество указывает, что не является субъектом совершенного правонарушения. В обоснование изложенного, заявитель ссылается
административного штрафа в размере от ста до двух тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 15 августа 2012 года в 15 часов 30 минут председатель ТСЖ «Север-11» ФИО1 не обеспечил содержание, уборку территории многоквартирных домов, а именно на <адрес> находился мусор возле подъезда , контейнерная площадка была в неудовлетворенном состоянии, на <адрес> имелся мусор и трава на прилегающей территории. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 августа 2012 года (л.д. 20-21); фотоматериалом (л.д. 22-23), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Таким образом, совершенное председателем ТСЖ «Север-11» ФИО1 деяние образует объективную сторону состава
в период с 3 июня 2019 года по 13 июня 2019 года в отношении ООО «УК ГУП Калуги» проведена проверка, в ходе которой 3 июня 2019 года установлено, что на придомовой территории по периметру многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> имеется мелкий бытовой мусор, окурки; со стороны уличного фасада обнаружена окошенная неубранная трава, кирпичи, сухие ветки, камни; напротив подъездов на тротуаре на стоянке имеется мусор (листва, песок); возле подъездов обнаружены окурки, мелкий бытовой мусор; возле подъезда № (с торца) размещены части бордюра, напротив, возле забора - мусор (листва, окурки, бумага, песок). На придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> установлено следующее: возле подъездов №, 2 обнаружены окурки, мелкий бытовой мусор, 2 кучи прошлогодней листвы; с торцов жилого дома и с уличной части фасада имеются сухие ветки, мелкий бытовой мусор, мебельные щиты, прошлогодняя листва на отмостке, пакеты, доски, куски асфальта; возле бордюра - земля, обрывки полиэтилена. Рассмотрев материалы административного
ФИО2, заявителя ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением № 472 Административной комиссии Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ от 20.05.2010 года ФИО3, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 34 Закона РБ «Об административных правонарушениях» за то, что он 12.05.2010 года нарушил правила благоустройства тем, что складировал строительный мусор возле подъезда ... и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1 500 руб. Будучи не согласным с данным постановлением, ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит постановление Административной комиссии отменить, считая его незаконным. В судебном заседание заявитель ФИО3 пояснил, что дело рассматривалось в его отсутствие, о дате и времени рассмотрения дела Административной комиссией не был извещен, таким образом был лишен возможности представить объяснения по существу дела. Кроме того, пояснил, что ремонт в его
