Российской Федерации (далее - министерство) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2020 по делу № А40-339347/2019 по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (далее - общество) к Аппарату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации о взыскании 112 137 рублей 70 копеек расходов, возникших в связи с предоставлением бесплатного проезда помощникам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации на общественных началах , при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – министерства, Правительства Новосибирской области, установил: решением суда первой инстанции от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2020, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту
о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени кооператива; оснований для отказа в государственной регистрации не имелось; представленный комплект документов соответствовал требованиям законодательства; решение внеочередного общего собрания членов потребительского кооператива об избрании нового председателя кооператива не оспорено и не признано незаконным. Доводы заявителя о нарушении норм Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» при приеме ФИО2 на работу признаны судами несостоятельными, учитывая, что данное лицо принято на работу на общественных началах без получения зарплаты. Доводы кассационной жалобы о том, что дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами процессуальных норм права, учитывая, что ФИО1 самостоятельно обратился с заявлением в арбитражный суд, при рассмотрении требований не заявлял о том, что спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. В соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении от
ко взысканию в настоящем деле сумма не является убытками истца применительно к статьям 15, 16, 790 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку ни нормами Федерального закона от 08.05.1994 № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (далее – Закон № 3-ФЗ), ни Правительством Российской Федерации не установлено порядка и правил оплаты перевозчикам услуг по перевозкам помощников депутатов Госдумы России на общественных началах . Кроме того, пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.08.1994 №1004 «О порядке возмещения расходов, связанных с проездом членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального собрания и их помощников» установлено, что возмещение предприятиям и организациям транспорта всех форм собственности потерь доходов, связанных с выдачей проездных документов производится Управлением делами Президента Российской Федерации за счет средств федерального бюджета на основании счетов, предъявляемых предприятиями и организациями транспорта. Податель жалобы полагает, что Госдума России
размере 2 912 702 рублей 29 копеек за каждый день просрочки, начиная с 26.10.2020 по день фактической оплаты. Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 06.12.2021 в иске отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы: - работник ФИО1, обслуживающий водоколонку, является работником на общественных началах и по представленной видеозаписи видно, что работник имеет ключи от водоколонки и свободный доступ к ней; - акт № 895 подписан уполномоченным лицом, который действовал согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации; - факт бездоговорного потребления подтверждается видеозаписью. Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения
Администрации г. Екатеринбурга от 16.11.2011 N 4812 "О создании административных комиссий муниципального образования "город Екатеринбург" утверждено Положение об административных комиссиях муниципального образования "город Екатеринбург", в пункте 11 которого установлено, что административная комиссия состоит из председателя административной комиссии, заместителя председателя административной комиссии, ответственного секретаря административной комиссии, иных членов административной комиссии. Ответственный секретарь административной комиссии осуществляет свою деятельность в административной комиссии на постоянной (штатной) основе. Остальные члены административной комиссии осуществляют свою деятельность в административной комиссии на общественных началах . Согласно пункту 16 Положения члены административной комиссии участвуют в подготовке заседаний административной комиссии; предварительно, до дня заседания административной комиссии, знакомятся с материалами дел об административных правонарушениях, внесенных на ее рассмотрение; направляют межведомственные запросы для получения сведений, указанных в подпункте 1 пункта 25 настоящего Положения; вносят председателю административной комиссии предложения об отложении рассмотрения дела при дополнительном выяснении обстоятельств дела; участвуют в заседаниях административной комиссии; задают вопросы лицам, участвующим в производстве по делу об
суда в составе: председательствующего: Крицкой О.В. судей Омского областного суда: Ивановой В.П., Полыги В.А. при секретаре: Пузыревой А.А. рассмотрела в судебном заседании 12 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя Открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Омска от 17 декабря 2013 года, которым постановлено: «Признать действия Открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» по отказу в бесплатной перевозке железнодорожным транспортом помощников депутатов Государственной Думы Российской Федерации на общественных началах незаконными. Обязать Открытое акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» предоставить помощникам депутатов Государственной Думы РФ на общественных началах право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте в пределах территории, определенной депутату Государственной Думы». Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Омский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к ОАО «Федеральная пассажирская компания», ссылаясь на то, что в ходе проверки исполнения требований законодательства
деятельности, а также предоставление отдельного кабинета обговаривались с депутатом ФИО4, во время исполнения своих обязанностей ей приходилось использовать свое жилое помещение для приема граждан и приобретать за свой счет канцелярские товары, оплачивать интернет и электроэнергию. Представитель ответчика Законодательного собрания Амурской области ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указано, что депутат Законодательного собрания Амурской области может иметь как помощников на общественных началах , работающих безвозмездно, так и помощников, работающих по срочному трудовому договору, условиями которого предусматривается заработная плата. Истец была принята в качестве помощника на общественных началах, что подтверждается ее заявлением, представлением и распоряжением о назначении истца и отсутствием срочного трудового договора, который является обязательным. Полномочия истца были прекращены распоряжением от 26 апреля 2018 года, принятым в соответствии с законом. С учетом мнения представителя ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело
Дагестанские Огни» № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене распоряжения администрации городского округа «город Дагестанские Огни» за № от ДД.ММ.ГГГГ и по дополнительному административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику прокуратуре г.Дагестанские Огни о признании незаконным протест прокурора г.Дагестанские Огни за № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене распоряжения главы администрации городского округа «город Дагестанские Огни» № от ДД.ММ.ГГГГ «О возложении исполнения обязанности заместителя главы администрации городского округа «город Дагестанские Огни» по решению вопросов в сфере ЖКХ на общественных началах на директора МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа «город Дагестанские Огни» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, с участием представителя административного истца по доверенности №<адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, представителя административного ответчика – Администрации городского округа «город Дагестанские Огни» по доверенности № г. от ДД.ММ.ГГГГ и представителя административного ответчика – помощника прокурора гор. Дагестанские Огни ФИО4, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику Администрации городского округа «город Дагестанские Огни» о признании незаконным и
исковым заявлением к Председателю Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов Красноярского края о признании незаконным его действия, выразившегося в том, что он, являясь должностным лицом органа местного самоуправления, наделенного публичными полномочиями, аннулировал регистрацию административного истца в качестве помощника депутата Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов ФИО3 при следующих обстоятельствах. В соответствии с п.2.4 Постановления Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов от 27.10.2017 №14-0262 П «Об утверждении Положения о помощниках депутата Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов, привлекаемых на общественных началах » наделение помощника соответствующими полномочиями осуществляется посредством выдачи ему удостоверения установленного образца. 23 сентября 2019 г. административному истцу выдано удостоверение помощника депутата на общественных началах №. 24 октября 2019 г. Таймырский Долгано-Ненецкий районный Совет депутатов принимает Решение №06-048 «Об утверждении Положения о помощниках депутата Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов», при этом не отменяя ранее принятое вышеуказанное Постановление от 27.10.2017 №14-0262 П. Таким образом действуют параллельно два самостоятельных акта, один из которых (Постановление №14-0262
